Лучше давайте о катастрофе суперджета погутарим.
пока у меня вырисовывается картинка ошибки при посадке, как-то не вяжется по утверждениям пилота посадка в штатном режиме с отсутствием сообщений о серьезных поломках и отказом от кругов для выработки топлива, то есть если пилот был уверен в себе, то почему довольно значительный, хоть и не критичный перелет и плюх в конце, ведь если он ожидал жесткой посадки надо было вырабатываь топливо, а если была серьезная проблема, то обязан был сообщить о ней
Опять кляты москали реверс рукавом включили?Сообщение от kaizer
Да как обычно множество факторов, каждый из которых смертельным не был и уменьшил общую вероятность благоприятного исхода на 10%. То есть 0.9x0.9x...x0.9 получилось 0.1.
Уже говорят о двух ударах молнии, отключении автоматики (режим direct low). В таком режиме летать -- это нужно тренироваться заранее. Плюс, неслитое топливо. Стойки выдержали двух "козлов", на третий проткнули топливные баки. Пожарные приехали после двух минут горения нескольких тонн керосина. Пассажиры дальше десятого ряда получили травмы от компрессионных переломов позвоночника до переломов основыания черепа (5G).
Не хочу нагнетать, но, возможно, если бы гражданин не увидел пламени на крыле, или увидел бы, но не сказал, горение прекратилось бы само собой и борт благополучно долетел бы до Мурманска. Да и было ли это горение -- на роликах керосин вспыхивает после падения.
Надо повнимательнее посмотреть, мне показалось что огонь появился при втором прыжке, именно тогда стойки пробили крылья. Они летчики direct low должен отрабатываться по любому, даже мне, совершившему всего пару десятком полетов на своем корыте было обязательно упражнение с посадкой при выключеном двигателе, а потом еще и с типа отказом гидросистемы, когда ручку приходилось держать буквально 2мя руками, нет это не причина.
ps Утверждается что глиссада была допустимой, скорость нормальной, в таком случае я вижу только 2 варианта плюханья или резко дать ручку управления от себя (правда не понятно зачем), либо раньше времени открыть интерсепторы (тоже не понятно зачем), либо что-то случилось не зависящее от пилота (но пока не понятно что это могло быть)
судя по интервью пилота он в растеряности и не понимает что произошло, если на самописцах ничего не найдут ему не позавидуешь
С авиафорума, про нештатные ситуации
критична именно психологическая неготовность к отказу. тренировки помогают отработать нужные навыки, но практически никак не отражаются на готовности их применять
ps плюс народ пишет что после козла еще как минимум 2 варианта существовало чтобы избежать катастрофы
Ну, пока что все указывает на пилота, козел получается, когда касание поверхности происходит вперед передней стойкой. Они немного промахнулись и был перелет 1400м, наверное чтоб вообще не пролететь полосу он опустил нос и шел с отрацательным тангажем чтоб побыстрее достичь земли и не смог его в последний момент поднять и вышел козел, дальше (это с авиафорума, я сам отношения к подобным самолетам не имею никакого) могло быть 2 варианта спасения либо, если козел сильный врубают форсаж и пытаются уйти на новый круг, либо немного врубают чтоб поднять нос, но если он выпустил интерцепторы,то оба варианта уже были упущены,оставалось только козлить в надежде что самолет выдержит. Короче пока что положение пилота не завидное. Еще один из пассажиров отмечал что после удара молнии самолет все время вело в одну сторону, но по словам самого пилота все было штатно, хоть и в аварийном режиме, короче надо ждать расшифровки. Вопросов очень много, начиная с решения немедленно садиться без выработки топлива, очень надеюсь что это было оправдано, а не ради того чтоб съэкономить аэрофлоту 10т топлива.
ps Аэрофлот озвучил выплаты 5млн погибшим, 3млн пострадавшим, 1млн всем пассажирам
В документе "Аэрофлота" говорится, что значение уровня безопасности полетов в феврале составило 99,951%. Это меньше, чем было запланировано авиакомпанией на 2018 год (99,957%), но не выходит за рамки показателей, которые соответствуют высокому уровню безопасности полетов.
В документе говорится, что на всех самолетах, кроме "Суперджет", "уровень безопасности полетов" соответствует показателю "высокий", тогда как на SSJ-100 он считается "средним".
"В отчетный период 2018 года наименьшее значение уровня безопасности полетов зарегистрировано на ВС RRJ-95В (99,553%). Данное значение входит в диапазон величин <...>, соответствующее среднему значению уровня безопасности полетов", - говорится в документе.
https://www.bbc.com/russian/features-43629115
совпадение?... (с)
Читали рассказ пассажира с 12-го ряда? Ужас, конечно. А я говорила, что хорошие кадры чайниз сманивает. Что, неужели у дурацкого Аэрофлота нет денег на аналогичную зарплату пилотам? Да есть, просто они жадные, как все чатлане.
о... специалисты из румунии понабежали... счас еще расскажут про генитальные находки на ан-148, в котором трубки замерзают.. 21 век же..
впрочем, аны, это же наследие клятого совка, румунам они не потрибны, были бы кизяк и солома..
ну, прямо скажем у аэрофлота тоже не нищенские зарплаты.. у нас вон тоже, можно сказать сманивают под иностранные флаги, но многие вполне себе работают под российским...
кому английский не дается, кто во время соскочить на другой тип пароходов не успел, кого и так все устраивает, да з/п раза в два ниже, но социалка же..
и я бы не сказал, что под флагами работают такие уж офигенные специалисты..
и алкашни хватает, и просто придурков... еще и опыт себе рисуют, чтобы туда попасть (рисуют, кстати, в основном на украине)..
опять же, у пилотов всяких люфтганз з/п раза в два ниже, чем в китае.. жадные они, европейцы, получается..
Кстати, с авиафорума.
"Во всем виноваты пассажиры, их надо запретить. В крайнем случае, перед полетом -- полгода обучения в учебном центре концлагерного типа".
Специалисты уже объяснили тупым разработчикам корпуса, что надо было делать его не из алюминия, а из карбонового композита.
Также нашлись специалисты по тушению пожаров на воздушных судах, которые объяснили пожарным, что пожары нужно тушить.
Еще предложили убрать спасательные жилеты и выдать всем изолирующие кислородные маски. Это логично для среднемагистрального самолета.
Много спорили о необходимости добвить аварийные люки с выходом на крыло (которое уже горело к тому времени).
В общем, "дудеть надо, дудеть" -- указания Ляли, героини Ф. Раневской из "Подкидыша" 1939 года, водителю.
что ссж гавно и так давно понятнонамекаешь на то, что суперджет гавно? Я не специалист чтобы делать сопоставления, но в данной катастрофе я пока не вижу вины самолета
Открытый вопрос имело ли это значение в данном конкретном случае.
Лично я на джете не летал, да и особо им не интересовался, разве что после катастрофы в индонезии, сравнительные характеристики
http://superjet.wikidot.com/compare
вроде неплохие, на мой взгляд ниша у него немного промежуточная, потом там было много историй про различные распилы, да и доля отечественных комплектующих меньше 50%, так что его нельзя назвать провальным, но и каким-то прорывным , как у нас много писали, разумеется тоже нельзя. на мой взгляд обычный самолет вполне конкурентноспособный среди своих собратьев
Я не изучал вопрос, лично мне очень нравятся эмбрайеры (на них часто летаю). Сухой частично наш самолет, по моему до сих пор доля иностранных комплектующих превышает 60%. Довольно мутная история с его становлением, похоже там многие отметились в попиле, не покупают, т.к он врятли стоит дешевле конкурентов, а преимущества сомнительны, тот же аэрофлот взял их в лизинг у ВТБ, который их купил со значительной скидкой, без скидки так же врятли бы купили.
Хотя вот твое мнение о суперджете сходится с мнением матвиенко
Скорее всего виноват не сам самолет, а инфраструктура его эксплуатации
Среди причин низкого налета – дороговизна и сложности с получением запчастей, объясняют собеседники «Ведомостей». Проблемы с запчастями возникают потому, что самолетов такого типа производится мало и сторонним поставщикам делать комплектующие неинтересно – их выпускают только заводы ОАК, объясняет человек, близкий к корпорации. Но ОАК также выполняет гособоронзаказ и он всегда в приоритете, поэтому необходимые для SSJ100 запчасти нужно ждать
Кстати зарубеж продали не 0, а порядка 40 самолетов и там их налет в сутки в 2-3 раза выше чем у аэрофлота. так что я бы всетаки не наговаривал бы лишнего на сам самолет, на первых машинах новых серий недоделки случаются у всех, одна вон недавняя истрия с боингом чего стоит
Ваши права
