Есть конкретные бумаги, которые конкретные люди подписывают, вот я, к примеру, работал с секреткой, когда работал на заводе в департаменте боеприпасов, я подписывал бумаги о не разглашении, при этом я тебе мог за бутылкой рассказывать сказки любые про то что завод производит ничего не нарушая, даже если он реально это производит, но если я бы тебе разгласил секретные тех. данные по этим изделиям, то заработал бы себе срок. Грубо я мог говорить всем что завод производит крутые снаряды, но не мог сказать точные параметры, кроме тех что есть в открытых справочниках или детально описать тех процесс их производства. там все четко написано чего разглашать нельзя. Уверен что Лавров черты не переходил, т.к. никто ему не пытался это предъявить.Сообщение от Aruj
И зачем тогда спрашивать "Почему с Россией не сотрудничают"? С кем там сотрудничать? Там любой следак сразу разболтает все Путину/фсбешникам/военным. Для того чтобы сотрудничали, нужно политические институты сначала создать. К чему и призывает фонд Сороса
Нет это мнение, факт был бы, если бы Мюрид написал что лично видел и ездил с этим буком, тут же так же со слов. Повторюсь ты либо веришь Мюриду либо нет, а ты веришь только в что тебе нравится верить у Мюрида, а что не нравится не веришь, т.е. есть от твоей позиции толку 0.
зы. Ты кстати забыл написать что путину сделали те англичане
Да западная политика всега была шоу. Только там за неудачное шоу вполне конкреттные тюремные сроки светят. И никто в здравом уме не будет устраивать "провокации в Солсбери". Но, конечно, если считать что все вокруг идиоты кроме России, то можно напридумывать версий...
Я верю что ты работал на военном заводе, но если бы ты сказал что вы изобрели вундервафлю которой можете уничтожить Америку, то не поверил бы. Блин, ну есть объективные вещи, а есть субъективные. Нельзя всему верить или всему не верить в отношении одного человека.Нет это мнение, факт был бы, если бы Мюрид написал что лично видел и ездил с этим буком, тут же так же со слов. Повторюсь ты либо веришь Мюриду либо нет, а ты веришь только в что тебе нравится верить у Мюрида, а что не нравится не веришь, т.е. есть от твоей позиции толку 0.
зы. Ты кстати забыл написать что путину сделали те англичане
Кста, последняя версия Мюрида. Что все таки из этого БУКа стреляли. Но все равно это спецоперация олигархических кругов РФ, Украины и США против пролетариата и трудового народа. И т.д. Короче, все стадии от отрицания до принятия.
В смысле, политика как шоу еще со времен зарождения парламентаризма в Англии образовалась. Ну или как-то так. Разница только в том что раньше простые люди этого не знали, а теперь благодаря СМИ/твиттору знают. А принципиально ничего нового или уникального.
Они и осудили. А что ещё? Международные законы/ отношения не сильно работают. Но есть страны которые стремятся создать международные институты и разного рода ответственность за действия. А есть страны которые этому мешают. Не дают наделять силой международные институты. Вон как недавно с ОЗХО. Россия почему то, ни с того вдруг, не хочет давать ей право обвинять. Россию устраивает ситуация информационной шумихи без какой либо ответственности.
Ога, а еще тут некоторые писали что она мешает им работать со слов ... однако в официальном сообщениии поблагодарили за помощь в работе. Для того чтоб давать право обвинять надо быть уверенным в независимости и компетентности, а когда обвиняют еще до началла расследования, то речь не может идти ни об независимости ни об компетентности. Вот, к примеру Голландцы по боингу расписались в своей полнейшей некомпетентности - сначала утверждая официально что ракета была с поражающими элементами бабочка и официально демонстрируя их, а потом показывают корпус сбившей ракеты, где бабочек не могло быть априори, они начали выпускаться через годы после выпуска данной ракеты. Причем некоторые в упор не видят таких ляпов. Поле 2х таких противоречащих друг другу официальных утверждений, лично я считаю голландцев как минимум не компетентными.
Учитывая что это был в общем рядовой завод по производству боеприпасов (а конкретно мин), то да. вундервафлями там не пахло, однако было и кое что шокирующее например замаскированные мины, в т.ч. вот это изделие https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9C-1 на западе писали что ссср производит мины замаскированные под игрушки
Не знаю какое именно говно вам там пропаганда заливает, но в прошлом докладе:
голландская сторона указывает на то, что все иные сценарии расследованием исключены, и что форма в виде "бабочки-галстука" есть только у поражающих частиц боевой головки 9N314M, которая, как правило, используется в ракетах типа 9М38М1, которые запускаются с современных установок "Бук М1" и "Бук М1-2". Голландская сторона подтверждает, что боеголовка 9N314M иногда может использоваться и для (более старой) ракеты 9М38.
тока вот все старые ракеты официально утилизированы за несколько лет до этого и если это наш штатный бук, то их там быть не могло и вообще ты скатываешься в голимую конспирологию, если так, то давай лучше пообсуждаем снос блинецов в Нью Йорке, там хоть факты какие-то есть, а тут одни лишь вымыслы
у вас и т-64 на вооружении не стоят. И?тока вот все старые ракеты официально утилизированы за несколько лет до этого и если это наш штатный бук, то их там быть не могло и вообще ты скатываешься в голимую конспирологию, если так, то давай лучше пообсуждаем снос блинецов в Нью Йорке, там хоть факты какие-то есть, а тут одни лишь вымыслы
Ну так, под баярой. Я ж и пишу, все указывает на "ополчение". Пока искал вчера дату производства БЧ с двутаврами (так и не нашел) прочитал инструкцию по эксплуатации БУКа. Написано что БЧ в ракету вставляется в последнююю очередь при помощи отвертки и ровных рук. Хотя, учитывая кто стрелял конечно к ровным рукам есть вопросы. И на этом, кста, можно строить будет защиту, типа, "Да вы посмотрите на этих калек, ну не могли они сами дотащить БУК и выстрелить... "
Ваши права
