Мне это намоминает взгляд любого молодого специалиста на что-либо. Разочарование в системе и желание устроить майдан все революционно поменять. Ну, а потом они становятся "Дэвидами" и понимают что система хоть и не идеальна, но работает и всему свое время, в том числе и изменениям. Статья то старая, 2003-го года, сейчас ведущее напарвление это биоинженирия и биологи учат Питон.
Ну так молодой специалист статью и писал, наверное.
Но с историей так и получается, что вместе с политикой - вроде бы наука. А убери политику - и получается что-то такое не вполне конкретное и достоверное, но при этом красивое и захватывающие, стимулирующее подумать над параллелями. В общем, получается нечто ближе к искусству, чем к науке. В одном культурном ряду страны как раз хорошо стоит: живопись, музыка, литература, история.
Дык да, статья молодого спеца. И если прочитать про ту же проблему с позиции его преподавателя/науч.руководителя, то тот доходчиво объяснит почему до сих пор используется экспериментальный подход и в чем от этого польза. Ну, обычно оказыватеся что дурак ты и проблема в твоих недостаточных знаниях, а не в неправильном устройстве мира и научных систем.
Большинство профессоров, доцентов, докторов наук. Данилевских много, этот например норм:
Вот еще:И́горь Никола́евич Даниле́вский (род. 20 мая 1953, Ростов-на-Дону, СССР) — советский и российский историк, источниковед, специалист по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук, профессор.
Автор более 150 научных публикаций.
Ну, еще можно понять по речи. Если об истории говорят "я открыл" "я нашел" то это не то же самое что "Вот Петров в своей работе хорошо описал то-то" "Сидоров предложил хорошую гипотезу по вопросу такому-то" и т.д. Т.е. речь должна идти от научного сообщества.Еле́на Алекса́ндровна Ме́льникова (род. 25 ноября 1941, Бугуруслан Оренбургской области) — советский и российский историк-медиевист. Доктор исторических наук.
Работает в Институте всеобщей истории РАН (главный научный сотрудник, заведующая центром «Восточная Европа в античном и средневековом мире»).
Зарубежный член Шведской академии им. Густава Адольфа.
История и культура средневековой Скандинавии, Киевской Руси и Англии эпохи викингов; русско-скандинавские связи эпохи викингов; рунология; устная традиция в раннем историописании.
Автор свыше 250 научных публикаций, в том числе 7 монографий.
Европейцы просто зарисовывали то что слышали в путешествиях. Это у вас там национализм в головах и для вас Русь это русский, Россия, а татарин это Великий Татарстан и т.д. Но не надо все в кучу мешать, множество таких названий имело другие корни. И тут никакой переписи истории нет, это только твое неправильное понимание терминов.
Татарин в 12-м веке и татарин сегодня это два разных понятия.За многовековую историю слово «татары» приобретало и теряло функции этнонима, политонима, соционима и конфессионима.
Впервые этноним «татары» появился среди монголо-тунгусо-маньчжурских племён, кочевавших в VI—IX веках к юго-востоку от Байкала. В XIII веке с монголо-татарским завоеванием название «татары» стало известно в Европе. В XIII—XIV веках оно было распространено на некоторые народы Евразии, входившие в состав Золотой Орды.
Как раз наоборот раньше было очень важно кто ты и откуда, не было немцев, кто был там силезцем, кто баварцем или не было французов, были бургунцы, франки, нормандцы. так же и в азии были печенеги, половцы, калмыки, булгары и еще куча всех, никогда всех подрят татарами не называли, это уже изобретение гораздо более поздних времен, просто ты уроки истории в школе прогуливал, то у тебя новгородцы за орден сражаются, то еще всякую фигню скажешь ...
Современная скалигеровская история из всего массива исторических фактов хорошо, если половину объясняет, а есть куча прямо ей противоречащих, скорее всего эту историю сочинили в угоду кому-то когда-то, какие-то факты описав, какие-то просто отбросив.
В школе преподают очень упрощенную и обобщенную историю, чтобы школник имел общие представления о ходе истории. Для узнавания деталей и всей палитры взаимоотношений между разными людьми/племенами/странами нужно или на истфак поступать или смотреть докторские лекции на ютубе. Ну, можно конечно и "эльфов" всяких слушать в блогах у кассада еще. Непонятно только зачем.
А татары как и русь имели не то значение что сейчас. Как русью называли представителей разных этносов ведущих службу на церковнославянском языке, т.е. переработанном болгарском, так и татарами называли народы покоренные монголами. Монгольская империя была огромная, но этнических монголов там был мизер. Ее жителей называли татарами. А вы все этносы привязать к государственности пытаетесь, поэтому у вас тут "русскому гену" уже 6 тыс. лет
Читаю тут про очередной скандал с россией. Каждую неделю новый позор скандал.
Вот М.Захарова говорит:
Мне вот тоже непонятно, они там что, мультики Путена не смотрели? Почему не дрожат от страха от новых вундервафель, почему не спешат на переговоры, а наоборот санкции продлили? Путин же прямо сказал что он легитимный не блефует. Почему вас никто не боится, а наоборот ультиматумы ставят? Непонятно.После послания Владимира Путина Федеральному собранию «ни один человек не может выйти в парламенте своей страны и сказать: „Я даю России 24 часа“».
Не знаю, у кого 6 тыс. лет гены русские, но тогда была единая индоевропейская раса, не разделённая на множество народов. Все поминается иудейская легенда о смешении народов.
Славяне как таковые образовались около 2 тыс. лет назад. Государства тогда не было у них и в помине. Монголы образовались ещё до нашей эры. У них государства тоже не было. Речь идёт о том, что основополагающим этносом всегда был один народ. Ну, Ассирия или Вавилон были многонациональными, но долго продержаться не смогли. Национализма тогда не существовало, но разногласия серьёзные были уже тогда. А империя Александра Македонского? А Персия? Даже если многонациональное государство и держалось, то только благодаря сильной армии и эффективному гос. аппарату ( Рим, Византия, Китай тоже). Монгольская империя распалась на несколько улусов практически сразу после смерти Чингисхана. О чём это говорит? О том, что этнос в любом случае привязывается к государственности. У каждого народа, прошедшего первобытный строй, было государство, пускай даже примитивнейшее.