Ну ОК, мало 200 лет Дании или Швеции какой, вот выносим на рассмотрение Швейцарию.
700 лет грызут сухарь, не являясь даже по русским народным меркам государством, так сообщество племён хоббитов какое-то. Ты поди ещё найди гегемона с такой же непрерывной историей государственности.
Сейчас, впрочем, модно говорить, что они якобы очень милитаризованная страна с автоматом под каждым ложем, и рельеф удобный, и бункеры крепкие - так что нахрапом не взять. Но понятно же, что это чушь (швейцарская пропаганда). Любой гегемон любого столетия мог разбурить Швейцарию без проблем. Но не бурил, хотя та вроде в центре находится.
Я не к тому, что ничего кроме поедания сухарей в жизни делать не нужно.
Просто чем новее история, тем меньше роль грубой силы в задаче процветания страны.
Кстати, со времён Дарвина наука тоже продвинулась вперёд.
Современные учОные (еретики!) говорят, что эволюцией движет не только конкуренция, но и кооперация (внутривидовая и межвидовая). И что якобы роль кооперации даже больше для задач выживания и процветания.
Похоже по твоему кто выиграл (угадал) - тот молодец. Кто нет - тот до.. немолодец. Послезнание.
Давай пару примеров
Когда англичане принимали решение не заключать мир с Гитлером они что-то знали про баллистические ракеты и атомное оружие?
Когда поляки принимали решение воевать они знали что война будет происходить несколько быстрее чем в первую мировую а французы будут сидеть на границе и бить баклуши?
Когда финны принимали решение воевать с СССР хоть один здравомыслящий человек мог предположить что они смогут победить? Отличается ли сейчас уровень жизни в Финляндии от Дании?
Когда это датчане решили сдаться это точно было от глубокой житейской мудрости а не от того что вермахт за 3 часа захватил Копенгаген? Не путаешь ли ты причину со следствием?
Швейцарию мы уже проходили.
У тебя что, память как у рыбки?
Есть же простые правила:
Если то, что тебе нужно для счастья интересно кому-то еще, кто могет (готов) это забрать,
то ты либо это защитишь и получишь либо не видать тебе своего щастья как собственных ушей
Соответственно, если твои щастливые ингридиенты нафик никому не сдались либо никому не мешають,
то ты - счастливый неуловимый джо.
Вот не нужно швейцарии в нату или одкб или варшавский блок и никому она не мешаеть,
нету на их планете шелезяке неприличных запасов нефти и гегемону они нафик не сдались.
Живуть себе племенем хоббитов - сухари жують.
Возьмем поляков. Не захотели пропускать через свою территорию красную армию на помощь чехам - помешали интересам других - накликали на себя необходимость защищать свои права на такое решение - не потянули...
Возьмем белорусов - этим не терпится поторговать безопасностью соседей - та же история - как у хоббитов жить не получится.
Так что не начисляйте себе суверенных прав, которые не можете защитить, не стойте ни у кого на дороге, кто может вас с нее подвинуть, и тогда может быть повезет, как хоббитам, все остальное будет зависеть от тех кто готов бороться и выигрывать эту борьбу, может вам что и перепадет от этого полезного, а может и нежеланного
А насчет грубой силы, про амеров упоминать не будем, конечно, но возьми своих соседей поляков - тех самых, что сейчас повадились всем претензии начислять, и погляди на динамику их военного строительства. Роль еврокамикадзе, предложенная им амерами в обмен на щекотание их гонора, похоже им по вкусу пришлась
А наука со времен Дарвина никуда не продвинулась
Кооперация началась еще со времен создания племен, теперь только распространилась на межгособъединения, да только кооперативов на планете больше одного и интересы их конфликтуют. Так что имеем те же игры, что и раньше. Ну может масштабы только поменялись...
Ты путаешь послезнание с трезвой оценкой своих сил.
Финны считали, что могут себя защитить - и оказались правы. Это было их решение и их риски.
Поляки понадеялись на союзников - и оказались неправы.
Датчане, чехи - их руководство - иллюзий не испытавали, и ценой своей персональной чести спасли свои страны. Им надо памятники ставить, но за мудрые решения не ставят памятники, только за геройское безумство ставят.
Англичание были неправы, отпустив после первой мировой Германию и Австрию в свободное падение в пропасть. А потом, когда нацизм уже был на марше, были неправы в том, что сразу не дали бой, пока это можно было сделать малыми силами. Эти две ошибки привели к тому, что потом пришлось разгребать по-крупному со всей этой жопой в конце, как ты и писал.
Погодь со своей любимой Польшей, не грузи всё в кучу.
У тебя же тезис по-сути:
1. Мир - это арена для борьбы.
2. Кто сильнее - тот и прав.
3. Для выживания и процветания надо быть сильным.
4. Если кто слабый и живой, то это лишь потому что у него ничего нет из того, что нужно сильным.
Я на это тебе примерами отвечаю:
1 и 2 - не факт, очень спорно. Да, арена есть и борьба тоже есть. Но это не весь мир, это даже не его основная часть.
3. Для выживания и процветания необязательно быть сильным. Можно быть умным и ситуативно нанимать сильных на грязную работу.
4. Нельзя одновременно быть богатым (богаче окружения) и непривлекательным объектом для атаки. Так не бывает. Если ты процветаешь, а атак нет, то причина вовсе не в том, что от тебя ничего не нужно. Скорее ровно наоборот. Всё, что нужно окружению, ты предоставляешь сам добровольно и за ништяки для себя (если одновременно процветаешь) - твоё добро просто невыгодно брать силой, проще и лучше заплатить. См. пункт про "кооперацию".
Т.е. если совсем коротко резюмировать.
Я согласен с идеей того, что выживают и процветают - сильные здоровые организмы, способные к быстрой адаптации под изменения условий. В т.ч. такие организмы, как социальные системы.
Но ты так подаёшь дело, как будто сила = грубая физическая сила, и сила = размер.
А сила, прежде всего - это ум, точнее мудрость, т.е. способность применять ум по назначению.
Американский пакс - это пример ума, а не грубая физическая сила. Посмотри вообще на историю появления и значение термина пакса в контексте «американский».
Америка иногда проявляет грубую силу, но это не основа их процветания. Они никогда не были сильнее своих т.н. «вассалов» (вместе взятых), не сильнее и сейчас. Они просто удобны для своих «вассалов», полезны им в роли их «председателя». Их выбрали, другими словами.
За Ладу не беспокоюсь. Молодая, крепкая женщина - выстоит (как истинный атеист сплёвываю три раза через левое плечо). А вот за нас, одряхлевших от бесконечных брюзжаний членах Английского клуба, переживаю. Пожалуй пойду зажгу лампадку и прочту неравенство Гейзенберга и абзацик из томика Ландау-Лифшица. Отгоню косоглазую старуху с косой из своей симуляции.
Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда – смешно сказать – даже неизвестен был заранее самый результат выборов.
Строить государство на совершенно неучитываемых случайностях, вслепую – что может быть бессмысленней?
И вот всё же, оказывается, нужны были века, чтобы понять это.
© Александр Григорьевич Лукашенко (первый Благодетель Единого Государства выбранный единогласно на безальтернативной основе)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вы знаете, мне честно говоря, уже задолбало читать все это - тут нет ничего умного.
Найдитесь, хоть кто нибудь разумный и о разумном начните разговор. © Vigo
Нет, не путаю. Это ты подходишь к оценке "трезвости" с точки зрения того что ты знаешь сейчас.
А в доказательства своей правоты приводишь экстремальные кейсы.
1)Датчане, почти арийцы, более того Рейх решил сделать из Дании модель кейс счастливого процветания оккупированной страны под дланью мудрого фюрера. А могло быть и по другому.
2)Поляки, армия которых формально не радикально уступала немецкой. Их сокрушительное поражение - следствие нескольких факторов сочетание которых было крайне маловероятно предвидеть. А именно - блеф Гитлера с выставлением на восточный фронт 99% боеспособных соединений. Ни до ни после он себе такого не позволял. Французы этим не воспользовались. Советы наплевали на мирный договор и ударили в спину.
3) Финны. Финская армия на порядок слабее советской. Кто мог предположить что советские генералы используют максимально возможно уебищную тактику и будут наступать силами одного округа. А эффективность советской авиации и флота кажется около или ниже 0ля? Ну это же идиотизм, финнам нужно было садится на пароходы и валить в Данию.
4) И вдогонку - вики говорит что в Зимней войне на учатвовало 800 датских добровольцев.
Ты мне говоришь про форму, а я про смысл.
Если бы польская армия радикально не уступала немецкой (а уступала бы только сосредоточением), то война продлилась бы дольше месяца. При всём при том, что я причисляю СССР к числу зачинщиков 2МВ, глупо отрицать очевидное - когда РККА ударила полякам в спину, это для поляков уже ничего не решало, они уже были побеждены немцами.
Датчане - почти арийцы? Ну а швейцарцы - почти французы. А чехи - почти поляки. Румыны вообще - почти цыгане. И что?
Финская армия по факту оказалась наоборот не на порядок слабее советской. И их командование, судя по всему, это осознавало (зная ситуацию во-многом изнутри), сделали на это ставку, и не прогадали.
Но я тебе тут больше скажу. Даже если бы они сдались тогда - ничего страшного не было бы (они вообще-то и сдались, если так внимательно посмотреть, но не сразу). Ну пришла бы к ним цивилизация в 80-х, а не 40-х. Но советы бы их очевидно не поработили бы и не уничтожили бы. Финны могли бы вообще просто границу свою от Ленинграда отодвинуть - и никакой войны бы не было вовсе. Может, так и было бы даже лучше, чем так, как было.
И причём здесь датские добровольцы к Зимней войне? Разверни мысль, к чему шарады?
И все-таки послезнание.
Пока война не началась оценить организацию, качество, тактику войск не представляется возможным. Можно оценить количество, вооружение, технику и ее современность.
И с этой точки зрения у Польши все было не так плохо а у Финляндии уж совсем отвратительно.
Датчане. Немцы относились к скандинавам почти как к своим, но это отношение в общем зависело от капризов кучки больных на голову шизофреников. Как можно было это предвидеть?
Финляндия. Ну ты же в курсе что СССР нужны были не территории а 16 республика. ФНР. Уже и правительство заготовили. И были бы колхозы, гулаги расстрелы и ссылки.
Датские добровольцы. Если датчане такие крутые чуваки что мудро не стали защищать свою страну то где же была их мудрость когда поперлись защищать чужую? Убить ведь могли.
Ну я ж написал выше - чтобы кучка шизофреников не разрушало страну и не убивало всех по очереди из граждан, вовсе не обязательно было быть скандинавами-полуарийцами. Можно было быть полу-цыганами, и всё равно нормально. Близость к арийской нации по принадлежности, очевидно, было не главным признаком, по которому можно разделить страны на пострадавшие сильно и пострадавшие незначительно.
Неверная оценка своих возможностей - это, можно сказать, историческая беда польского руководства. Вот прям с царя гороха и идёт. Пока не пофиксили, кстати.
Датские добровольцы - это просто датские добровольцы. Мы обсуждаем действия правительств, а именно вопрос: что делать - сдаваться или сражаться - если враг заведомо сильнее и победа недостижима.
IMHO история говорит о том, что даже с нацистами для небольших стран правильным решением было сдаваться, и оставить борьбу с ними тем, у кого есть силы на это и кому это действительно надо.
То есть ты думаешь что путинские агенты подорвали? ну лично я когда у нас что-то взрывается, а взрывается с периодичностью раз в пару тройку лет чего то никогда не думаю на укро агентов, всегда приходит в голову что это какая-то засада с разгильдяйством.
зы про твою диану так и не понял хто это.
ну так то в поле его никто и не забарывал акромя наших, амеры с бриттами только в 44м и то там менее 30% от сухопутных сил было против них. если бы удался бы план барбароса, то штатам уже никак было бы не одолеть немцев в сухопутке. ну а без штатов Япония однозначно подмяла бы весь восток, возможно и дальний наш, а вот с немцами наши бы бодались на пару тройку лет дольше, а возможно бы и паритет наступил бы. В общем в те времена даже таким русофобам как Черчилю было ясно что ось никак не одолеть, акромя как в общем союзе.
Че так?
Вакуумный конь не выходит?
1,2 - еще какой факт. Сколько там в той пакс американии народу живет? А со сколькими та в контрах на арене?
3 - тоже факт, сила может быть своя, а может быть той, которой ты чего то отдал и которая посчитала целесообразным тебя оставить для своего дальнейшего прокорма, но если ты еще не обзавелся никакой силой, то безхозным пробудешь недолго (это если в живых еще останешься)
4) если ты слабый и живой, то это значит ты либо неуловимый джо, либо ты уже отдал то, что кому-то от тебя нужно и на большее, чем тебе позволяют не претендуешь. Называешь ли ты это процветанием - твои проблемы. Придет другая сила будешь отдавать свое процветание ей. Тебя не спросят.
Де ты там нашел у швейцарии 700 лет процветания и готовности сдаваться кому не попадя не понятно.
Оставим это на совести твоей острой потребности оправдать свое желание во чтобы то ни стало жить за счет кого угодно и чего угодно.
Это, кстати, подтверждает твою готовность сдаться нацистам, пойти к ним на заводик и делать там газик и снарядики, уготованные для других, ради того чтоб пожить самому. Но это же самое делает тебя причастным. И те кому все это было уготовано вполне себе логично будут испытывать к тебе соответственное отношение и применять, при первой возможности, все необходимые меры, чтоб, как минимум было не повадно, а как максимум больше не повторилось в принципе.
Умный ли ты после этого? Многие ли захотят, чтоб ты пожил и попроцветал после этого?
Как только твой очередной "председатель" прохудится, тебе не придется решать сколько ты такой умный желаешь отдать, чтоб "нанять ситуативно очередного председателя" - все отдашь и будешь воспевать нового, чтоб он не совершил, лишь бы еще пожить (попроцветать шансов уже сильно поменьше будет).
Ну так особый русский путь такую политику для себя не приемлет.
Пожелал попроцветать за счет русских - пеняй на себя
Ну а пожить в пакс американии ты не успеешь, пирамида - она хороша только для первых и вовремя из нее слинявших, последним только убытки, как и полагается лохам, которых поощряют считать себя умнее других
Европцы то уже из твоей пакс американии, ну той что ты считаешь умнейшей и перспективнейшей во всей истории, уже лазейки то подыскивають, Россия в кои то веки готова к тому, чтоб ее сильно не смогли побеспокоить во время переворачивания шахматной доски нынешним председателем, ну а самые "умные" будут "процветать" больше всех, удачи - она вам "умным" очень сильно понадобится