Ах, да - приставки во всём виноваты
На самом деле на PC всегда так было, что 99% игр - это какой-то шлак. А с оставшимися 1% постоянные проблемы то с драйверами, то с совместимостью, то с системными требованиями, то просто тупо с тем, что одна и та же игра на разных компьютерах выглядит по-разному.
Это неизбежное следствие свободы платформы, что-ли.
Так что приставки сюда приплетать не надо, на приставках как раз наоборот с качеством игр дела гораздо лучше обстоят.
И, кстати, гонка за графикой - это гораздо в большей мере компьтерная проблема. На приставках обычно люди играют в игры, а не в графику.
Всё IMHO, разумеется
p.s.
И да, качество игр в целом стало хуже, и, скорее всего, связано это не с временами прошедшей юности.
Я думаю, это общий потребительский тренд: вот возьмите да сравните с современными экземплярами кофемолку из 80-х, или вафельницу, или фен - да что угодно IMHO.
Думаю, дело даже не в таком уж растущем размере рынка, а в растущих возможностях техники и требованиях потребителя. Игры сейчас мейнстрим, а не что-то, чем заняты по мнению народа могут быть только программисты и 13-летние подростки. А техника сейчас способна выдавать действительно шикарную графику. Тут принцип того, что сложно отучить людей от того, что уже видели. Если сейчас все привыкли, что есть 3Д, реалистичная графика и полная озвучка, то фиг ты кого убедишь играть в менее притязательную в этом смысле игру.
В целом я не думаю, что качество игр ухудшилось, но вот в жанре стратегий проблемы есть. Во многом это отсутствие конкуренции. Пошаговые стратегии с крупным бюджетом разрабатывает ровно одна фирма, всем тут хорошо известная. Остальные все намного меньше, типа игр Стардока, у которых продажи хорошо если 100 тысяч. Заработать проще на практически любом другом жанре, вот и делают. Хотя со стратегиями реального времени обстоит вполне неплохо, есть хорошие современные. Но это совсем другой жанр, чем цива.
А вообще мне было бы крайне интересно увидеть пошаговую стратегию от Стардока, у которой бюджет разработки не миллион или меньше, а миллионов пять-семь. Сохраняя принцип, что на графику и красоту уходит довольно мало внимания, а больше на возможности модостроения и ИИ.
\\Так что приставки сюда приплетать не надо, на приставках как раз наоборот с качеством игр дела гораздо лучше обстоят.
Поверте на слово... мы здесь с вами говорим о совершенно разных "качествах".
Под качеством здесь имелос в виду богатство, оригинальность и разнообразие геймплея.
Разе вы согласны с тем, что сейчас наблюдается -- количество полигонов и шейдеров пухнет, а смысла за ними стоит все меньше и меньше (субъективно).
\\Думаю, дело даже не в таком уж растущем размере рынка, а в растущих возможностях техники и требованиях потребителя.
Каких таких растущих требовваниях?
Это потребители требуют новые видеокарты по 500 долларов?
Рынок игры -- это рынок творческой продукции. Такой же как книги, музыка, фильмы. А на таких рынках потребителю в принцыпе пофиг на чем и за сколько оно сделано.
Это "индустрии" -- всей бизнес-надстройке над реальными разработчиками, плюс спонсорам от хардвера -- оно выгодно.
Потому что сильно упрощает ИМ работу -- не нужно искать таланты, не нужно тратится на рискованые вложения.
Знай клепай себе доказавшие свою успешность так называемые франчайзы.
То что сейчас происходит с играми, это ТО что могло бы случится с и с книгами, и с музыкой... если бы не дай бог написане текста, исполнение музыки включало бы какой-то сильно зависимый от технологии элемент... стоимость которого можна было бы надувать.
\\А техника сейчас способна выдавать действительно шикарную графику.
Угу. Только зачастую эта шикарность или просто не заметна (спусты первых 5 минут на "вау"-фактор). Или и того хуже -- прямо мешает геймплею.
А ведь чувство погружения в игру -- это штука очень тонкая, если нарушается то её уже очень сложно восстановить.
\\Во многом это отсутствие конкуренции.
Скорее отсутствие новых идей. Таких которые бы смогли извлечь выгоду из ново доступных мощностей.
Но тут уже проблема в другом -- в отрыве того кто делает продукт от получаемой прибыли. Которую они могли бы потратить на разработку каких-то новых подходов, технологий.
Сейчас практически каждая команда набирается под проект, а потом разбегается.
Что прямо противоположно тому, как развиваются например другие програмные продукты -- там человек окончивший первую версию, остается чтобы делать следующую, и следующую... потому что владелец понимает, что такой человек составляет особую ценность как хранитель знаний, понимания.
Потому с продуктами типа Фотошопа, Автокада или того же Ворда не случается эффекта "неудачного сиквела".... (
Вот проведи опрос среди широкой публикии играющей в игры, там и окажется, что им таки эту графику наду. А не просто посмотреть 5 минут. Конечно, бизнес-надстройка влияет. Но и средний игрок не готов идти по графике на 10 лет назад, зато готов играть в игру, где улучшили графику, а геймплей - продукт 10летней давности.
А в отсутствие идей я не очень верю. Все же скорей дело в конкуренции, ее отсутствие не заставляет уделять внимание новым идеям. И старых хватает.
Что значит "идти по графике на 10 лет назад"???
Если графика в игре была сделана серьозно, такая что играет на ощущение от игры, то она практически не устаревает.
Возьми тех же Героев 3... да я просто не видел больше игр с такой красивой графикой. Именно красивой, а не просто пестрой, кичащейся количеством бессмысленых полигонов.
Я так чуствую... что это замечание было сделано вообще про все игры.
И действительно, игры типа 3Д-шутера -- весьма сильно выигрывают от новой графики и это естественно.
Но отнюдь не всем типам игр она показана.
Если мы говорим о стратегиях, то вообще -- противопоказана. МАксимум -- в заставках.
Её же пихают везде... потому что модна... потому что мЭнагерам есть с чем подходить к начальству, предлашая разработку новой игры.
И это... это НЕ правда, что никто больше не делает стратегии.
Просто получаются они (благодаря выше сказаному в том числе) настолько нишевыми и не интересными, что о них просто никто и не знает...
Ну... раз "старых хватает" то и говорить не о чем.
Если новые идеи не нужны... то тогда бы уж пусть выпускали новые игр с абсолютно тем же геймплеем но в новой одежке (как Цив3 напримр) и не выпендривались... кто ни попадя.
Я боюсь, что и по стратегиям ты прав только относительно игроков-хардкорщиков, которых мало. Боюсь, что игроцкому населению в целом сейчас не удалось бы "скормить" игру с графикой тертих героев, так как полигонов, видите ли, мало.
Не согласен, что стратегиям графика категорически противопоказана, я бы скорее сказал, очень маловажна. К сожалению, управленцы не согласны. Но они свои мнения основывают на реальных опросах рынка, которые для них готовят в отделе маркетинга. Раз уж всем менеджерам они говорят, что графика очень нужна, то я сколнен им верить. Обертка типа графики и рекламы, похоже, решает больше, чем содержание. Почему galciv2 от Стардока набирает полмиллиона продаж, если не меньше, а циве от фираксиса миллион обеспечен в скором времени, а вообще несколько будет? Наводит на мысли.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
\\Наводит на мысли.
Понимаеш, будь у меня пару миллиончиков...
можна было бы еще поборотся, что-то попробовать доказать своим примером.
А так... чтобы я не говорил, будет так же неубедительно, как рассуждения мышей о колокольчике на шее кошки )
Одно я могу сказать... если бы случилось такое, что сошлись вместе хорошая идея, хорошая реализация и деньги на эту реализацию... то такая игр могла бы стать хитом и без напора на убер алес прибамбасы.
Могу даже жывой пример привести -- Космические Рейнждеры -- игра, в которой 3Д прибамбасы играют ИМЕННО ТУ ролько о которой я выше сказал -- красивые заставки.
А все остальное могло бы быть без существенной потери качества реализовано и по технологиям середины 90-ых.
Вот собственно, именно такие прорывы успеха в геймплее я и имею в виду, к ним аппелирую.
Где я не прав?
Те же рейнджеры имеют региональную популярность, а не мировой суперхит. В целом хотелось бы, чтобы ты был прав, и чтобы получилось еще когда-то увидеть суперигру, которую в основном сделали два мужика дома. Именно среди стратегий. Так то сейчас с независимым игростроительством все хорошо, вон какой успех огромных у Minecraft.
Меня как-то на улице в центре Киева поймала барышня, говорит - хочешь денежку заработать? Пойди в соседний дом и ответь на соцопрос - с шампурами какой фирмы ходишь на шашлык? Я говорю - с самопалом. Она: тогда назови какую-нибудь фирму, например "Forester" - получишь Н денег.
"Вот такая вот музыка, Такая, блин, Вечная Молодость"... Это о достоверности опросов - случай не единичный.
Аку, при всем моем уважении к твоим познаниям - умений в цивострое ты увы тоже пока не показал - твою манеру цитировать я воспринимаю как неуважение к нам, форумлянам: мало того, что форум не то что ссылку - даже время поста не показывает, так еще ты даже не удосуживаешься нормально процитировать, чтоб мы догадались, кого ты цитируешь.
Solver, а как вы относитесь к перспективам реализации глобальных стратегий в рамках онлайна? И, если конкретизировать дальше, в рамках браузерных стратегий? На мой взгляд, здесь есть определенные факторы, которые как раз-таки могут позволить "двум мужикам" создать вполне успешный продукт. Ведь недаром Сид занялся разработкой CW для фейсбука?
Это какраз тот случай когда...Те же рейнджеры имеют региональную популярность, а не мировой суперхит.
[URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Rangers_(video_game)"] It is critically lauded and popular in its home country,[1] Finland and parts of Eastern Europe, although not so popular elsewhere due to lack of marketing.[URL]
Что не удивительно имея такого паблишера
"два мужика дома"... это всетаки не критерий )чтобы получилось еще когда-то увидеть суперигру, которую в основном сделали два мужика дома. Именно среди стратегий.
Есть такие игры... и даже не два мужика, а ровно один.
Как минимум два примера имеется -- Eador и SpaceCiv
Но ни один из них по критериям под "суперигру" не подходит.
Для суперигры, нужны супер-усилия.
Йорик... ) ты задрал.Аку, при всем моем уважении к твоим познаниям - умений в цивострое ты увы тоже пока не показал - твою манеру цитировать я воспринимаю как неуважение к нам, форумлянам:
Это такой способ ты выбрал чтобы отвечать на мою критику -- приколупыватся к несущественному. )
И какие такие "умений в цивострое ты увы тоже пока не показал" ты имееш в виду???
Для сравнения. Такие как твой трепоголизм? ))
Аку, оро двух мужиков дома мне вспомнилось из икс-кома, он этим способом был сделан. Даже братьями.
К браузерным стратегиям у меня лично отношение негативное. Это простейшая платформа, там не только верх казуальности идеологически, но и технически довольно ограниченые возможности. Браузерные игры в том виде, как они есть сейчас, не будут иметь сложные модели чего-либо или сильный ИИ. Как следствие крайней упрощенности, мне это неинтересно.
Но в смысле успеха уверен, что такие игры могут быть успешными. Тут могут преуспеть и маленькие групы частников, да и корпорациям это хорошо. Браузерную игру сделать стравнительно просто, вот и накинулись на всякие проекты вроде фейсбучной цивы. Это выгодно в плане бизнеса, дешевая разработка, зато потенциальная аудитория в сотнях миллионов, доходы от рекламы и все такое.
2Solver
Странное у вас представление о веб интерфейсе, особенно в свете разговора об альтерциве с одновременным ходопроизводством. Все что требуется от веб интерфейса - показать карту, ИИ и моделями может (будет) заниматься сервер, переваривая "задания" от вебных клиентов по расписанию.
Как теорическая возможность - безусловно. Хоть суперкомпьютер подключай к веб-интерфейсу. Но, насколько знаю, в современных браузерных играх пытаются выйти на то, чтобы обработка была очень простой. Соответственно затраты минимальны и один сервер может обслужить кучу пользователей. Игры фейсбуков и прочих мордокниг, это во всех смыслах малобюджетная вещь. Разработка стоит мало, обработка сервером стоит мало, с одного игрока в среднем получаешь мало денег. Но в целом получаешь серьезный доход.
Пока похоже, что экономически эта модель существенно выгодней, чем такая, где один сервер мог бы потянуть, условно, 10 партий по 8 игроков. Хотя может такие игры и есть, а я не слышал - этим я мало интересуюсь.
На счет браузерок... все может очень поменятся -- http://citforum.ru/news/25678/
А так... считаю что получилось здесь в ходе обсуждения сформулировать ответ на вопрос "почему геймплей стратегических игр... скажем так, не улучшается" -- потому что делеют их все "команды на один проект".
Действительно.
Если взять тех же Героев -- команда сделавшая 3-и, начинала еще с самых первых.
Те же рейнжеры.
А сейчас... не только команда не остается... а и того хуже -- норовят отдать на аутсорс или еще куда засунуть разработку... лишь бы подешевле.