Да
Нет
Нет, т.к. танки всё равно легко выносят воинов
галеон имеет шансы, хотя его корпус и слабоват...
отмазка:
чтобы потопить галеон, лодка должна выйти из базы, поколбаситься Х миль, затем выпустить торпеду или рассстрелять из нагана после всплытия
...на любом этапе возможна нештатная ситуация с бумбарабум
более глубокий отмаз: если ты плывёшь на лодке и встречаешь галеон - будешь ли ты рассчитывать, что этот галеон не имеет на борту пару наганов, пару глубинных бомб, пару маааленьких противокорабельных ракет за камбузом ?
аналогично с линкором, но шансов меньше... впрочем, это и отражено в "оборончиках" юнитов
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
ну если так подходить......на любом этапе возможна нештатная ситуациятогда конечно... вон самолёты падают и корабли тонут вообще без всякого вражеского вмешательства
По-моему, рандом ближе к реалу. Апгрейд ведь идет постепенно. И войска в цивилизации - это нечто среднестатистическое для данной эпохи.
Да и оснащение любых войск обычно соответствует эпохе. Вон, колонисты в Америке продали мушкеты индейцам, и их лучники/копейщики частично превратились в мушкетеров. Не все и не надолго (рандом?). Пока порох не закончился, ведь этого секрета им не открывали.
Так что рандом имитирует в игре нюансы, не учтенные разработчиками.
Да и в конце концов, "танки всё равно легко выносят воинов". :-)
P.S. А если совсем убрать рандом, то это будут шахматы.
Рандом обязательно нужен, но я считаю, что в этой игре рандом потому так велик, что заменил некоторые не реализованные вещи:
1.Бонус определенных видов юнитов против других, то же только определенных.
2.Влияние паники.
Например: окопавшаяся в поле пехота неприступна для пехоты и кавалерии но легко преодолевается танками. А вот если у окопавшейся пехоты есть артиллерия, то танкам будет очень плохо.
Или еще пример: мушкетер легко обратит в панику старых юнитов и добьет бегущих. Кавалерия обратит в панику мушкетеров, но окопавшаяся пехота может устроить панику у самой кавалерии.
Но то что в циве уже есть (влияние территории) - очень хорошо, за что и любят ее.
Рандом не просто нужен, он необходим!!!
В нашей игре с АртБатом- я постоянно удивлялся рандому, подобное явление позволяет не действовать только по шаблону, надеясь, что 1.1.1. никогда не завалит 1.2.2. на горе, а шурупить извилинами, изобретать другие возможности, а не надеяться только на базовые установки.
Я лично за еще больший рандом, что в конечном счете не противоречит реалям бытия.
Вот блин чего не хватает в игре то это своих баз на чужой территории тайных всяких переговоров ....а по поводу рандома это ваще абсурд я за реалистичность!!!ну может если тока в начале игры пока папуасы еще бегают а с появлением мот первоз. то он на фиг не нужен ну как с копрьем на танк???
Разве что в Киргизии щас так смогут сделать!!!
и то врядли!
На самом деле ещё в гражданскую войну наши с голой задницей и шашкой на перевес (а иногда и вообще даже без какого бы то ни было оружия) бывало делали вполне удачные вылазки против танков того времени - поэтому реалистичность по отношению к рандому - понятие относительное
2 Freak#7
Позволю себе не согласиться с Вами - в битве, любой, побеждает НЕ оружие, а умение, и танк можно как мамонта закидать бутылками с нефтью (сиречь "Греческий огонь"), а то и просто валунами покрупнее - танк-то железный, но внутри-то люди, они иногда выходят, вот тут-то рэндом и помогает - лучники перестреляют экипаж на отдыхе из засады - и всё, крупногабаритный металлолом вместо грозного противника.
Проголосовал "НЕТ".
Элемент везения должен присутствовать обязательно иначе это не Цива, а Варлорды какие-нибудь.
В основном всё-равно чаще происходит так как должно быть. Просто психика человека так устроена, что он запоминает только свои неудачные моменты в игре, а такое же везение своих юнитов воспринимает как должное и не заостряет на этом внимание. Я как старый сетевик-цивилизаторщик могу сказать что везёт всем в среднем одинаково - это 100% точно.
Но вот то что при создании игры, когда мир генерится вполне может задаваться и удачливость той или иной нации для конкрентно этой игры я сильно подозреваю. Бывает так что если сражения не задаются у кого-то с самого начала, то так и не будет везти до самого конца партии.
Да забудьте вы этих пикинёров и танков. Это всего лишь такие "шахматы" с историческим антуражем. И никакие это не танки и дуболомы а некие фишки с некими характеристиками и некой вероятностью везения. Вот и всё.Originally posted by lllexa*16.11.2004 - 17:36
Рандом - это, конечно, хорошо, но и до абсурда не надо это дело доводить... не должно быть у копейщика ни одного шанса против модерн армора...
При всём желании вы из Цивы никакого симулятора не сделаете и не варгейм это никакой. Даже и не пахнет и не должно пахнуть в Циве никакими реальными характеристиками.
Вот еще случай в копилку этого топика:
Напал я как то эсминцем-ветераном на галеру-солдата... утонул эсминец!
Представляю себе:
Плывет в океане(!) струг Стеньки Разина, казачки все пьяные.
Плывет встречным курсом эсминец "Смелый" Водоизмещение 3000т, длина 120м, калибр орудий 130мм.
Смотрит капитан на радар: "а это что за посудина? Обстрелять супостата!"
Не тонет! (или не попали).
"Торпедные аппараты товсь! Залп!" Но ничего не сделали торпеды стругу.
И вот наступает роковая встреча двух кораблей... и воткнулись копья казаков в 100мм броню эсминца и проткнули его беднягу насквозь и взорвался он от этих уколов.
Мне больше чем в CIV III нравится как реализованы бои в Call to Power II.
В основном успех боя зависит от компоновки, построения и наполнения армии. Очень ждал подобную реализацию боев в Циве, но жестоко обломался. ИМХО система боев устарела. А пока ждем CIV IV.
2 Iroquois
А в Варлордах разве нет рендома?
ИМХО рендом должен быть в разумных количествах. Хоть миф о дуболоме против танка вроде развеяли, но всё равно абсурд остаётся. Когда кавалерия (со стрелковым оружиях на конях) разбивается о копейщика (с деревянным щитом) начинаешь думать о несправедливости в этом мире. А ведь это ещё не крайность, в отличии от нападения бравого Стеньки на эсминец...
Эсминец на галеру? У меня еще ядреней было!
Мой ветеран-линкор (атака 18, здоровье 4/4) нападает на вражью галеру (защита 1, здоровье 3/3)... Галера побеждает (!) без единой царапины (!!!)
Между прочим, калькулятор боя наивно утверждает, что такое, дескать, невозможно (пишет, что вообще в данном бою победа галеры невозможна).
Ну а пикинеры, медиавалы или лонгбоумены крошат мои танки - это у меня вообще часто.
Поэтому, кстати, часто пользуюсь релоудами - кто ж такое потерпит.
Рандом должен маленький. А с таким рандоном я голосую "Убрать".
Ваши права
Ответить с цитированием
