<div class='quotetop'>Цитата</div>Странно, что ты так не думаешь, тут, на форуме, об этом пишут достаточно часто. Лично я сейчас практически не играю именно из-за этого - нервы берегу..Не думаю, что из тех людей, которые когда-либо запускали циву, реально много не стало в нее играть из-за рандома.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>По пунктам 1 и 2: имхо, "а мужики-то не знают" не есть более объетивная причина. Кому интересно, тот разберется сам - и сколько игра длиться, и как там дела с динамикой.У низкой популярности цивы, особенно в части мультиплеера, есть ряд более объективных причин.[/b]
Шахматы тоже не сильно динамичная и быстрая игра, не это не мешает им быть популярными на протяжении веков. Одна из причин, имхо, то, что добившись перевеса в шахматах, его, как правило, реализуют и добиваются победы. А циве этот превес зачастую уходит в никуда лишь потому, что рандомайзер "решил", что проиграть 5 подряд по 90% это нормально или что 6 колясок это явно мало чтобы завалить одно копьё.
По поводу рангов-лиг, так это уже следствие, а не причина. Будет популярная игра - будет и лига соотвествующая и система ранжирования. Не будет популярная - будет как сейчас.
Относительно АИ я тебя совсем не понял, к чему ты это. Прогеймерами не рождаются, это ко всем играми применимо и к тем, которые без АИ.
А вот с пунктом 3 ты прав на все 100. Создатели цивы и не стремятся популяризировать циву, видимо сами понимают, насколько халтурно выглядит их работа в сравнении с тем же старкрафтом. А p2p мультиплеер и рандом это два самых вопиющих косяка, бросающихся в глаза моментально. Если первый можно побороть, обладая соотвествующими знаниями или условиями, то второй никак.
З.Ы. В контре нельзя попасть в голову врагу, стоящему за спиной, где бы твой курсор не находился, а в циве можно проиграть с любым шансом.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Неверный тезис <<strike>удалено</strike> так сойдет? >. Если есть даже очень минимальный перевес, в циве этого достаточно чтобы довести игру до победы, если грубо не ошибаться. Это особенно заметно на зеркальных картах, где зачастую исход игры может решить один 50% рендом (стартовые дубы, например). Но уж если ты проигрываешь такой рендом нечего его винить - нефиг было рисковать! И это касается любого %. На не зеркальных картах, очень многое дей-но зависит от рендома, но от рендома ресурсов. Причем гораздо больше, чем от рендома сражений. В шахматах как раз перевес необходимый для победы заметно больше в сравнение с цивой, из-за раздутости ничейных шансов. Да и некорректно сравнивать игру, которой всего 10 лет, с настольной игрой созданной немного больше времени назад.Шахматы тоже не сильно динамичная и быстрая игра, не это не мешает им быть популярными на протяжении веков. Одна из причин, имхо, то, что добившись перевеса в шахматах, его, как правило, реализуют и добиваются победы. А циве этот превес зачастую уходит в никуда лишь потому, что рандомайзер "решил", что проиграть 5 подряд по 90% это нормально или что 6 колясок это явно мало чтобы завалить одно копьё.[/b]
зы. а против 1 копья лучше использовать 1 топора, чем 6 колясок.
<div class='quotetop'>Цитата</div>да запросто. если стоишь лицом к стене а в руках гранатаЗ.Ы. В контре нельзя попасть в голову врагу, стоящему за спиной, где бы твой курсор не находился, а в циве можно проиграть с любым шансом.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В контре если ты УЖЕ стоишь лицом к стене, то будь у тебя в руках хоть граната, хоть дистанционный запуск баллистической ракеты - тебя снимут меньше чем за секунду прицельным выстрелом в затылокда запросто. если стоишь лицом к стене а в руках граната[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Следуюя твоей логике, любой % это риск, а так как рисковать нефиг, то вообще чтоли не атаковать? В глухую оборону?Но уж если ты проигрываешь такой рендом нечего его винить - нефиг было рисковать! И это касается любого %.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 21.6.2010, 21:27) [snapback]339399[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаСледуюя твоей логике, любой % это риск, а так как рисковать нефиг, то вообще чтоли не атаковать? В глухую оборону?Но уж если ты проигрываешь такой рендом нечего его винить - нефиг было рисковать! И это касается любого %.[/b]
[/b][/quote]
поздравляю, ты начинаешь немного понимать логику цивы
Ты ж пометку делай, что ты юморишь, а то новопривыбшие вдруг поверят, что так и надо играть - ты ж теперь местная знаменитость.
какой юмор? сетлерспам и игра от защиты - лучшая стратегия для новичка . правда в тимерах с сити лимитом не оценят
зы. да, только заметил. не рисковать, и не атаковать - это две большие разницы. Подставиться под 50% атаку противника, куда больший риск, чем проатакавать на 50% и проиграть.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 21.6.2010, 22:22) [snapback]339398[/snapback]</div>опачки, вот и момент истины для меня сравнение цивы с контрой чрезвычайно поучительно, тут же прямые-распрямые параллели, их же видно-видно-видноОфтопим?
[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата</div>...особенно, если он твой сосед на картекакой юмор? сетлерспам и игра от защиты - лучшая стратегия для новичка[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>зы. да, только заметил. не рисковать, и не атаковать - это две большие разницы.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 21.6.2010, 22:06) [snapback]339409[/snapback]</div>Ню-нюопачки, вот и момент истины для меня сравнение цивы с контрой чрезвычайно поучительно, тут же прямые-распрямые параллели, их же видно-видно-видно
[/b]
А в это время может кто-то, кому почему-то интересна эта заявленная тема, уже и перестал заглядывать в нее из-за офтопа - тема-то ведь не о сравнении игр, а о... (прчти название )
Конечно, желающих что-то сказать и на заявленную тему... ну, маловато, но это вопрос вкуса, что лучше - пустая (но может когда кто что и скажет?), но НЕЗАМУСОРЕННАЯ тема - или тема, где под одной обёрткой ВДРУГ оказывается совсем другая "канхветка"
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.6.2010, 10:48) [snapback]339182[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 19.6.2010, 22:54) [snapback]339159[/snapback]А в варкрафт ты играл? Он сложнее цивы, раз эдак в цать.Под "детским садом" я подразумевал ЖАНРЫ: не спорю, что "Контра" может и одна из лучших игр В СВОЕМ ЖАНРЕ (хоть я мало, но ИГРАЛ ) - но ИМХО трудно спорить, что Контра, и даже Варкрафт заметно проще Цивы.[/b]
[/b][/quote]
А можно узнать, по каким параметрам Варкрафт сложнее цивы?
Не путаешь ли ты сложность игры, обусловленной реальным временем, со сложностью внутриигровой механики?
Или, как обычно, речь идет только о циве онлайн?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ой, ну не надо. Сам же и спровоцировал оффтоп в первом сообщение. Осторожней, политкорректней нужно отзываться о других играхКонечно, желающих что-то сказать и на заявленную тему... ну, маловато, но это вопрос вкуса, что лучше - пустая (но может когда кто что и скажет?), но НЕЗАМУСОРЕННАЯ тема - или тема, где под одной обёрткой ВДРУГ оказывается совсем другая "канхветка" [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 21.6.2010, 21:18) [snapback]339390[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаСтранно, что ты так не думаешь, тут, на форуме, об этом пишут достаточно часто. Лично я сейчас практически не играю именно из-за этого - нервы берегу..Не думаю, что из тех людей, которые когда-либо запускали циву, реально много не стало в нее играть из-за рандома.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>По пунктам 1 и 2: имхо, "а мужики-то не знают" не есть более объетивная причина. Кому интересно, тот разберется сам - и сколько игра длиться, и как там дела с динамикой.У низкой популярности цивы, особенно в части мультиплеера, есть ряд более объективных причин.[/b]
Шахматы тоже не сильно динамичная и быстрая игра, не это не мешает им быть популярными на протяжении веков. Одна из причин, имхо, то, что добившись перевеса в шахматах, его, как правило, реализуют и добиваются победы. А циве этот превес зачастую уходит в никуда лишь потому, что рандомайзер "решил", что проиграть 5 подряд по 90% это нормально или что 6 колясок это явно мало чтобы завалить одно копьё.
По поводу рангов-лиг, так это уже следствие, а не причина. Будет популярная игра - будет и лига соотвествующая и система ранжирования. Не будет популярная - будет как сейчас.
Относительно АИ я тебя совсем не понял, к чему ты это. Прогеймерами не рождаются, это ко всем играми применимо и к тем, которые без АИ.
А вот с пунктом 3 ты прав на все 100. Создатели цивы и не стремятся популяризировать циву, видимо сами понимают, насколько халтурно выглядит их работа в сравнении с тем же старкрафтом. А p2p мультиплеер и рандом это два самых вопиющих косяка, бросающихся в глаза моментально. Если первый можно побороть, обладая соотвествующими знаниями или условиями, то второй никак.
З.Ы. В контре нельзя попасть в голову врагу, стоящему за спиной, где бы твой курсор не находился, а в циве можно проиграть с любым шансом.
[/b][/quote]
Форум не показатель. Да и не видел я высказываний типа "ну эту циву с ее рандомом" именно в массах, а вижу от отдельных личностей.
1. "Кому интересно и сам разберется" - не разберется, а нужны условия, где можно понять.
2. Шахматам не приходится бороться с такими грандами, представленными на WCG. Кто знает, как бы там пошло дело.
3 и далее. Согласен с Ветром, мне кажется, ты путаешь разочарование от конкретной игры с общим впечатлением.
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 22.6.2010, 11:53) [snapback]339452[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.6.2010, 10:48) [snapback]339182[/snapback]<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 19.6.2010, 22:54) [snapback]339159[/snapback]А в варкрафт ты играл? Он сложнее цивы, раз эдак в цать.Под "детским садом" я подразумевал ЖАНРЫ: не спорю, что "Контра" может и одна из лучших игр В СВОЕМ ЖАНРЕ (хоть я мало, но ИГРАЛ ) - но ИМХО трудно спорить, что Контра, и даже Варкрафт заметно проще Цивы.[/b]
[/b][/quote]
А можно узнать, по каким параметрам Варкрафт сложнее цивы?
Не путаешь ли ты сложность игры, обусловленной реальным временем, со сложностью внутриигровой механики?
Или, как обычно, речь идет только о циве онлайн?
[/b][/quote]
Речь конечно же идет о многопользовательском режиме в первую очередь. Что ты понимаешь под сложностью?
Я понимаю следующие вещи:
1. Любая РТСка сложнее, чем ТБ, так как добавляется параметр скорость, реакция, восприятие. Вы все судите циву, как бы по умолчанию абстрагируясь от того, что она дает вам существенную фору: время подумать. Сиди думай, сколько хочешь.
Я не говорю, что нарастить хороший apm - большая проблема и большое достижение, но это усложняет игру.
2. В циве сложный и мутный игровой процесс, включающий дипломатию, различные там чудеса и прочее, но по сути разнообразие в стратегии - это скорее признак профи, но игра имхо, сложной из-за этого не является. То, что в циву в общем играют по-разному - заслуга отсутствия реально сбалансированных карт, а игра сама по себе достаточно плоская. Это имхо. Попробуй сыграть на зеркале и опиши количество путей развития, которое целесообразно было бы применить.
3. Общий вывод я сделал по времени, которое необходимо затратить, чтобы стать профи при прочих равных. Считать молотки - дело, безусловно, интеллектуальное, но без сторонней помощи анализировать баланс с варкрафте сложнее, так как там 4 разные расы фактически от А до Я, в то время, как в циве у каждого игрока 1 свой спецюнит, который с большой вероятностью и не будет никогда построен вообще.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Массы как бы из отдельных личностей и состоят "В массах" это вообще как? ЧТобы каждый недовольный сообщил об этом тебе лично?Да и не видел я высказываний типа "ну эту циву с ее рандомом" именно в массах, а вижу от отдельных личностей.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Условия здесь это наличие желания и компьютера удовлетворяющего мин требованиям.1. "Кому интересно и сам разберется" - не разберется, а нужны условия, где можно понять.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>2. Шахматам не приходится бороться с такими грандами, представленными на WCG. Кто знает, как бы там пошло дело.[/b]
Циве тоже не приходится. Легкоатлету, чтобы попасть на олимпиаду не нужно становиться в ринг с тяжеловесом, понимаешь?
<div class='quotetop'>Цитата</div>А из чего общее впечатление должно состоять как не из совокупности впечатлений от конкретных игр?3 и далее. Согласен с Ветром, мне кажется, ты путаешь разочарование от конкретной игры с общим впечатлением.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это мультиплеер, где играют на одних мапскриптах, одном уровне сложности, на один тип победы. А есть ещё и сингл, попробуй там идеальный путь найти2. В циве сложный и мутный игровой процесс, включающий дипломатию, различные там чудеса и прочее, но по сути разнообразие в стратегии - это скорее признак профи, но игра имхо, сложной из-за этого не является. То, что в циву в общем играют по-разному - заслуга отсутствия реально сбалансированных карт, а игра сама по себе достаточно плоская. Это имхо. Попробуй сыграть на зеркале и опиши количество путей развития, которое целесообразно было бы применить.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 23.6.2010, 2:33) [snapback]339540[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаМассы как бы из отдельных личностей и состоят "В массах" это вообще как? ЧТобы каждый недовольный сообщил об этом тебе лично?Да и не видел я высказываний типа "ну эту циву с ее рандомом" именно в массах, а вижу от отдельных личностей.[/b]
[/b][/quote]
Ну а ты, я так понимаю, проводил опрос среди людей, ушедших из цивы, на предмет того, почему они это сделали? Я играл много в свое время и видел много людей, которые ушли и мне часто удавалось поймать момент, когда они уже были близки к уходу и узнать у них, почему падает интерес к игре.
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 23.6.2010, 2:33) [snapback]339540[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаУсловия здесь это наличие желания и компьютера удовлетворяющего мин требованиям. [/b][/quote]1. "Кому интересно и сам разберется" - не разберется, а нужны условия, где можно понять.[/b]
Желание и возможность - разные вещи. Твоих двух условий явно недостаточно, лень даже думать почему.
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 23.6.2010, 2:33) [snapback]339540[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаЦиве тоже не приходится. Легкоатлету, чтобы попасть на олимпиаду не нужно становиться в ринг с тяжеловесом, понимаешь?2. Шахматам не приходится бороться с такими грандами, представленными на WCG. Кто знает, как бы там пошло дело.[/b]
[/b][/quote]
Вообще это был сарказм. Но раз ты хочешь развить тему... С чем шахматы конкурируют в своей области? С домино и шашками?
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 23.6.2010, 2:33) [snapback]339540[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаА из чего общее впечатление должно состоять как не из совокупности впечатлений от конкретных игр?3 и далее. Согласен с Ветром, мне кажется, ты путаешь разочарование от конкретной игры с общим впечатлением.[/b]
[/b][/quote]
От рандома есть и хорошие впечатления, и их не меньше чем плохих. Разве они не уравновешивают друг друга? Повторюсь, с точки зрения профессионализма рандом на циву оказывает минимум влияния.
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 23.6.2010, 2:33) [snapback]339540[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаЭто мультиплеер, где играют на одних мапскриптах, одном уровне сложности, на один тип победы. А есть ещё и сингл, попробуй там идеальный путь найти2. В циве сложный и мутный игровой процесс, включающий дипломатию, различные там чудеса и прочее, но по сути разнообразие в стратегии - это скорее признак профи, но игра имхо, сложной из-за этого не является. То, что в циву в общем играют по-разному - заслуга отсутствия реально сбалансированных карт, а игра сама по себе достаточно плоская. Это имхо. Попробуй сыграть на зеркале и опиши количество путей развития, которое целесообразно было бы применить.[/b]
[/b][/quote]
Сравнение принято проводить в "стандартных" настройках. В варкрафте есть, например, Дота, попробуй найти там идеальный путь
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не проводил опросов, а тоже много играл и видел много ушедших людей. Но хотелось бы вначале услышать твою версию причины падения интереса, раз уж ты это упомянул.Ну а ты, я так понимаю, проводил опрос среди людей, ушедших из цивы, на предмет того, почему они это сделали? Я играл много в свое время и видел много людей, которые ушли и мне часто удавалось поймать момент, когда они уже были близки к уходу и узнать у них, почему падает интерес к игре.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Представь себе. А ещё с нардами, преферансом, го, уголками и морским боем если хочешь.Вообще это был сарказм. Но раз ты хочешь развить тему... С чем шахматы конкурируют в своей области? С домино и шашками?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А вот твой коллега-профессионал Ветер, считает, что один рандом может решить, что символизирует отсутствие единого мнения на этот счёт даже среди профессионалов <strike>цивы</strike> онлайн игр. Кстати, не понимаю, как рандом может приносить хорошие впечатления, видимо мне это недоступноОт рандома есть и хорошие впечатления, и их не меньше чем плохих. Разве они не уравновешивают друг друга? Повторюсь, с точки зрения профессионализма рандом на циву оказывает минимум влияния.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не проводил сравнения, я лишь возразил, что цива является достаточно полоской лишь в рейтинговых онлайн играх, играемых на одних и тех же настройка, где, собственно, продуманная стратегия развития не является решающим козырем.Сравнение принято проводить в "стандартных" настройках. В варкрафте есть, например, Дота, попробуй найти там идеальный путь[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ничего подобного. Я согласен с Отче, что рендом оказывает минимальное влияние на результат. Исключения бывают, но очень редко. Речь как раз о том, что профессионал не станет ставить зависимость результата от одного 50% (или любого другого) рендома и позаботится о том чтобы этого не произошло. Или рискнет и проиграет. И наоборот будет провоцировать прпотивника на то чтобы его проигрыш зависел от одного неудачного рендома (сколько раз нубы умирали только потому что пытались убить дуба луком на холме, в лесу или даже в поле, вместо того чтобы наверняка защищать город).А вот твой коллега-профессионал Ветер, считает, что один рандом может решить, что символизирует отсутствие единого мнения на этот счёт даже среди профессионалов цивы онлайн игр. Кстати, не понимаю, как рандом может приносить хорошие впечатления, видимо мне это недоступно[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ничего подобного. Если ты про ладдер, то во многом это утверждение верно. Но далеко не во всем. А на ССС в любых эрах и в каждом эвенте решает именно продуманная стратегия. Это не всегда развитие, но может быть и раш, но это не меняет того факта, что далеко не всякий раш и далеко не всякая игра на развитие приводит к победе. Просто верно продуманная стратегия на игру решает.Я не проводил сравнения, я лишь возразил, что цива является достаточно полоской лишь в рейтинговых онлайн играх, играемых на одних и тех же настройка, где, собственно, продуманная стратегия развития не является решающим козырем.[/b]