Процитал почти всю тему со ссылками и обнаружил одну весьма странную вещь: в циве есть одна огромная проблема, тянущаяся ещё с первой части - катастрофическуи оторваный от здравого смысла рандом боёв, и ни в одном обзоре/интервью об этом не упоминалось даже вскользь... меня это очень удручаетИли я что-то пропустил?
Я согласен, что случайностью можно назвать слив 95% боя. Но слив 6 подряд 50-60% уже, ИМХО, на случайность не тянет, а такое сплошь и рядом в четверке, увы.
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 30.4.2010, 18:53) [snapback]334811[/snapback]</div>6 подряд, конечно, перебор, но проигрыш 4 таких боев как раз равен по вероятности проигрышу 95% боя.Я согласен, что случайностью можно назвать слив 95% боя. Но слив 6 подряд 50-60% уже, ИМХО, на случайность не тянет, а такое сплошь и рядом в четверке, увы.
[/b]
Да уж, правильно сказал дедушка Сид, что во всем виновата психология. при 50-60 процентах 6 проигрышей - вполне нормально, учите теорию вероятностей, интересно, а при таком же раскладе 6 побед подряд так же бросаются в глаза или считаются нормальным? у меня, как любителя настолок, была ситуация, когда из пяти кубиков выпали все единицы, вероятность такого события 1 к 7776. и что, здесь то кто виноват? рандом кубов?
по теории вероятности, даже десять подряд проигрышей при вероятности победы 95% -- это тоже вполне нормально.
но это сложно назвать адекватной симуляцией боевого столкновения.
если бы в жизни оно было НАСТОЛЬКО случайно, то не было бы совсем никакого смысла воевать -- достаточно было бы чтобы военначальники противных сторон собрались и сыграли в кости.
так что Сид -- категорически неправ.
\\ у меня, как любителя настолок, была ситуация, когда из пяти кубиков выпали все единицы, вероятность такого события 1 к 7776. и что, здесь то кто виноват? рандом кубов?
так в чем проблема?
давайте вообще отменим все игры, включая шашки и шахматы, кроме костей
и будем делать "ку" и радоватся...
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.5.2010, 10:37) [snapback]335260[/snapback]</div>сужу только по себе в данном случае и считаю, что Сид все таки прав.
так что Сид -- категорически неправ.
[/b]
Настолки не ограничены шахматами и шашками.
В остальном же, касаемо рандома, понятно что вся система рандома исхода боя в циве построена неправильно. А для того, чтобы она была адекватной, нужно то совсем немного. Во-первых ввести невозможность в принципе какого то события, ну не может кулак пробить стенку ни при каких обстоятельствах (грубый пример), в 4-ке конечно уже было много сделано в этом направлении, но не до конца. Далее, если противника в 3 раза больше, то вероятность проигрыша (или победы, если наоборот его в 3 раза меньше) ему не в 3 раза, а должна расти логарифмически (геометрически, кому как удобно) и опять таки прийти к невозможному в принципе варианту победы, если например, противника в 5-10 раз больше. Все, остальное оставить на том же уровне.
Можно вообще рендом убрать, тогда результат боя будет описываться сухими мат.формулами, т.е. в зависимости от условий боя более слабый погибает, а сильный получает некоторое количество повреждений (и может быть добит вторым слабым юнитом, если ранение серьезное). Два равных по силе, допустим, погибают оба.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Интересно, как её надо учить, чтобы 6 подряд сливов по 60% (или 6 пордряд побед по 40%) считать нормальным?Да уж, правильно сказал дедушка Сид, что во всем виновата психология. при 50-60 процентах 6 проигрышей - вполне нормально, учите теорию вероятностей[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 6.5.2010, 11:58) [snapback]335271[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаИнтересно, как её надо учить, чтобы 6 подряд сливов по 60% (или 6 пордряд побед по 40%) считать нормальным?Да уж, правильно сказал дедушка Сид, что во всем виновата психология. при 50-60 процентах 6 проигрышей - вполне нормально, учите теорию вероятностей[/b]
[/b][/quote]
нормальным с смысле, что такое событие хоть и маловероятно, но вполне возможно одно на одну-две игры.
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 6.5.2010, 10:58) [snapback]335271[/snapback]</div>У меня был случай (город брал) так при вероятности выиграть бой 64-68% проиграл 8 раз подряд, потом 2 раза подряд выиграл и еще, 4 раза подряд здул!!Интересно, как её надо учить, чтобы 6 подряд сливов по 60% (или 6 пордряд побед по 40%) считать нормальным?(Вобщем я не стал доигровать, психанул и выключил игру)
А вообще такое ощущение что вы в раздел модов незаходите. Эта броблема уже решена!! Причем каждый может настроить влияние вероятности на свой вкус: можно вообще убрать, а можно сделать еще круче чем в оригинале.
Если новые технологии позволяют обходится без услуг простых людей - это прогресс, а если новые технологии позволяют обходится без услуг миллионеров и крупных компаний - это нарушение авторских прав.
Мой мод
В жизни есть такое понятие как воля к победе, и если вы хотите выиграть при шансах 50-60%, то это не значит, что вы победите и в реальной жизни. Да в циве иногда бывает нелогично, что пять-шесть рыцарей не смогли отжать город с двумя луками. И что с того? Без такого рандома было бы совершенно скучно и замены ему нет. Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?
<div class='quotetop'>Цитата(Maxtau * 6.5.2010, 9:03) [snapback]335258[/snapback]</div>Это нормально когда у тебя сотни юнитов. А когда их десяток, это сводит на нет всю стратегию игры. Какой смысл тратить время на изучение технологий и найм крутых юнитов, если резултат зависит только от рэндома - выграёт не тот кто правилней сыграл, а тот кому больше повезло.Да уж, правильно сказал дедушка Сид, что во всем виновата психология. при 50-60 процентах 6 проигрышей - вполне нормально, учите теорию вероятностей, интересно, а при таком же раскладе 6 побед подряд так же бросаются в глаза или считаются нормальным? у меня, как любителя настолок, была ситуация, когда из пяти кубиков выпали все единицы, вероятность такого события 1 к 7776. и что, здесь то кто виноват? рандом кубов?
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 6.5.2010, 11:25) [snapback]335275[/snapback]</div>А её ненадо предлагать, она уже есть!<div class='quotetop'>Цитата</div>Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?[/b]Понятно что если этот коэфициент выставить на 10000, то бардак будет ещё тот.Теперь вы сами можете управлять непредсказуемостью исхода битвы.
RANDOM_COEFICIENT если меньше 0 используется стандартный алгоритм. Чем больше это число, тем непредсказуемый исход боя. Коэффициент непредсказуемости равен:
(100 + (случайное число от 0 до RANDOM_COEFICIENT)) / 100. Урон, получаемый юнитом в бою равен: текущее здоровье * на вероятность проиграть * 2.
Далее вычесленый урон умножается или делится (зависит от того как повезет) на коэффициент непредсказуемости. Например: Ваш шанс проиграть битву равен 40% (шанс выиграть 60%), коэффициент непредсказуемости равен 5 и вам повезло (ваш урон умножается на коэффициент, а противника делится). В бою вы получите урон 2 * 40% / 1,05 = 76,2% и у вас останется 23,8% жизни.[/b]
Если новые технологии позволяют обходится без услуг простых людей - это прогресс, а если новые технологии позволяют обходится без услуг миллионеров и крупных компаний - это нарушение авторских прав.
Мой мод
<div class='quotetop'>Цитата(NeseryozniyVET * 6.5.2010, 12:39) [snapback]335277[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(ultra * 6.5.2010, 11:25) [snapback]335275[/snapback]</div>[/b]<div class='quotetop'>Цитата</div>Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?[/b]Неа. Я так понимаю, что речь идет о том, что бы убрать рандом и вместо него сделать что-то по-реалистичнее. А мне так кажется, что реалистичнее того, что есть придумать сложно. Вот когда будут у нас настольные компы считающие мега-пета-гига-флопами и сможно будет учитывать даже такие моменты, как прошедший накануне дождик, то и будет реалистично. А так приходится полагаться на волю великого и могучего рандома)))А её ненадо предлагать, она уже есть![/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Одну-две игры я согласен сливать и 99.9%, но я говорю о событмях встречающихся регулярно.нормальным с смысле, что такое событие хоть и маловероятно, но вполне возможно одно на одну-две игры.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 6.5.2010, 11:25) [snapback]335275[/snapback]</div>Скучно может быть человеку, выигрывающему 100 из 100 на Боге и 100 из 100 против людей. Я уверен, что вы не этот человек. В остальных случаях, цива предоставляет возможность развеять скуку и без столь удручающих шуток рандома. Альтернатив нет, я не математик, но ведь цива не только для математиков, вроде как.В жизни есть такое понятие как воля к победе, и если вы хотите выиграть при шансах 50-60%, то это не значит, что вы победите и в реальной жизни. Да в циве иногда бывает нелогично, что пять-шесть рыцарей не смогли отжать город с двумя луками. И что с того? Без такого рандома было бы совершенно скучно и замены ему нет. Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?
[/b]
Ок, зайду с друго конца. В общем и целом я был бы не против, если тупой рандом поменяли на что-то еще, но вот на что? Здесь не прокатит как в 1917 году: "мы старый мир разрушим и новый возведем". Просто убирать что-то вот это зло, нужно стремится к эволюции, но иногда не получается сделать все и сразу, да и идеала в любом случае не существует.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 6.5.2010, 11:25) [snapback]335275[/snapback]</div>Какая радость в рендоме?В жизни есть такое понятие как воля к победе, и если вы хотите выиграть при шансах 50-60%, то это не значит, что вы победите и в реальной жизни. Да в циве иногда бывает нелогично, что пять-шесть рыцарей не смогли отжать город с двумя луками. И что с того? Без такого рандома было бы совершенно скучно и замены ему нет. Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 6.5.2010, 13:39) [snapback]335295[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(ultra * 6.5.2010, 11:25) [snapback]335275[/snapback]Какая радость в рендоме?В жизни есть такое понятие как воля к победе, и если вы хотите выиграть при шансах 50-60%, то это не значит, что вы победите и в реальной жизни. Да в циве иногда бывает нелогично, что пять-шесть рыцарей не смогли отжать город с двумя луками. И что с того? Без такого рандома было бы совершенно скучно и замены ему нет. Или у топикстартер может предложить реальную альтернативу?
[/b]
[/b][/quote]
А какая ему альтернатива? Играть с настройками вероятности это все не то.
<div class='quotetop'>Цитата(Maxtau * 6.5.2010, 9:53) [snapback]335263[/snapback]</div>Вот-вот, об этом и Штурман писалДалее, если противника в 3 раза больше, то вероятность проигрыша (или победы, если наоборот его в 3 раза меньше) ему не в 3 раза, а должна расти логарифмически (геометрически, кому как удобно) и опять таки прийти к невозможному в принципе варианту победы, если например, противника в 5-10 раз больше. Все, остальное оставить на том же уровне.
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
