Обсуждаем же обобщённый вариант боя, а нюансы реалистические, можно и самому додумать, типа
"солнце стрелкам в глаза светило", или там настроения упаднические охватили, ... это когда при явном преимуществе битву продуем, а для этого ИИ-читерство и пригодится как раз, т.е. к месту придётся.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.4.2010, 10:38) [snapback]331759[/snapback]</div>А обосновать можешь?Штурману
Абсолютно правильно!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.4.2010, 10:43) [snapback]331761[/snapback]</div>Да "многовековая история войн", как раз об обратном говорит.\\ А обосновать можешь?
А многовековая история воен как фактическая основа обоснования пойдет?
Или опять получится что нужно на прокачках из Цивы доказывать "как оно в реальности"?
[/b]
А вот то, что Штурман тему для обсуждения поднимает, в конфронтационном ключе таком, это
правильно действительно, не спорю.)))
\\ Да "многовековая история войн" как раз об обратном говорит.
И где же?
Например как вы видите такой известный из истории эффект, как окружение?
Ведь когда ты окружаеш врага, то какраз и получаеш указанную и проанализированную Штурманом возможность бить врага по частям и лучшими своими силами.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Посещали совместно с Линником, Чампом Музей Полтавской битвы. Смотрели разное, интересовались. Экскурсовод сказал, что из-за конфигурации поля боя, несмотря на то, что армия Петра была больше, в сражении непосредственно численный перевес был на стороне шведов.Подтверди. Вики с тобой не согласна.[/b]
Половина нашей армии просто не смогла поучаствовать в главной фазе. Понятное дело, что экскурсовод был "титульной" нации, посему прославлять победу имперских угнетателей ему как бэ не с руки было
Вики она сама говорит, что никакой ответственности не несет за понаписанную там ересь
<div class='quotetop'>Цитата</div>Только есть сухие цифры. "Кровавый", "Грозный" прижмурил ок. 5000 своих подданных, а "просвещенная" Елизавета в тоже время ок. 100000. А уж как страна увеличилась в его царствованиеИван в начале и в конце царствования - два сильно разных Ивана.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну ты мобилизационный потенциал посчитай. Сравни население Третьего Рейха и СССР в 1939 году. А еще интереснее к началу битвы за Москву.<div class='quotetop'>Цитата</div>Про Вторую Мировую тоже интересно послушать, когда это у нас было меньше солдат.
[/b]Меньше - понятие качественное. Разница в 10-20% роли не играет. Чаще всего русские армии сражались при кратном преимуществе противника. Ну и насчет так хитро исключенных турок - это называется подтасовка. Турки вояки что надо. Те же "европейцы" огребали от них по полной программе.<div class='quotetop'>Цитата</div>Я и написал про Батория - ляхов было меньше. См. Ключевского.[/b]Это чисто мифы и легенды вообще.Впрочем, это скорее еще викингские набеги, чем подвиг русского оружия.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так греки в крепости сидели, если сиделиМы говорим о войске в локальной точке, где греков было меньше[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.4.2010, 10:54) [snapback]331764[/snapback]</div>Ну, далеко ходить не будем. Классический пример - битва при Каннах в 216г. до н.э. Римлян было -\\ Да "многовековая история войн" как раз об обратном говорит.
И где же?
Например как вы видите такой известный из истории эффект, как окружение?
Ведь когда ты окружаеш врага, то какраз и получаеш указанную и проанализированную Штурманом возможность бить врага по частям и лучшими своими силами.
[/b]
86 тыс., карфагенян - 50 тыс. Выстроив своё войско в форме полумесяца, Ганнибал как раз и применил
этот эффект окружения, зайдя римлянам в тыл. В результате - полный разгром римской армии, потери
римлян - 48тыс. только убитыми, карфагеняне же потеряли убитыми 6тыс. человек.
<div class='quotetop'>Цитата</div>надо понимать, что основные потери в битве случаются когда войско бежит в панике. потому в основной битве таки римляне потеряли наверное столько же, а вот потом.потери
римлян - 48тыс. только убитыми, карфагеняне же потеряли убитыми 6тыс. человек.[/b]
Но, что характерно, несмотря на Канны. Несмотря на то, что Рим был небольшим городом-государством, а Карфаген мощной империей - победил таки Рим.
\\ Выстроив своё войско в форме полумесяца, Ганнибал как раз и применил
этот эффект окружения, зайдя римлянам в тыл.
И? Этот пример говорит в пользу моих аргументов и анализа Штурмана, или как?
\\ Но, что характерно, несмотря на Канны. Несмотря на то, что Рим был небольшим городом-государством, а Карфаген мощной империей - победил таки Рим.
А не перевернуто ли здесь кое-что с ног на голову?
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 6.4.2010, 11:20) [snapback]331768[/snapback]</div>Да Рим же после победы в 1-й Пунической, был гегемоном в Западном Средиземноморье. Он владелНо, что характерно, несмотря на Канны. Несмотря на то, что Рим был небольшим городом-государством, а Карфаген мощной империей - победил таки Рим.
[/b]
почти всей Италией, захватил Корсику, Сардинию, на Сицилии закрепился. Так что его победа,
в общем, и неудивительна. ...
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.4.2010, 11:22) [snapback]331769[/snapback]</div>... Говорит, что полководческий дар - это УМЕНИЕ, а не "число".)))\\ Выстроив своё войско в форме полумесяца, Ганнибал как раз и применил
этот эффект окружения, зайдя римлянам в тыл.
И? Этот пример говорит в пользу моих аргументов и анализа Штурмана, или как?
[/b]
А Штурман - молодец, что темы поднимает, для обсуждений. Глядишь, общими усилиями, и зерно
истины отыщется.
<div class='quotetop'>Цитата</div>нет. все как раз так.А не перевернуто ли здесь кое-что с ног на голову?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>или как<div class='quotetop'>Цитата</div>И? Этот пример говорит в пользу моих аргументов и анализа Штурмана, или как?[/b]мне кажется, вы что-то путаете. западное средиземноморье - это Францыя и Пиренеи. Причем ключевое здесь "после". Т.е. "по результатам".Да Рим же после победы в 1-й Пунической, был гегемоном в Западном Средиземноморье. Он владел
почти всей Италией, захватил Корсику, Сардинию, на Сицилии закрепился. Так что его победа,
в общем, и неудивительна. ...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>битва сферических коней в вакууме по законам теории вероятности нонсенс еще больший. я бы сказал вселенских масштабов, вызывающий гомерический ***отНе вижу противоречий.
Полководец без армии -- нонсенс.[/b]
\\ битва сферических коней в вакууме по законам теории вероятности нонсенс еще больший. я бы сказал вселенских масштабов, вызывающий гомерический ***от
цветы риторики оценил
а по сути что?
Умение, или то что солнце не с той стороны восходило, а птицы летели низко, это конечно хорошо. Но вот добавлю кое-что к ограниченности этих выкладок.
1. Чем больше армия, тем труднее сосредоточить её в конкретной местности, тем больше она будет растягиваться во время движения, и уж точно в локальном бою, она вся участвовать не может. Соответственно придется идти по очереди.
Пример. В одной из башен замка укрылись 10 человек, у врага которому нужно её захватить, их 100, но все они туда разом не пролезут.
2. Все это приводилось из расчета, что один воин может в случае удачи убить одного вражеского. Но спокойно может быть и другая ситуация, когда каждый из них может при попадании убить 10 вражеских. Тогда все решит, кто первым успеет выстрелить. Даже если взять что 3.3 человек может убить.
И в таблицах наверху, при соотношении 300 человек к 100, в случае первого выстрела сотни, будут потери 300 к 0.
\\ 1. Чем больше армия, тем труднее сосредоточить её в конкретной местности, тем больше она будет растягиваться во время движения, и уж точно в локальном бою, она вся участвовать не может. Соответственно придется идти по очереди.
Пример. В одной из башен замка укрылись 10 человек, у врага которому нужно её захватить, их 100, но все они туда разом не пролезут.
Дык... к тому ведь и сводится УМЕНИЕ
Чтобы уметь учитывать эти все факторы, и использовать их так, чтобы они играли против врага, а не против тебя.
Это и есть ТО, чему учат в военных академиях.
А где это все (в какой жо...) в случае цивовских стеков, а?
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 5.4.2010, 17:16) [snapback]331659[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаОй, правда? а что мы так 900 лет истории взяли и выкинули? а дислоцировалась она "как бэ" только на Западном направлении? или еще в средней азии? и против японии? а флот какой был? не подскажете?как сказать... в начале 20 века российская сухопутная армия по численности была первой в мире...[/b]
[/b][/quote]
> В русской армии солдат МНОГО никогда не было. Что за мифы.
1. ну утверждение было не за 900 лет, а что никогда...
2. у англии в начале 20-го тоже много где дислоцировались... да и возле японии миллионную армию не держали... когда приспичило перевозить стали..
3. подскажем... третий в мире =)
Удивляюсь я направлению темы
Ведь уже столько было разговоров об алгоритме боя - большинство воротило от них нос, мол, какой толк об этом говорить раз нет "паровоза" разработки. Тут человек заговорил об ОДНОМ НЮАНСЕ, совершенно справедливо заметил, специально абстрагируясь от остальных деталей - всех как прорвало
Браво, Штурман, не знаю чем твой подход отличается от моего, но у тебя получилось лучше
Люди, так кто ж против, чтоб внедрять в модель все эти факторы - подготовленность войск, растянутость колонн, возможность вовремя подвезти боеприпасы или лучшее умение в штыковом бою, когда у противника наконец закончились патроны и можно облегченно вылазить из окопов и наконец показать удаль против басурманов...
Но ведь сидовцы и не собираются все это внедрять?! и большинство циверов это устраивает?
Я надеюсь, что модеры хотя бы смогут влезть в уже существующий алгоритм и после каждого раунда расчета боя понижать силу юнита пропорционально понесенным потерям.
<div class='quotetop'>Цитата</div>конечно. вся статья, из-за того, что покоится на ложном основании - пустое сотрясание воздуха. о чем, собственно, разговор и идет<div class='quotetop'>Цитата</div>тогда это пустое сотрясание воздуха[/b]это называется - "каша из топора".Люди, так кто ж против, чтоб внедрять в модель все эти факторы - подготовленность войск, растянутость колонн, возможность вовремя подвезти боеприпасы или лучшее умение в штыковом бою, когда у противника наконец закончились патроны и можно облегченно вылазить из окопов и наконец показать удаль против басурманов...
[/b]