<div class='quotetop'>Цитата</div>ПлагиаторКак раз таки наука. Наука о повторении человеческих ошибок, неповторение которых приводит к успеху.[/b]Перво
был мой!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Проигравшие (зачастую мёртвые) ничего никогда не напишутНе напишут одни, напишут другие.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Мне то как раз не нафиг. Я Call to Power и полюбил то за его фантастичность, за то что это история не совсем от мира сего. Во время игры ты ощущаешь, что эта цивилизация не первая для мира, и когда ты обнаруживаешь в руинах технологию композитных материалов, то становиться ясно, были и другие. Когда ещё по первобытному чистые люди проходя через рабовладение, деспотии и монархии приходят к демократии и фашизму. Когда они же развиваются до технократии и экотопии, основывают первую колонию на морю, а то время как другие строят их в космосе. Когда загрязненный мир в котором правят бал генетические экперименты, сети виртуальной реальности и кибернетические имплантаты сменяются невиданной ранее чистотой нанотехнологий, которые в свою очередь позволяют оружие способное стереть следы человека из мира, сделав его девственно чистым. Когда наука достигает такого уровня, что да может найти следы инопланетных цивилизаций и в финале развития ВЫРАСТИТЬ инопланетянина.И фиг с ней - мы же (многие) реализма хотим.[/b]
Правда с тобой эту тему мы ещё в феврале 2009 обсудили, так что это так, лирическое отступление.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если бы я в те времена знал об их существовании, во вторых я и сейчас их не читаю почти, в третьих обучалка это самая глючная вещь в CtP, почти все глюки игры в ней сосредоточены.Да ну. Мануал + обучалка - ИМХО достаточно, полчаса.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Про мои любимые игры я могу говорить долго.Спасибо, интересный рассказ[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну не смеши только. Пойти по большому это не случайность, это закономерность. И если лучник долгие годы обучающийся мастерству убийцы может гадить бесшумно и незаметно, то простой парень автоматчик в эти моменты очень уязвим и его можно чуть ли не дубиной убить. А уж в лесу так у него вообще шансов почти нет. Даже к бачку можно прикрепить ловушку-самострел.Не надо приводить случайности, типа, автоматчик пошел по-большому, тут то его и настигла стрела возмездия.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 11.4.2010, 10:46) [snapback]332474[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаЯ не отрицаю возможность, я говорю, что вероятность очень мала.Тебе про проблемы математической модели объясняют, а ты отрицаешь возможность.[/b]
[/b][/quote]
Ага! Уже не отрицаешь? ... Так никто и не утверждал, что она велика, эта вероятность.
Теперь о примере. Всё дело в том, что отдельному "сражению" середины ХХ века, с участием двух-трёх десятков человек, весьма проблематично засветиться в истории, а тем более с участием каких-то
лучников. Притом, надо иметь ввиду, что если, где-нибудь в джунглях Амазонии, туземцы и уничтожали своими отравленными стрелами банду вооружённых авантюристов, забредших к ним с недобрыми намерениями, то естественно не трубили о своей победе, а трупы несчастных по-быстрому топили в сельве, опасаясь возмездия со стороны "белых".
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 10.4.2010, 23:39) [snapback]332446[/snapback]</div>Хоть и после просьбы Гостя, но рискну все же высказаться: ИМХО выражение "формулы Штурмана" в общем несут скорее положительную окраску - как признание вклада человека, обратившего внимание сообщества на эту известную дотоле только в узких кругах циверов деталь (Штурман, отзовись пжл о своем отношении к такой "формуле"выражение "Вот вам и все формулы Штурмана" очень похоже на переход на личности, прошу воздерживаться от эмоциональных оценок
[/b]).
И в общем о теме: т.к. я не модер, то не прошу вернуться к названию темы, а просто констатитрую, что вместо обсуждения такого пагубного факта
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 10.4.2010, 18:53) [snapback]332402[/snapback]</div>По фактам вот что можно привести: во время ВМВ, в Индонезии, союзники, одно время, привлекали к партизанской борьбе против японцев - даяков, туземцев "охотников за головами",Приведи мне факты из истории, чтобы лучники хоть раз победили автоматчиков?
[/b]
которые использовали своё традиционное оружие - сумпитан(духовая трубка с отравленными стрелами).
Побед там может и не было, но отстрел был, это точно.)))
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 11.4.2010, 13:57) [snapback]332499[/snapback]</div>Так вокруг вроде и вертимся. По "реалистичности" же, в основном, споры. ...И в общем о теме: т.к. я не модер, то не прошу вернуться к названию темы, а просто констатитрую, что вместо обсуждения такого пагубного факта
[/b]
А как мы будем обсуждать, что "реалистичнее" - со стеками или "без", если бои то пока не сравнить никак? Или что?
Вы Берестову верите? (археолог, окончил истфак МГУ и аспирантуру. Поэт, прозаик, переводчик, автор мемуаров о многих выдающихся людях двадцатого века, исследователь фольклора, литературы, авторской песни.) Вот вам отношение профессионального историка и археолога к письменным документам:
Тогда хан сказал своему летописцу:
— Запиши в историю всё, что произошло, чтобы наши внуки знали, на какой мерзкий обман, на какую низкую ложь, на какое гнусное вероломство способны эти хорезмийцы.
— А летописец ответил:
— Конечно, мастер обманул тебя. Он сделал не свиток, а крылья и полетел на них. Но это уже не простой обман, а высокий разум. И наши внуки будут восхищаться человеком, который научился летать.
— Ничего не записывай в историю! — разозлился хан. — Пусть никто не знает, как нас одурачили.
Мастер Птица
superregistr, автоматчик идет по лесу - лучник скрытно из-за дерева в него стреляет и убивает. неужели это невозможно по твоему?
в том же поле, если там трава высокая - лучник может застрелить пару автоматчиков пока они поймут что к чему.
сражение ночью. лучника не видно и не слышно, а автоматчиков соответственно наоборот.
битва в городе. автоматчик заходит в здание и получает стрелу в печенку.
...еще 100 000 миллионов ситуаций когда автомат не гарантирует победу
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата</div>Перечисленные ранее факторы есть базис, в принципе по которому можно разложить и погоду, и снабжение.Есть еще много важных факторов.
Перечислю только два.
Погода. В Великой Отечественной Войне немцев победила суровая русская зима. С ужасом представляю, если бы зима 1941-42 года оказалась бы мягкой. Или если бы Гитлер начал войну не 22 июня, а например 1 апреля. Успел бы до холодов отрезать СССР от кавказской нефти. Вот вам и все формулы Штурмана.
Обоз (снабжение). Наполеон проиграл войну России в 1812 году, по причине голода в войсках. И Наполеона не спасли не выучка, не опыт, не высокий боевой дух, не дисциплина в его элитной армии (ведь кушать хочется всегда). Такой фактор никогда в ЦИВе не учитывался и вряд ли будет учитываться.[/b]
Очевидно, что снабжение отразится на вооружении. Погода ударит по тактике, маневренности, морали и еще чему-нибудь, возможно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Объясняя простым языком: не напишет автоматчик - напишет лучник. Не напишет немец - напишет француз.Проигравшие (зачастую мёртвые) ничего никогда не напишут [/b]
А что вы мне туземцев в пример приводите? Почему те же немцы или англичане не создавали корпуса лучников? Такой эдакий специальный батальон, ориентированный на уничтожение автоматчиков противника? К тому же никто не внял моему высказыванию проинтегрировать и просуммировать все случаи и посчитать общую суммарную вероятность, вместо этого все рассматривают ситуации в стиле рембо. Как один в-поле-воин, вооруженный луком и голыми руками, уничтожил всю армию противника и скромно остался после сего факта в тени славы.
<div class='quotetop'>Цитата</div>... и еще 100 000 000 миллионов ситуаций, когда автомат гарантирует победу...еще 100 000 миллионов ситуаций когда автомат не гарантирует победу[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Йорик, пока разговор не зашел о бабах, мы еще в рамках темы:И в общем о теме: т.к. я не модер, то не прошу вернуться к названию темы, а просто констатитрую, что вместо обсуждения такого пагубного факта smile.gif как отмена стеков в Циве все кинулись рассуждать на мою любимую тему "а как надо бы сделать" - но это увы не к месту в этой теме.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>... соотношение сил перед боем c соотношением шансов на победу[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 11.4.2010, 16:11) [snapback]332520[/snapback]</div>Я угораю от вашего спораА что вы мне туземцев в пример приводите? Почему те же немцы или англичане не создавали корпуса лучников? Такой эдакий специальный батальон, ориентированный на уничтожение автоматчиков противника? К тому же никто не внял моему высказыванию проинтегрировать и просуммировать все случаи и посчитать общую суммарную вероятность, вместо этого все рассматривают ситуации в стиле рембо. Как один в-поле-воин, вооруженный луком и голыми руками, уничтожил всю армию противника и скромно остался после сего факта в тени славы.
[/b]
Дальше: в поле - ясен перец, что лучники и подойти не успеют. Лес, здания и пр. меняют пропорцию, но не принципиально.
Есть еще нюанс: запас боеприпасов. Если рассматривать не отдельный бой, а битву, т.е. много отдельных боев, то лучники могут насобирать своих стрел, патронов же не насобираешь. Но ИМХО не много стрел насобираешь, особенно если поле боя останется за автоматчиками, как оно скорее всего и будет.
Короче - все решают КОЭФФИЦИЕНТЫ - насколько влияет опытность по отношению к перевесу в оружии; насколько терра, здания. Это вопрос действительно непростой, тут и спецы между собой часто не сойдутся.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 11.4.2010, 17:25) [snapback]332527[/snapback]</div>Да не, ты не отследил спора. Группы предполагались неодинаковой подготовки: лучники - боевыеЯ угораю от вашего спора
[/b]
ветераны, а автоматчики - призывники необученные. Притом, место встречи - родные джунгли этих
лучников. Но superregistrу никакие доводы не указ! Он продолжает упорствовать в заблуждении.(((
"Рембо", и всё! ...
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 11.4.2010, 19:11) [snapback]332520[/snapback]</div>Это элементарно. Огнестрельное оружие обладает бОльшим дальнодействием. Поэтому из пары лук - винтовка выбираем винтовку. Далее - винтовка против автомата. А вот здесь уже работает контингент, из которого набирают войска, а также количество патронов, которое может обеспечить промышленность. Если двух намёков мало, придется объяснить медленно и подробно.Почему те же немцы или англичане не создавали корпуса лучников? Такой эдакий специальный батальон, ориентированный на уничтожение автоматчиков противника? [/b]
Боец с винтовкой должен быть убийцей или покинуть поле боя. Он должен взять на себя личную ответственность за смерть каждого индивидуального противника. Однако в этом ему мешает его крестьянское и христианское воспитания. И даже патриотизм не может перевесить заповедей "не убий", "люби врага своего", "подставь другую щеку". Так вот, еще раз: чтобы из винтовки попадали, стрелка нужно этому обучить. И психологически, и просто технически. Ибо винтовка Мосина образца 1891 года позволяла стрелять патроном 7.62*54 с начальной скоростью 865м/с. Прицельная дальность - википедия говорит о 2000м, но на таком расстоянии без оптики разглядеть что-либо уже невозможно. А вот автоматическое оружие позволяет добиться лучших результатов:
* отказ от ответственности за смерть каждого конкретного противника
* сильно целиться не нужно - нет необходимости в длительном обучении
Спецвойска, вооруженные более продвинутым аналогом лука - снайперской винтовкой, существовали. Но их почему-то не любили обычные пехотинцы, а в случае захвата в плен чужих снайперов их убивали на месте. Именно потому, что снайпер - это поправший законы крестьянской морали, тот, кто сдвигает вероятности в неблагоприятную для крестьянина сторону.
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 11.4.2010, 17:11) [snapback]332520[/snapback]</div>Лучник не напишет, потому что у них ещё письменности нету, а автоматчик не напишет, потому чтоОбъясняя простым языком: не напишет автоматчик - напишет лучник. Не напишет немец - напишет француз.
[/b]
действительно позорится не захочет(мы же рассматриваем ситуацию, когда именно лучники одолели).
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 11.4.2010, 17:11) [snapback]332520[/snapback]</div>Не смеши! Подготовка, только одного среднего боевого лучника, обойдётся подороже олимпийскогоА что вы мне туземцев в пример приводите? Почему те же немцы или англичане не создавали корпуса лучников? Такой эдакий специальный батальон, ориентированный на уничтожение автоматчиков противника?
[/b]
чемпиона. И это при том, что его обучать необходимо с раннего детства, в течении долгих лет и при
ежедневных тренировках.
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 10.4.2010, 23:39) [snapback]332446[/snapback]</div>Мы ведь ведем разговор о глобальной пошаговой стратегии, где один ход это минимум один год.во-первых, "формулы Штурмана" не привязаны к длительным временным интервалам
во-вторых, выражение "Вот вам и все формулы Штурмана" очень похоже на переход на личности, прошу воздерживаться от эмоциональных оценок
[/b]
Извиняюсь, если мои слова могли показаться обидными. Ко всем форумчанам отношусь с большим уважением. Как к редкому, исчезающему виду геймеров. В моём трудовом коллективе из 46-ти человек, только я один играю в ЦИВу. Остальные на меня смотрят, как на мамонта.
<div class='quotetop'>Цитата(Antipilot * 11.4.2010, 19:39) [snapback]332548[/snapback]</div>Хи-хи! Опять съязвил!)))Извиняюсь, если мои слова могли показаться обидными. Ко всем форумчанам отношусь с большим уважением. Как к редкому, исчезающему виду геймеров. В моём трудовом коллективе из 46-ти человек, только я один играю в ЦИВу. Остальные на меня смотрят, как на мамонта.
[/b]А сослуживцы то, к какому виду процветающих геймеров относятся?
Во что, "дуются"?)))))
<div class='quotetop'>Цитата(Antipilot * 11.4.2010, 18:39) [snapback]332548[/snapback]</div>А остальные 45 работают - потому так и смотрят?В моём трудовом коллективе из 46-ти человек, только я один играю в ЦИВу. Остальные на меня смотрят, как на мамонта.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну в таком случае не как на мамонта смотрели бы. Может они с консолями все сидят. Прогрессивная молодежь, окаянная. Приставки зло, они порабощают неокрепший разум и ведут к одноразовости игр, чем и славиться современный игровой рынок. Хотя есть и некоторые игры с огромным запасам реиграбельности.А остальные 45 работают - потому так и смотрят?[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
