<div class='quotetop'>Цитата(Finansist's sworn brother * 21.7.2009, 18:21) [snapback]296808[/snapback]</div>не понятно в чем качетсвенное отличие "накопили колбы" от "накопили одни колбы, потом другие"Неа, я про другое. Именно про открытие технологии, по крайней мере в древнем мире.
[/b]
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 21.7.2009, 18:59) [snapback]296813[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Finansist's sworn brother * 21.7.2009, 18:21) [snapback]296808[/snapback]не понятно в чем качетсвенное отличие "накопили колбы" от "накопили одни колбы, потом другие"Неа, я про другое. Именно про открытие технологии, по крайней мере в древнем мире.
[/b]
[/b][/quote]
Принципиального отличая нет. Все дело в комбинированности открытия знаний. Если много народу занимается военным делом, то и открытия будут в военной сфере. Сначала появится человек, который выскажет идею, а потом "накопи колбы" (которые могут и потратиться в пустую).
Пример текучести технологий.
- Мой Лорд. С севера из чужой нам страны, из города Ассгард, пришел человек, который утверждает, что в его стране все пользуются колесом.
Варианты:
- Колесом? Что это? Немедленно выделить ему эн1 людей и эн2 денег. Это может оказаться полезным!
-Фигня! Очередной мошенник, которых полно на на наших дорогах как дичи в глухом лесу. Покажите ему фигу.
При том этот человек действительно может привести к новой технологии "Колесо", а может оказаться прохендеем и все труды будут напрасны.
С одной стороны элемент игры, с другой -- реалистичности. Интересно?
Реалистичность? Ну только не в отношении колеса, и вообще такой диалог - это скорее беллетристика
Колесо - это принцип. Его нечего изучать и выделять для этого людей и деньги.
А главный фактор любого изобретения - это необходимость этого изобретения.
Шумеры изобрели орошение, когда попали в болотистые низвья Тигра и Евфрата и умирали там от голода
Римляне изобрели манервенную тактику после того, как испытали Горе побежденных и позорное поражение в каком-то там ущелье
Строить дома научились тогда, когда пещер на всех перестало хватать
Танки итзобрели, когда воюющие стороны застряли в окопах первой мировой войны
и прочее...
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 21.7.2009, 17:37) [snapback]296802[/snapback]</div>Как мне это видится (если я правильно понял FSа зачем нужно доведение до ума? что это даст в плане игры?
[/b]: первоначальных "наметок" (необработанных идей) по одной отрасли может быть сколь угодно много; они лежат, ждут внимания правителя, и возможно (не настаиваю) даже потихоньку (очень потихоньку!) копят "открывательные" колбы.
Правитель может уделить внимание какой-либо из них (например, перевести несколько людей соотв. профессии на гос.довольствие, с тем чтобы они не производили товара, а только колбы), и тогда она довольно быстро откроется. Других путей "заказать технологию" ему можно и не оставлять.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 21.7.2009, 22:34) [snapback]296829[/snapback]</div>Тут ты, очень возможно, прав. Но мы же всё-таки игру пишем, а не диссертацию по истории - игрока нельзя так обижать, ИМХОРеалистичность? Ну только не в отношении колеса...
[/b].
ЗЫ: А насчет танков ты даже и не прав: что, танк-таки изобрели солдаты в окопе? Или конструкторы, получающие з/п из бюджета?
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 22.7.2009, 8:14) [snapback]296868[/snapback]</div>Солдаты из окопов их об этом "попросили". За свою зарплату конструкторы могли изобрести хоть электрочайник, а изобрели танк. Нужды в электрочайниках тогда не было, никто не просил, а танки "попросили".ЗЫ: А насчет танков ты даже и не прав: что, танк-таки изобрели солдаты в окопе? Или конструкторы, получающие з/п из бюджета?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Проблема в том, что то что вы предлагаете -- это
во-первых -- микроменеджмент, заставлять игрока отвечать в таком режиме
во-вторых -- игрок поднаторевший просто научится отвечать на все подобные вопросы -- да.
в-третьих -- то что некоторые исследования будут провальные -- это будет оцениватся игроками 100%. Никому не хочется ощущать себя "лохом" -- вот я потратился, а мне ничего не дали. Тем более если "решение" получилось или нет, будет принимать рандом.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 22.7.2009, 8:14) [snapback]296868[/snapback]</div>Да, я это имел ввиду, ты правильно меня понялКак мне это видится (если я правильно понял FS
Правитель может уделить внимание какой-либо из них (например, перевести несколько людей соотв. профессии на гос.довольствие, с тем чтобы они не производили товара, а только колбы), и тогда она довольно быстро откроется. Других путей "заказать технологию" ему можно и не оставлять.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 22.7.2009, 9:35) [snapback]296876[/snapback]</div>В чем проблема: приходит инженер Уилсон к Его величесвту и говорит: Сэр, я знаю как прорвать линию фронта, надо взять трактор и обшить его броней как в броненосце.Солдаты из окопов их об этом "попросили". За свою зарплату конструкторы могли изобрести хоть электрочайник, а изобрели танк. Нужды в электрочайниках тогда не было, никто не просил, а танки "попросили".
[/b]
Вариаты ответа:
- Ого. Давай-давай разрабатывай. Вот тебе люди, вот деньги.
- Ты что с ума сошел. Война идет, людей и так не хватает. Забудь.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 22.7.2009, 10:21) [snapback]296881[/snapback]</div>Принцип игры -- рискуй или осторожничай. Можно выводить вероятность на успех, например 70% на успех, что идея непровальная и даст полезный результат.Никому не хочется ощущать себя "лохом" [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 22.7.2009, 10:21) [snapback]296881[/snapback]</div>Какой же это ММ?Проблема в том, что то что вы предлагаете -- это
во-первых -- микроменеджмент, заставлять игрока отвечать в таком режиме
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 22.7.2009, 10:21) [snapback]296881[/snapback]</div>Это ещё почему?во-вторых -- игрок поднаторевший просто научится отвечать на все подобные вопросы -- да.
[/b]Ведь удовольствие платное.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 22.7.2009, 10:21) [snapback]296881[/snapback]</div>Ну, как я понимаю, тут уже рандому места нет. Сколько людей выделил - с такой скоростью и открыл. Вопрос только, показывать ли сразу игроку сведения о бонусах предполагаемой техи и время на её открытие?в-третьих -- то что некоторые исследования будут провальные -- это будет оцениватся игроками 100%. Никому не хочется ощущать себя "лохом" -- вот я потратился, а мне ничего не дали. Тем более если "решение" получилось или нет, будет принимать рандом.
[/b]
Можно добавить рандом на уровне идеи, ведь идея сама по себе может быть провальной. Не получилось с 1-ой попытки, получится с 3-ей.
Сначала возникла идея с 30% на успех -- пропустил,
потом она же с 50% на успех -- пропустил,
потом она же с 90% на успех -- можно и рискнуть
А разве при разработке чего-нибудь нового известен шанс на успех? В реале в смысле. Тут по-моему у вас крюк куда-то не туда получается. Колесо где-то открыли? Ну так отправьте туда пару человек и пусть они проверят, так оно или нет. Для государства никакого напряга, а знать будешь наверняка.
Лучше уж по старинке, с колбочками и без всяких процентов заранее. Тут ведь колбочки сами грубо говоря процент определяют - мало выделил на разработку - значит чаще бывают неудачи и провалы, но несмотря на это работа продолжается, и рано или поздно открытие делается. А уделил должное внимание - вероятность осечек снизилась, время на разработку тем самым сократилось.
Вариант изобретения науки напомнил мне первый (в моей жизни) прообраз Цивы - какие-то "Эмираты".
Есть зерно-земля-люди. Ты решаешь сколько посеять, сколько на прокорм. Часть урожая пропадает - неурожай, вредители.
Вдруг сообщение: "Тут вот какие-то люди за Н бушелей зерна предлагают потравить крыс. Дадите?" Рискуешь - даешь. Часто в ответ: "Вы оказались жертвой надувательства, крепитесь" - крыс никто не травил, урожай погиб, народ вымирает, бунтует, ты их расстреливаешь
Вот исторический факт про ошибочность идеи:
во время Первой мировой пришел к Николаю II инженер с модель танка, состоящего из 3 больших колес и подвешенным пулеметом сверху. По замыслу он должен был ехать вдоль окопа и всех расстреливать. Николай II выделил ему секретную базу, инженеров и т.д., деньги были потраченны огромные. Через год когда было испытание образца , танк заглох, наехал на дерево и больше уже не заводился.
Англичане сделали танк, русские не сделали из-за ошибки в самой идее.
Ваши права
Ответить с цитированием
