<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 16.7.2009, 10:36) [snapback]295702[/snapback]</div>может ему подчинить местные силы правопорядка? скажем, смоделировать преступность, когда часть населения будет грабить других, разбивать улучшения и постройки и т.п. Представить преступников в виде юнитов, милицию тоже. И пускай губернатор занимается этим у себя.Это очень хорошо. И все-таки губернатора придется как-то спасать от рутины - дать повоевать ему и т.д. Нереалистично, но неизбежно, боюсь[/b]
моя концепция своей игры - "Богатство народов"
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ты смотришь с позиции огромная сильная империя и слабая маленькая провинция. А тепрь посмотри с другой стороны: раздувающаяся как мыльный пузырь империя и куча-куча не таких уж слабых провинций (которые договариваются между собой). Изменилась картина?особенно интересно будет играть тем игрокам, которых захватили )))) если их захватили в то время, когда они дань не платили, а, значит, имели больше ресурсов, то после подчинения и подавно они не смогут выиграть противостояние с центром империи. Только если какие-то бонусы давать за сепаратизм.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist's sworn brother * 16.7.2009, 10:51) [snapback]295708[/snapback]</div>действительно, другое дело )А тепрь посмотри с другой стороны: раздувающаяся как мыльный пузырь империя и куча-куча не таких уж слабых провинций (которые договариваются между собой). Изменилась картина?[/b]
моя концепция своей игры - "Богатство народов"
Я так понимаю, вопрос о том, что это будет онлайн-мультиплеер как бы сам собой подразумевается.
А я бы предложил все же сделать опрос целевой аудитории - во что им интереснее будет играть - сингл или мультиплеер? И ОБЯЗАТЕЛЬНО предложить ПЕРЕД ответом закрыть глаза и ХОРОШО попытаться представить, как ЭТО может выглядеть в мультиплеере? с опытом "Травы"?
Как совместить необходимость хорошо продумать ход, учитывая сложность стратегической игры (наверное, не меньше Цив4 хотим?), число соседей - и необходимость постоянно, каждый день быть на линии (ведь в серьезной игре раз пропустил ход - и сильно отстал? и огорчать коллег своим отсутствием не хотим?) Возможно ли вообще реально придумать правило входа новых игроков - в Циве на пару ходов первым поселенцем неудачно сходил - и бывает вся игра коту...
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 16.7.2009, 12:22) [snapback]295773[/snapback]</div>Да мне даже подумать о "Траве" противно - зачем мне притивизм, да еще быть привязанному к постоянному течению игры, и уж совсем неинтересно вступать в игру намного позже других, а потом долго и нудно спорить, как вступать новичкам чтоб им было хоть немного интересно.Йорик, трава - хорошая штукаПопробуй, сыграй - часть вопросов пропадет.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(t0sYAra * 16.7.2009, 9:10) [snapback]295659[/snapback]</div>Можно сделать вот как: заранее объявлять время старта новой игры, и устанавливать для нее минимальное и максимальное количество стартующих игроков. При этом минимальное число в самом начале должно быть совсем маленьким, скажем - 5 игроков в самой первой игре.То, что мир запускается в игру по мере набора аудитории - согласен. Чтобы хотя бы какой-то минимум одновременно в игру влился. Хотя это будет сильно тормозить прирост аудитории на этапе раскрутки. Представь, придёт в первый день 10 челов, 2 из них зарегятся, один захочет поиграть. А ему напишут, извините, нужно подождать ещё 99 игроков (цифры тоже условные, разумеется). Это в пересчёте на текущую активность регистраций 1/3 года ))). В общем я к тому, что он развернётся и уйдёт. И так каждый следующий.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(t0sYAra * 16.7.2009, 9:10) [snapback]295659[/snapback]</div>Именно по этому я предлагаю механизм присоединения новых игроков сразу к какому-либо из существующих государств. Помимо ранней социализации игрока - что очень важно для его удержания в игре - это дает ему возможность осмотреться в относительно безопасном режиме.Казалось бы, идея создавать в мире компьютерные города поможет решить такую проблему. Но по сути, она только откладывает решение. Более того, если один игрок (условно) завоевал 10 компьютерных городов-кормушек, то он уже довольно сильно прокачался. И легко будет брать вновь подключаемых игроков.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(t0sYAra * 16.7.2009, 9:10) [snapback]295659[/snapback]</div>Я, наверно, не слишком четко определил понятие "поселения-кормушки". До открытия "объединительной" технологии с ними можно торговать либо совершать на них набеги. Присоединять их нельзя. После открытия - их становится можно присоединить военным путем.По самим же городам-кормушкам. Они необходимы только в том случае, если экономическая модель не позволяет обеспечивать производство нужной скорости только из своих ресурсов. Я считаю, что такая модель ущербна. она ведёт к тому, что для поддержания роста экономики нужна всё большая экспансия. Это, в свою очередь, ведёт к тому, что альтернативы военной победе в игре не будет.
[/b]
Насчет экспансии как единственного средства развития экономики. Мне очень нравится в четверке, как достаточно простыми средствами сделали тотальную экспансию на ранних и средних этапах игры экономически невыгодной. Обоснование этому простое: в древности и средневековье не существовало технологий, способных сделать эффективным управление на дальних расстояниях.
<div class='quotetop'>Цитата(t0sYAra * 16.7.2009, 9:10) [snapback]295659[/snapback]</div>В целом согласен, за исключением трех моментов.У меня идея прихода-ухода игроков следующая.
Игрок может присоединиться: 1) основав новый горд (если карта мира ещё не заполнена), 2) зайдя в город, оставленный прежним игроком (он перестал играть, или закончилось его время на игру), 3) зайдя в захваченный город (т.к. если город захватили, то для игрока-главы города игра заканчивается, он переходит в резерв и может попасть только во вновь основанный город)
Соответственно, игроки уходят из игры, оставляя города: 1) по окончании времени игры, 2) по факту захвата врагом, 3) по собственному желанию.
Оставленный город управляется ИИ некоторое время, чтобы дать возможность игрокам одной страны найти адекватного губернатора. Если они никого не нашли, а новичков нет, тогда город исчезает.
[/b]
1) присоединение путем основания нового города - на мой взгляд, заведомо дает преимущества старым игрокам. У них уже - государства, а тут еще поселение какое-то первобытное появляется... в принципе, это можно реализовать, если оставить на карте определенные зоны, называемые "нецивилизованными" (в истории это бы соответствовало, например, цивилизации инков либо ацтеков... но все помнят, что с этими цивилизациями сделали "старые")
2) уход из игры по факту захвата города врагом - относится только к начальному периоду игры, когда еще нет государств, и у этого игрока - только одно поселение за душой. И то можно оставить опцию, что захваченным городом оставляется руководить старый хозяин, только уже в составе новой империи (так например свою империю Македонский строил). В случае же, когда поселение, руководимое игроком, принадлежит какому-либо государству, то возможно оставление этого игрока в игре на месте другой должности в этом государстве, или просто - в разряде наблюдателей то того момента, когда подобная должность образуется. Ведь этот город могут и отвоевать назад.
3) "тогда город исчезает" - не согласен категорически. Никаких исчезновений имхо, тем более - в рамках государства. Не так уж и сложно одному игроку в государстве быть мэром двух поселений. Ну а если желающих на эту вакансию нет - то город все равно не исчезает, а просто деградирует под руководством ИИ. Упадок в отдельно взятой местности, как-то так.
<div class='quotetop'>Цитата(Teddy * 16.7.2009, 17:25) [snapback]295837[/snapback]</div>сейчас на основе твоей критике расписываю вариант организации иерархии власти. Так вот, в нём это довольно органично смотрится. Игрок приходит в уже существующее государство. У него нет цели завоевать его под себя. Он должен пройти по карьерной лестнице политика и добраться до главы государства. Размер города ему в этом сильно не помешает (как раз предусматриваю ради этого спец. инструменты уравновешивающие)1) присоединение путем основания нового города - на мой взгляд, заведомо дает преимущества старым игрокам. У них уже - государства, а тут еще поселение какое-то первобытное появляется...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>согласен, на какое-то время можно игрока держать в резерве, чтобы в случае чего он мог обратно взять свой город под управление.2) уход из игры по факту захвата города врагом - относится только к начальному периоду игры, когда еще нет государств, и у этого игрока - только одно поселение за душой. И то можно оставить опцию, что захваченным городом оставляется руководить старый хозяин, только уже в составе новой империи (так например свою империю Македонский строил). В случае же, когда поселение, руководимое игроком, принадлежит какому-либо государству, то возможно оставление этого игрока в игре на месте другой должности в этом государстве, или просто - в разряде наблюдателей то того момента, когда подобная должность образуется. Ведь этот город могут и отвоевать назад.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>я принципиально не хочу, чтобы игрок постоянно мог управлять несколькими городами. Если такая возможность будет, тогда не будет проблемы деградации оставленных городов. Кстати, по деградации - согласен, это лучше, чем моментальное исчезновение. Так вот, деградация очень нужна для того, чтобы реализовать многие внутриполитические аспекты игры. Много сейчас писать не буду, скажу для примера. Глава города с целью занятия губернаторского кресла может организовать на него покушение. В случае успеха город губернатора должен продеградировать, чтобы он снова не выиграл в выборах (выборы губернатора выигрываются по показателям численности населения, качества жизни и объёма торговли)3) "тогда город исчезает" - не согласен категорически. Никаких исчезновений имхо, тем более - в рамках государства. Не так уж и сложно одному игроку в государстве быть мэром двух поселений. Ну а если желающих на эту вакансию нет - то город все равно не исчезает, а просто деградирует под руководством ИИ. Упадок в отдельно взятой местности, как-то так.[/b]
моя концепция своей игры - "Богатство народов"
Приплыла вот такая ссылка.
Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича
http://www.left.ru/2009/6/cockshott188.phtml?print
Можно его как-то использовать для рассчета экономики?
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 30.7.2009, 15:04) [snapback]297777[/snapback]</div>а в нескольких предложениях, о чём там?Приплыла вот такая ссылка.
Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича
http://www.left.ru/2009/6/cockshott188.phtml?print
Можно его как-то использовать для рассчета экономики?
[/b]
моя концепция своей игры - "Богатство народов"
Ваши права
Ответить с цитированием
