<div class='quotetop'>Цитата</div>Угу... попробуйте сравнить статьи про УПА в русской, украинской и английской версиях.Википедия старается написать всё и обо всём, причем беспристрастным, нейтральным языком, который не отдаёт предпочтение какой либо точки зрения, а показывает всё так, ка коно есть, со всеми плюсами и минусами, не зависимо от того, о чём это написано.[/b]
Вполне нормально отношусь. Так как цель энциклопедии - дать представление о чем-то, то и относиться к ней надо как к энциклопедии. А на основе уже полученной информации делать для себя свои выводы и тянуть одеяло в какую-то из сторон.
Вообще, есть много подобных ресурсов, которые критикуют за какие-то аспекты, но если использовать их с той целью, с которой они и были созданы, то критика как бы и не нужна. Та же википедия - это не агитпункт.
<div class='quotetop'>Цитата(Teddy * 20.10.2009, 19:55) [snapback]311444[/snapback]</div>ИМХО, выход есть - в частности, из этих трёх статей следует ориентироваться на английскую, наверное. Ибо англичанам пофиг на УПАУгу... попробуйте сравнить статьи про УПА в русской, украинской и английской версиях.
[/b]
Вообще, 2-х языков по идее в большинстве случаев более-менее достаточно для кошерного использования википедии. Один из них очень может оказаться нейтральным к теме статьи. Если же речь идёт, например, о каком-нибудь англо-русском конфликте - прочитать обе статьи и поверить только тому, что в них совпадает.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В пакте Молотов-Риббентроп текст пакта совпадает, а насчет целей и средств каждая страна тянет одеяло на себяпрочитать обе статьи и поверить только тому, что в них совпадает[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 21.10.2009, 8:09) [snapback]311512[/snapback]</div>В данном конкретном случае - не уверен. В английской статье там совершенно замята тема этнических чисток польского населения, и вообще ничего не сказано о связи между УПА и западными разведками после войныИМХО, выход есть - в частности, из этих трёх статей следует ориентироваться на английскую, наверное. Ибо англичанам пофиг на УПА
Вообще, 2-х языков по идее в большинстве случаев более-менее достаточно для кошерного использования википедии. Один из них очень может оказаться нейтральным к теме статьи. Если же речь идёт, например, о каком-нибудь англо-русском конфликте - прочитать обе статьи и поверить только тому, что в них совпадает
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(SuperRealist * 3.11.2009, 17:12) [snapback]312907[/snapback]</div>Это слово придумал чех, он его образовал из чешского слова, что тут странного?Только что узнал в Википедии, что слово "робот" происходит от чешского слова "работа". Википедия рулит!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aland * 3.11.2009, 17:55) [snapback]312913[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(SuperRealist * 3.11.2009, 17:12) [snapback]312907[/snapback]Это слово придумал чех, он его образовал из чешского слова, что тут странного?Только что узнал в Википедии, что слово "робот" происходит от чешского слова "работа". Википедия рулит!
[/b]
[/b][/quote]
Если б не Википедия, где же об этом прочитать то, а?
Ваши права
Ответить с цитированием
