<div class='quotetop'>Цитата</div>Иди ты в... ладдерПо поводу скорости считаю, что:
В дуэлях максимальная скорость, т..е. Быстрая м таймер Молненосный.
В них должна идти ставка на скорость в ущерб качеству.
Будем полагаться на отточенность действий и интуицию, нефиг высчитывать молотки и буханки и заморачиваться ММ.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>за 23 ходат.е. бухнув пару заготовленных ранее Поселенцев за 5 ходов до конца игры[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Посол * 18.11.2008, 13:59) [snapback]268741[/snapback]</div>Однако вы батенька экстремал <strike>ист</strike>В дуэлях максимальная скорость, т..е. Быстрая м таймер Молненосный.
В них должна идти ставка на скорость в ущерб качеству.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Или повезет. Это ведь рэндомПовезло с лидером - не повезет с территорией или рандомом в игре.[/b]
Мое мнение - Лидеров выбирать или одинаковые, анрестриктед. Анонимность по желанию.
Территория миррор. Хотя против миррора есть веский аргумент, приведенный ОТ4Е, в кривой обработке стартовой позиции, но это зеркально. Вероятность неравных территорий(при не-мирроре) для меня пока перевешивает этот аргумент.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Варкрафтовская позиция Имхо, в топкуПо поводу скорости считаю, что:
В дуэлях максимальная скорость, т..е. Быстрая м таймер Молненосный.
В них должна идти ставка на скорость в ущерб качеству.
Будем полагаться на отточенность действий и интуицию, нефиг высчитывать молотки и буханки и заморачиваться ММ.[/b]
Мое мнение - скорость quick(смысла в нормал вообще не вижу, просто вырастет цена всех обьектов, технологий. И зачем?), таймер средний для дуэли, фаст для ктона или командного, благо там фаст дольше дуэльного-среднего
<div class='quotetop'>Цитата(Посол * 18.11.2008, 13:59) [snapback]268741[/snapback]</div>Вообще-то, Цив4 и есть игра про ММ и подсчет буханок.В дуэлях максимальная скорость, т..е. Быстрая м таймер Молненосный.
В них должна идти ставка на скорость в ущерб качеству.
Будем полагаться на отточенность действий и интуицию, нефиг высчитывать молотки и буханки и заморачиваться ММ.[/b]
Вместо чтобы делать из нее псевдо-РТС, лучше пойти поиграть в какую-нибудь истинную РТС.
В шахматах ввели блиц-игру только лишь в силу предельной заанализированности теории, особенно в последнее время при помощи компьютеров. Многие дебюты надо знать наизусть до 30 хода (с десятками веток) либо рисковать попасть в одну из многочисленных ловушек. Цивилизации, как и любой игре с неполной информацией, это не грозит. Такие игры тем и хороши, что возникающие многообразные игровые ситуации требуют каждый раз обдумывания. Я считаю, что дуэли надо играть вообще без таймера.
Интересно поиграть анрестриктед, только Шаку надо забанить.
Играть на незеркальной карте еще хуже, чем с избами и случайными событиями. У кого-то на старте может быть в 2-3 раза больше ресов, тут уж и рендом не поможет.
Смысла вводить 20% или 30% для победу не вижу смысла. Все равно решить может одно очко, которого хватит или наоборот не хватит для тех же 20%.
<div class='quotetop'>Цитата(Ural * 18.11.2008, 20:20) [snapback]268799[/snapback]</div>Смысл - в том, чтобы добавить вообще возможность ничейного исхода, что здорово разнообразит стратегии, добавляя целый класс направленных на ничью. Получать 3 очка только при демонстрации существенного преимущества - по-моему, справедливо. На скольких процентах проводить границу - второстепенный вопрос.вводить 20% или 30% для победу не вижу смысла. Все равно решить может одно очко, которого хватит или наоборот не хватит для тех же 20%.
[/b]
ВСЕМ ПРИВЕТ !
==В шахматах ввели блиц-игру только лишь в силу предельной заанализированности теории, особенно в последнее время при помощи компьютеров. Многие дебюты надо знать наизусть до 30 хода (с десятками веток) либо рисковать попасть в одну из многочисленных ловушек==
Balbes =
Где ты такого бреда начитался ??...
про дебюты еще куда ни шло.
но про блиц ?!?...
В первый день зимы значит
Что касается таймеров - для дуэлей действительно блейзинг не стоит. Фаст или даже медиум для большинства игроков лучше. А вот для ктона и тимеров лучше блейзинг - во-первых там куда меньше ММ и куда меньше стратегии А во-вторых фаст с минимальными лагами это просто ну ооочень долго.
Про карты - я только за не миррорный скрипт. В этом я полностью согласен с Отче. Тогда и нации рендомные в самый раз. И дуэльный размер. И полностью согласен с Уралом в ненужности 20% барьера - та же разница в 1 очко, вид сбоку.
Кстати, остается ключевой вопрос - симултан или нет. Некоторые симултан вообще не играют А некоторые, например я, предпочитают его из-за экономии времени и более широких возможностей в плане стратегии и тактики.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.11.2008, 13:33) [snapback]269033[/snapback]</div>А что делать тем кому в тимерах/ктонах блейзинга мало?Что касается таймеров - для дуэлей действительно блейзинг не стоит. Фаст или даже медиум для большинства игроков лучше. А вот для ктона и тимеров лучше блейзинг - во-первых там куда меньше ММ и куда меньше стратегии А во-вторых фаст с минимальными лагами это просто ну ооочень долго.
[/b]
Не всегда конечно, но часто времени на ход не хватает.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.11.2008, 13:33) [snapback]269033[/snapback]</div>По-моему тини в самый раз. На дуэльном размере перекос с ресурсами может приводить практически к безальтернативному поражению.Про карты - я только за не миррорный скрипт. В этом я полностью согласен с Отче.
Тогда и нации рендомные в самый раз.
И дуэльный размер.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.11.2008, 13:33) [snapback]269033[/snapback]</div>Как можно ровнять разницу в 1 очко и условно 300+1 очко?И полностью согласен с Уралом в ненужности 20% барьера - та же разница в 1 очко, вид сбоку.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.11.2008, 13:33) [snapback]269033[/snapback]</div>По умолчанию наверное все-таки походовка. Симултан по соглашению сторон.Кстати, остается ключевой вопрос - симултан или нет. Некоторые симултан вообще не играют А некоторые, например я, предпочитают его из-за экономии времени и более широких возможностей в плане стратегии и тактики.
[/b]
Вроде ж давно решили этот вопрос. Если оба игрока видят в одновременных ходах более широкие возможности в плане стратегии и тактики то на здоровье...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну тактика кто быстрее зафастмувит, а стратегия интересно чем у симуланта от походовки отличается. вообще я несколько раз пробовал симулант в дуэли и даже с таймером медиум я не успеваю сходить половиной юнитовЕсли оба игрока видят в одновременных ходах более широкие возможности в плане стратегии и тактикиlol.gif[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Тут ты немного неправ - это не про блиц. а про быстрые шахматы и это не единственная причина, хотя может и весомая причина, их возникновения, а блиц существует очень давно и появился он задолго до компьютеров.В шахматах ввели блиц-игру только лишь в силу предельной заанализированности теории[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 20.11.2008, 14:49) [snapback]269047[/snapback]</div>Попробуй как играется до начала турнира! Просто тестовую партию сгоняй. Тогда сразу все будет ясно.Может мне стоит вычеркнуться из записавшихся, чтобы не портить игру другим?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 20.11.2008, 14:49) [snapback]269047[/snapback]</div>Для игры 1х1 соединение практически не имеет значения.Симултан, походовка, я со своим пингом отдыхаю... Может мне стоит вычеркнуться из записавшихся, чтобы не портить игру другим? На почтовки так небось вообще никто не согласится.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 20.11.2008, 14:45) [snapback]269046[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНу тактика кто быстрее зафастмувит, а стратегия интересно чем у симуланта от походовки отличается. вообще я несколько раз пробовал симулант в дуэли и даже с таймером медиум я не успеваю сходить половиной юнитовЕсли оба игрока видят в одновременных ходах более широкие возможности в плане стратегии и тактикиlol.gif[/b]
[/b][/quote]
Ты не успеваешь не из-за симултана, а из-за таймера.
Тактические возможности расширяются. С глобальной точки зрения пошаговый режим - это уход от реальности, так как бои не ведутся поочредно и тп. Симултан - это некая попытка вернуть реализм, но не путем замены сущности походового режима, а путем некой поправки. В итоге получается нечто среднее. Безусловно симултурн дает дополнительный тактические возможности, я неоднократно о них говорил.
В частности - это "развод". У тебя в городе стоит несколько юнитов, а я подвел разведчика рядом, дуболома, лука, ты их поочредно перебил, но город оставил более пустым, а я в конце хода подвел тебе стек колясок и в итоге ты часть защитников уже вывел и поставил себя в невыгодное положение.
Суть приемов может быть различна, но принцип один - заставить тебя сделать ошибочные ходы, отвлечь внимание. В идеале, чтобы не подставиться важные ходы можно делать только за 8 сек до конца таймера, но это физически не всегда возможно.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.11.2008, 13:33) [snapback]269033[/snapback]</div>+1В первый день зимы значит
Что касается таймеров - для дуэлей действительно блейзинг не стоит. Фаст или даже медиум для большинства игроков лучше. А вот для ктона и тимеров лучше блейзинг - во-первых там куда меньше ММ и куда меньше стратегии А во-вторых фаст с минимальными лагами это просто ну ооочень долго.
Про карты - я только за не миррорный скрипт. В этом я полностью согласен с Отче. Тогда и нации рендомные в самый раз. И дуэльный размер. И полностью согласен с Уралом в ненужности 20% барьера - та же разница в 1 очко, вид сбоку.
Кстати, остается ключевой вопрос - симултан или нет. Некоторые симултан вообще не играют А некоторые, например я, предпочитают его из-за экономии времени и более широких возможностей в плане стратегии и тактики.
[/b]
Блейзинг таймер для дуэлей - это вариант для ботов, я лично ничего не успеваю на картах размером small и меньше с блейзингом. Считаю, что медиум таймер - самое то для дуэлей на duel картах.