Почему-то не могу скачать ПАТЧ: RedForce.SB 1.4.1
Ну так чтобы и расходным материалом не были. А то строишь, строишь, забросиш и все за один ход полягут, пока подкрепление подойдет. Надо, чтобы продержались. Да и потом, когда они доступны в нормальном количестве, есть юниты способные им противостоять. Просто иначе смысла нет - забросил, а противник просто опыт себе заработал. А надо, чтобы парашютисты ослабили противника, а подкрепление подошло и добило.
П.С. Может запретить им прокачку Бой, чтобы не были монстрами.
Ты прав, енто шютка
Вообще, на мой взгляд, обсуждение того или иного типа/вида вооружения несколько отходит от самой концепции игры.. Даже если бы имелись только триемы и воины, игра бы не потеряла смысл, важно равенство возможностей при одинаковом кол-ве ресурсов и знаний.. Война конечно двигатель прогресса, но не главное в этой игре IMHO.. Пробовал и получалось победить практически без войн...
Для чего войны в циве - расширение границ с целью захвата ресурсов/повышения культурного влияния. Куда приведет война при одинаковых возможностях(технологиях) - к отставанию в экономической и, следовательно, в научной сфере. Добейся перевеса в технологиях, ресурсах, экономике с помощью дипломатии, а потом уже спокойно забирай что тебе нужно, не теряя в скорости развития. А обсуждать что парашютисты или там еще кто не обладают изначально нужной ИГРОКУ способностью как раз и отдает РПГ... Прокачивай войска на варварах, минорах или просто более слабых, потом иди с преимуществом на равных... Да и не полезет на тебя никто, если у тебя более продвинутые технологии и, соответственно, войска.. Конечно если они есть, войска-то... Как говориться "хочешь мира - готовься к войне"
Нет, правда не понимаю, принципиальной разницы в войсках (если не гнаться за реализмом), главное что они одинаковые
Всё это несомненно Мое Личное Мнение..
А если говорить конкретно о парашютистах в игре - никогда их не строю... Строил во второй, редко в третьей (про первую не помню, были ли они там). В четвертой они безсмысленны, атака с моря имеет гораздо большее преимущество, ну а если на суше - нужен медик третьей степени и умение владеть чужими коммуникациями, дальше сообразно войск противника.. Как правило соседи вассалы, либо сильно слабее (потенциальные вассалы), а в даль игра не пускает десант.. Да и что он может без поддержки.. Так что с моря, с берега
Суть реплики - избирайте тактику войны в соответствии с возможностями игры/мода, а не просите автора погнать войска под свою тактику - тактик много, Змей - один
Дело как раз в том, что я и, очевидно, все играют с тем, что есть. А моя тактика спокойно обходится без парашютистов. Если им дать апгрейд, то тогда их можно было бы использовать.Сообщение от kunak_
Суть реплики - избирайте тактику войны в соответствии с возможностями игры/мода, а не просите автора погнать войска под свою тактику - тактик много, Змей - один
П.С. Морпехи действительно лучше.
На мой взгляд, что бы можно было их эффективно использовать, апгрейта по силе мало - нужно увеличить радиус заброски и, главное, дать возможность строить аэропорты "подскока", то бишь зарубежные военные базы. А это уже совсем другие работы по модификации... Хотя в этом случае действительно может появится новая тактика войны... А для возможности диверсионной войны, помимо перечисленного, нужна прокачка "невидимость" и куча соответственных изменений.. А от того, что добавить им силу.. Ну возникнет более сильная пехота - взамен текущей..
а AI учить как....?
вообще... есть уже парашютные танки... считай усиленные парашютисты... как показывает практика это им не помогает... против сильных десантирование ими лучше не делать, истребители по сбивают... против слабых нет смысла их строить, лучше обычные танки (так как они и против слабых могут и против сильных)....
Ну помимо того, что мною изменено и описано тут у меня есть невыполнимое на сегодня желание, описанное тут и разве что добавить революционных настроений при наличии более одной религии в городе при демократии...
Разговоры о привязке к лидерам симпатий/антипатий к религиям считаю несерьезными, может вполне оказаться что римляне будут обладать только христианством, или христианством и мусульманством. Им что себя ненавидеть и своих вассалов?
2 Улин Не только революций, для Эволюции то ж малость подправлено. Хотя и не критично. Подсказка - рождаемость великих
А больше соображений и высказываний не было. Я ж не настаиваю, для себя я правил. Если ни кто не хочет/не согласен то и нечего огород городить.. Хотя интересно было бы выслушать различные аргументированные предложения
ну если надо, то и добавляй... или в чем проблема?
ну я тоже против... я вообще думаю, не стоит делать такие вещи с оглядкой на реальную историю... для этого есть RFC...Разговоры о привязке к лидерам симпатий/антипатий к религиям считаю несерьезными, может вполне оказаться что римляне будут обладать только христианством, или христианством и мусульманством. Им что себя ненавидеть и своих вассалов?
ну вроде ни кто особо против не был... так что... доделаю 142 и будет изменения добавлять в 143А больше соображений и высказываний не было. Я ж не настаиваю, для себя я правил. Если ни кто не хочет/не согласен то и нечего огород городить.. Хотя интересно было бы выслушать различные аргументированные предложения
Для рассмотрения. Коль уж разговор зашел о религиях...
Не помню уже когда и где, но это точно было еще на старом движке. Предлагал мододелам поразмыслить о механизме распространения религий. Дело в том, что в оригинальной игре чем меньше религий в городе, тем легче распространить в этом городе каждую следующую религию, т.е. каждая следующая религия распространяется с вероятностью меньшей, чем предыдущая. Я предлагал несколько иной подход, исходя из моего понимания такой возможности: первая религия распространяется со 100% вероятностью, вторая - с минимальными шансами на распространение, а уж третья, четвертая и т.д. со все большими шансами по сравнению с каждой предыдущей.
Сам я полагаю так: люди изначально склонны к вере и, одновременно, крайне тяжело меняют свои убеждения. Таким образом принять какую-либо религию изначально должно быть достаточно легко. А вот поверить проповеднику иной религии, обладая собственной, а тем более мирно сосуществовать в одном регионе с иноверцами - дело достаточно трудное. Однако чем больше сторонников различных религий уживается в одном месте, тем легче им мириться с мыслью о существовании еще нескольких иных точек зрения.
Опять же с точки зрения разнообразия религиозных цивиков - эти механизмы возможно корректировать в зависимости от цивика (как это делалось для теократии). Ну, к примеру при определенных цивиках можно давать бонус к науке в зависимости от количества распространенных в городах религий и т.п.
Ваши права
Ответить с цитированием
