<div class='quotetop'>Цитата</div>В процессе обсуждения игры мною был обнаружен интересный трюк, который, по настоянию Арбитра(угрозой карцера и расстрела) и капитана команды я вывожу на всеобщее обсуждение и на Ваш справедливый суд.5. ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ
5.1. ПРАВИЛА могут быть изменены в любой момент времени по решению всех команд.
[/b]
Порядок действий:
-Аристократия запрашивает у Сената пограничный с Монархией город;
-когда ход доходит до Сената, Сенат соглашается передать город, вводит туда войска, дарит их Аристократии;
-как известно, на ходе Сената ход заканчивается и Аристократия начинает новый ход и все ее юниты могут ходить;
-между этими двумя ходами ход Монархии не предусмотрен, соответственно, связка Сенат-Аристократия совершает двойной ход.
Учитывая факторы:
-Сенат фактически совершает убийство без объявления войны, "чужими руками";
-просматривать карту на еще 4 клетки реально, а на 8 уже практически невозможно;
-такое преимущество могут получить не все команды, а только последние в связке с одной из первых по порядку совершения ходов.
-опасны в рассмотренной ситуации не юниты, подаренные другой команде, и не простое нападение Сената, например, а именyо возможность этих юнитов походить дважды.
В связи с этим я предлагаю ввести следующие ограничения:
-ограничить или запретить передачу городов, особенно городов не смежных с цивилизацией, которой они, собственно, передаются.
-ограничить или запретить вступление в бой или передвежение войск, переданных непосредственно за ход другой комадой с целью изменения порядка их(юнитов) следования в глобальном ходопроизводстве.
Я понимаю, что все вышеописанное может быть принято, как руководство к действию, но все-таки надеюсь на Ваше понимание и объективность. Да и даже в случае отказа использовать чужой прием будет по крайней мере дурным тоном.
У меня тоже есть на примете пара моментов не проговоренных в правилах.
Тоже самое имеет место быть и применительно к другим командам. Совсем не политкорректно.
ИМХО По остальному в правилах, наиболее одиозные из предполагаемых трюков уже явно запрещены или условно запрещены.
Желательно бы услышать по данному вопросу официальное мнение команд. Вопрос непростой, просьба обсудить внутри Палат или можно здесь прямо в этой теме и принять или отвергнуть предлагаемые поправки к Правилам.
В настоящий момент Правила уже содержат пункт о том, что сделки с передачей городов должны быть в обязательном порядке одобрены Арбитром. Однако судя по всему этого может быть недостаточно. Можно ввести дополнительные ограничения, исходя из сценариев, описанных OT4E. Можно такие ограничения не вводить.
Так что просьба обсуждать и высказываться. Тем более, что время есть, и заняться пока нечем особенно.
*IL2T: Все моменты, которые не оговорены в Правилах в явном виде, но на твой взгляд могут являться багами/глюками желательно мне отправить по ЛС или же открыть соответствующую тему в Палате своей команды, чтобы можно было с ней ознакомиться и решить, действительно ли такие баги/глюки Правилами не покрыты. Конечно, можно просто высказаться сразу на Лобном месте в любой момент времени.
Запрешать передачу городов ИМХО глупо, надо просто отслеживать момент двойного хода и всё. т.е. передавай юниты в городе, но что бы последние ход не ходили в качестве штрафа.
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 21.9.2007, 22:53) [snapback]203084[/snapback]</div>Согласен. я не вижу тут двойного хода вообще. Команда А запрашивает город у В, проходит ход команды Б, В заводит юниты и дарит город.ход кончается. команда А ходит юнитами. НО! это уже второй ход. совсем не двойной. Юниты походили один раз в ход 1 и 2. Другое дело - трудно ожидать нападения от другой команды например, если ты готовишься к войне с другой - но это не относится к теме двойного ходаю. это все что угодно, но не двойной ход, а просто игра, дипломатия и т.д.А мне как раз наоборот кажется. Передавать слишком удалённые города несколько противоестественно. А передачу юнитов запрещать - не дело. Да и ход их ограничивать в этом случае - тоже неправильно.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(NeroWolF * 22.9.2007, 0:26) [snapback]203089[/snapback]</div>Поменяй местами передачу городов - возможно увидишь... (Ну типа В запрашивает у А) Получается - что те, кто посередине - этого вообще не видят (Тем более, если команда В - последняя - она просто начинает двигаться, когда все уже походили...)Согласен. я не вижу тут двойного хода вообще. Команда А запрашивает город у В, проходит ход команды Б, В заводит юниты и дарит город.ход кончается. команда А ходит юнитами. НО! это уже второй ход. совсем не двойной. Юниты походили один раз в ход 1 и 2. Другое дело - трудно ожидать нападения от другой команды например, если ты готовишься к войне с другой - но это не относится к теме двойного ходаю. это все что угодно, но не двойной ход, а просто игра, дипломатия и т.д.
[/b]
Программирование - это не то, что ты думаешь.... - Это то, что думает о тебе компьютер.
http://blacksun.civfanatics.ru
-------------------------------------------------
MTDG2 - [civ]christianity[/civ]Монархия
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2007
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2008
<div class='quotetop'>Цитата(NeroWolF * 22.9.2007, 0:26) [snapback]203089[/snapback]</div>Ну вот ты оказываешься на месте команды Б:Согласен. я не вижу тут двойного хода вообще. Команда А запрашивает город у В, проходит ход команды Б, В заводит юниты и дарит город.ход кончается. команда А ходит юнитами. НО! это уже второй ход. совсем не двойной. Юниты походили один раз в ход 1 и 2. [/b]
-ты не знаешь, что команда А запросила у В город;
-ты видишь этот город и видишь, что он пуст;
-ты отдаешь ход, ход получает В и делает первый ход юнитами в твою сторону в этот город;
-ты не видишь этот ход, в городе появляются юниты, но ты их не видишь;
-команда А может делать второй ход этими юнитами.
Получается что команды А и В ходят поочереди одними и теми же юнитами, а ты между этим ход не получаешь. Ясно?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот это как раз совсем не то, о чем я говорю. Я подписал с командой В мирный договор на 50 ходов, а воюю только с А. Команда В в этом случае даже формально договор не нарушает.Другое дело - трудно ожидать нападения от другой команды например, если ты готовишься к войне с другой - но это не относится к теме двойного ходаю. это все что угодно, но не двойной ход, а просто игра, дипломатия и т.д.
[/b]
Я не против, чтобы команда В втихую дарила юниты команде А, это нормально, если не оговорено другими договорами. Противоестественным является то, что юниты команды А появляются посреди нейтральной территории ниоткуда и, что самое главное, ходят 2 раза подряд.
В шахматах - два хода подряд - равносильно выигрышу нахаляву(Цива - сложнее, чем шахматы...)
Программирование - это не то, что ты думаешь.... - Это то, что думает о тебе компьютер.
http://blacksun.civfanatics.ru
-------------------------------------------------
MTDG2 - [civ]christianity[/civ]Монархия
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2007
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2008
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 21.9.2007, 22:51) [snapback]203083[/snapback]</div>В общем-то о запрете на передачу городов речи нет. Речь идет о передаче городов, пограничных с врагом и с гарнизоном с целью реализации вышеуказанной операции, да и в принципе, передаче городов с целью передачи юнитов.Запрешать передачу городов ИМХО глупо, надо просто отслеживать момент двойного хода и всё. т.е. передавай юниты в городе, но что бы последние ход не ходили в качестве штрафа.
[/b]
Я не могу найти иного смысла у передачи города на другом конце карты, кроме как подобное "читерство".
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 22.9.2007, 2:58) [snapback]203102[/snapback]</div>Тута вопрос риторический... Смотреть то надо - двумя глазами, а не одним...(Поэтому и ход один.)Не вижу тут никакого двойного хода
[/b]
Программирование - это не то, что ты думаешь.... - Это то, что думает о тебе компьютер.
http://blacksun.civfanatics.ru
-------------------------------------------------
MTDG2 - [civ]christianity[/civ]Монархия
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2007
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2008
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 22.9.2007, 3:19) [snapback]203105[/snapback]</div>Ага... Но только на половину...А он у меня всёвидящий...
[/b]
Программирование - это не то, что ты думаешь.... - Это то, что думает о тебе компьютер.
http://blacksun.civfanatics.ru
-------------------------------------------------
MTDG2 - [civ]christianity[/civ]Монархия
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2007
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2008
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 22.9.2007, 3:32) [snapback]203107[/snapback]</div>Ну да . правильно - в одну сторону мы смотрим так:А это смотря по отношению к кому
[/b]
[attachmentid=2853]
В другую так:
[attachmentid=2854]
Программирование - это не то, что ты думаешь.... - Это то, что думает о тебе компьютер.
http://blacksun.civfanatics.ru
-------------------------------------------------
MTDG2 - [civ]christianity[/civ]Монархия
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2007
---------------------------------
Председатель CFR Awards 2008
А что? Мона и передавать. Игра станет более тягучей, ибо придётся держать гарнизоны даже на стороне соседа, с которым мир. Хотя опять же хочется сказать что с моей точки зрения, если мой сосед отдаст свой город моему врагу, явно же для атаки на меня, я рассматриваю это как нарушение мирного договора. Как минимум это означает что данный город становится моей законной целью даже если его вернули тому с кем у меня мир. Как максимум Арбитр скажет что сосед редиска и нарушил договор-таки.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вообще то, если я правильно понял речь идет о варианте:А-В(передача города А)-С-D-А[/b]
А-Б-В-Г(передача юнитов А)-А(2й ход этими юнитами, например атака Б или В).
В итоге флот Г находящийся на расстоянии 2х ходов от Б или В может на следующем ходу атаковать их под флагом А.
зы. Причем это возможно только для команд Г и А... Нечестно! Б и В тоже хотят
<div class='quotetop'>Цитата(Watcher * 22.9.2007, 8:46) [snapback]203112[/snapback]</div>Я так и думал, что никто ничего не поймет, а, когда объясню, сразу уже нападут.А что? Мона и передавать. Игра станет более тягучей, ибо придётся держать гарнизоны даже на стороне соседа, с которым мир. Хотя опять же хочется сказать что с моей точки зрения, если мой сосед отдаст свой город моему врагу, явно же для атаки на меня, я рассматриваю это как нарушение мирного договора. Как минимум это означает что данный город становится моей законной целью даже если его вернули тому с кем у меня мир. Как максимум Арбитр скажет что сосед редиска и нарушил договор-таки.
[/b]
Придется использовать схему для наглядности:
---Г---C---ХМ---
С - это город команды "В", той, которая в мире с "Б". Воююет "Б" с "А". В точке М находится город жертвы - команды "Б."
Пусть Г - это некоторые юниты команды "В", ходящие на 4 клетки, а С - ее город. Команда "В", заранее получив запрос на города С от команды "А", двигает туда свои юниты и дарит и город, и отряды. При этом дальше наступает ход непосредственно команды "А", которая двигает юниты второй раз относительно ходов команды "Б"(их не было еще) в точку Х.
Подчеркиваю, двойной ход совершают юниты, а не какая-то команда и ходят они два раза подряд, относительно команды "Б" потому, что их порядков в ходопроизводстве изменился: они теперь пренадлежат первой команде и ходят первыми, а не последними.
Если бы команда "А" сама вела туда юнитов, то ей бы пришлось:
сначала привести их в Г, отдать ход команде "Б", привести их в С, отдать ход команде "Б" и только потом привести их в Х.
Если бы команда "В" решила объявить войну команде "Б" и самой напасть, то ей так же пришлось бы:
привести их в С, отдать ход команде "Б" и только потом привести их в Х.
В нашей схеме подчеркнутого хода команды "Б" нету, а нормальный порядок ходопроизводства этот ход все-таки предусматривает, как и любой другой.