<div class='quotetop'>Цитата</div>В Тимбуктийском банке я лог лично вчера виделНу, этого предложения до меня не дошло, вроде бы. Не помню, по крайней мере.[/b]
http://forum.civfanatics.ru/index.php?show...3494&st=131 - вот здесь. (специально по просьбе Вокса)
Сейчас плохо помню детали, но основные ошибки начала игры у Парламента:
1) Ошибка в оценке времени, когда будет заключен первый союз, в результате мы в него не попали.
2) Баг обмена наук - невозможность обменять Письменность на Мистицизм и Религию - отставание в гонке за Оракул.
3) Несмотря на теоретическую возможность, было принято решение не идти на Оракул, к которому можно было попытаться успеть и с багом.
4) Отдача Алфавита Киру на требование - чем Монархия немедленно воспользовалась и усилила свой отрыв.
5) Победа Скирма над Топором с очень низкой вероятностью трудно назвать ошибкой, но это событие сильно затормозило развитие и заставило отказаться от хорошего города.
6) Первый крестовый поход совместно с Преторами. Я ошибся в расчете его эффективности - не учел быстрой скорости игры, да и продвижение стека было далеко не оптимальным (я к тому времени вышел из игры, так что это, наверное, моя вина). По плану был захват ближайшего города Монархии и апгрейд до Гренок. Увы.
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.1.2007, 3:21) [snapback]153072[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 0:46) [snapback]153041[/snapback]Сама-то понимаешь, что глупость говоришь? Зачем нам освобождаться от столь выгодного союза?Ну, хотя бы то, что вы от него хотели освободиться не меньше.
[/b]
[/b][/quote]
Никаких глупостей. Он был вам выгоден на начальной чудесной стадии. Гарантия от того, что преты пойдут не к вам и против вас не будет двойного союза. Когда вы стали на ноги, союз был вам не то что не нужен, но вы могли себе позволить быть жестче, вы ведь не хотели кормить нас науками. Зачем растить себе сильного врага? А с Феодализмом вам нечего было нас бояться. Даже нас с Парламентом. Тут вы немного просчитались имхо. Пойди вы нам на уступки 1,5-1,7 (мы бы приняли), договор не был бы разораван, и скорее всего вы бы победили. Вы были в том положении, когда могли нам дать больше чем взять, и при этом не давать нам шансов на победу. Идентичная ситуация была и со вторым союзом, только там на вашей позиции были уже мы.
КБ, вот ты говоришь, у меня одни эмоции. А между тем, эмоции как раз у тебя. Мы анализируем, притом, я лично считаю, что абсолютно все в игре было кошерно. Даже пресловутые китайские "маневры", слив Монархии индусам, взятия Одессы и т.д. Максимум на желтую карточку. Грубых нарушений не было со стороны ни одной из команд и все играли честно. А ты кричишь про обвинения...
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 9.1.2007, 15:39) [snapback]153286[/snapback]</div>Бих, это не обвинение, это констатация. Речь вообще тогда не шла о монополии, а о эмбарго против "врага", т.е. Китая, у которого с ацтеками даже контакта не было. Но ты же признаешь, что намеренно провоцировал Китай? Мы квиты. Давай жить дружно .Монархия индусам была обменяна только после того как сенат слил её ацтекам (т.е. монополия союзников была нарушена). Она ничего не дала Ашоке в плане войны. А Китай на провокацию не поддался.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 16:50) [snapback]153291[/snapback]</div>вот оно недопонимание...Бих, это не обвинение, это констатация. Речь вообще тогда не шла о монополии, а о эмбарго против "врага", т.е. Китая, у которого с ацтеками даже контакта не было. Но ты же признаешь, что намеренно провоцировал Китай? Мы квиты. Давай жить дружно .
[/b]
когда вскрылось
монархия считала что те обмены были так поспешно проведены чтоб не давать монархию никому...
и раз монополия нарушена, то нарушена... можно менять...
китай, да провоцировал, если б они выменяли монархию на "то что у них было" очень бы порадовался...
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 9.1.2007, 16:28) [snapback]153311[/snapback]</div>Недопонимание было, причем много. Сейчас всего и не упомнишь.вот оно недопонимание...
когда вскрылось
монархия считала что те обмены были так поспешно проведены чтоб не давать монархию никому...
и раз монополия нарушена, то нарушена... можно менять...
китай, да провоцировал, если б они выменяли монархию на "то что у них было" очень бы порадовался...
[/b]
Понятно, что порадовался бы. Я бы на твоем месте порадовалась. А это между прочим, лишний раз доказывает, что война с Китаем вам нафиг не нужна была, вам нужен был мир с Римом.
а вот логика у тебя своя....
недоступная для меня...
много раз было сказано что воевать на таком растоянии неразумно...
и военные "успехи" китая во многом были именно этим обусловлены...
пока они дойдут их уже ждать устанут...
войны с вами мы не боялись именно по этой причине...
а союзничали с вами потому что считали слабее китая...
(тем более там "страшный" Динамик(+25% к атаке))
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 16:28) [snapback]153284[/snapback]</div>Какой феодализм? Мы за всю игру ни одного длиннолука не построили и ни разу вассалитет не приняли. И в планах такого никогда не было. Как это повлияло? Феодализм мы вполне могли и не брать. Практически ненужная теха, проходная. Потом бы, когда потребовалась для Гильдий, за 1-2 хода бы выучили. Если тебе даже сейчас не очевидно, что мы (по крайней мере, я, а этого достаточно) до конца были за сохранение договора....... ну, тогда я не знаю даже.... Логики действительно никакой, увы. "Анализ" ты ведёшь исключительно на собственных умозаключениях, а никак не на основании того, что в бункерах есть.А с Феодализмом вам нечего было нас бояться.
[/b]
Хотя, помнится, про Парламент мне кто-то из Сената говорил, что они хитрые, всё в аськах обсуждают, а в бункер ничего не пишут. Мы, наверное, тоже такие же хитрые.
Логика простая, мне вот недоступно, как вам это недоступно.
Я не вижу отчего-то противоречий в моих словах и в ваших, а вы видите. Нихт ферштейн, как такое может быть.
Да, это мое видение. Я не претендую на истину в высшей инстанции. Я не буду перечитывать весь первый бункер.
Бих, союза против вас вы тоже не боялись? Очевидно, что выгоднее было состоять в союзе, а не вне его. И убеждай меня в обратном хоть до завтра, все равно не поверю.
Да, Китай считали сильнее. Мы тоже.
КБ, Феодализм вам не понадобился, а мог бы, просто так случилось, что пока мы чухались и китайцы маневрировали, юниты перескочили класс. Это было страховкой, а может и вовсе не было. Мы в свое время реально верили, что вы так себя застраховали. К тому времени расстояния сократились и в Ацтекии были дороги.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нет, не очевидно. Вернее как, очевидно с одной стороны. И неочевидно с другой. Он не был вам нужен кровь из носа, согласись. Он вам все еще был выгоден, но вы уже вполне уверенно стояли на ногах.Если тебе даже сейчас не очевидно, что мы (по крайней мере, я, а этого достаточно) до конца были за сохранение договора...[/b]
Есть еще такая загвоздка, как различия в системах правления. Мы в свое время не придавали этому значения, а отсюда пошли многие непонятки и конфликты. У нас все вопросы решались коллегиально, скопом, и по привычке мы воспринимали все сказанное нам кем-то из другой команды за официально слово. То, что твоего слова было достаточно, мы теоритически понимали, но когда поднялся вой "к черту такие союзы" и иже с ним, я лично отлично видела, как ты поддаешься давлению со стороны своих игроков. Так что для меня все так кристально ясно не было. Также как и с Парламентом сколько раз было, кто-то приходил и говорил "А", а потом оказывалось, что полномочий у него на то не было. Да и вспомни ту историю с Виго. Ну, как мне кажется, этому нас уже игра научила, и все услышанное будем проверять. Во второй игре таких непоняток будет меньше.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А вот это уже чистой воды паранойя. Ты приписываешь мне то, что я никогда не говорила. Хотя я думаю, что во второй части вы действительно многое не выкладывали, но никак не из-за хитрости, а потому что во-первых вы с Бихом практически на двоих разыгрывали партию, во-вторых ничего принципиального вы не прятали, в этом я уверена.Хотя, помнится, про Парламент мне кто-то из Сената говорил, что они хитрые, всё в аськах обсуждают, а в бункер ничего не пишут. Мы, наверное, тоже такие же хитрые.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 20:30) [snapback]153386[/snapback]</div>Читать учимся? Кто-то из Сената - это обязательно ты?А вот это уже чистой воды паранойя. Ты приписываешь мне то, что я никогда не говорила. Хотя я думаю, что во второй части вы действительно многое не выкладывали, но никак не из-за хитрости, а потому что во-первых вы с Бихом практически на двоих разыгрывали партию, во-вторых ничего принципиального вы не прятали, в этом я уверена.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.1.2007, 19:35) [snapback]153390[/snapback]</div>Не будь таким агрессивным, а?Читать учимся? Кто-то из Сената - это обязательно ты?
[/b]
Ты сейчас разговариваешь со мной. И ты намекаешь та то, что я считаю вас хитрыми, прячущими важную инфу в аське.
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 20:37) [snapback]153391[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.1.2007, 19:35) [snapback]153390[/snapback]Не будь таким агрессивным, а?Читать учимся? Кто-то из Сената - это обязательно ты?
[/b]
Ты сейчас разговариваешь со мной. И ты намекаешь та то, что я считаю вас хитрыми, прячущими важную инфу в аське.
[/b][/quote]
Блин... Ну и кто реал с игралом путает. Мама миа....
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.1.2007, 19:38) [snapback]153393[/snapback]</div>ТыБлин... Ну и кто реал с игралом путает. Мама миа....
[/b]
Я вот на тебя совсем не дуюсь, так как мне не за что, за игру не дуются. А ты и причину на меня дуться нашел и собственно этим и занимаешься. Скажи мне, что я ошибаюсь , я уже неделю у тебя это выпрашиваю. Я буду очень-очень рада.
Я скажу уже пару слов про играл и реал, хоть и не к месту. Ну, прет из меня.
Я во время игры не одевала маски. Я просто занималась спортом, если хотите. А в спорте отдавать себя целиком, и за свою команду всех порву. А потом пойду с соперниками чаек попивать и байки травить. Вне зависимости от результата. У меня ни к одному из участников не изменилось отношение к худшему, только к лучшему. А если к кому-то и есть некоторая предвзятось, то это сформировалось за рамками конкретной игры.
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.1.2007, 20:00) [snapback]153409[/snapback]</div>Ну вот, нет, чтоб как нормальный человек ответить. А ну да, че я от него хочу, он же кот, как человек разговаривать не умеет . Принимаю это как отрицание моих слов. Если в будущем окажется, что я была права, я тебя собственноручно схвачу за черную шкирку и утоплю. Имей в виду.Бред!
[/b]
тон: обиженно-рыдающе-ябеднячащий
Гость, помнится мне, кое-кто за "бред" получил предупр.
Давай Бегемоту предупр. Я старалась, а он... ууууу... плакая...
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.1.2007, 21:07) [snapback]153413[/snapback]</div>А нету градусника.тон: обиженно-рыдающе-ябеднячащий
Гость, помнится мне, кое-кто за "бред" получил предупр.
Давай Бегемоту предупр. Я старалась, а он... ууууу... плакая...
[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing