White Hawk
В основном англичане на Россию всех науськивали и вообще сделали нашей страненемало. Французы, вроде как, этим не отличались.
С Китаем России надо дружить. Заселить ими всю территорию от Урала до Дальнего Востока и нехай цапу крутят. Екатерина же пригласила в свое время немцев в Поволжье.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну и хорошего они не сильно много сделали.Французы, вроде как, этим не отличались.[/b]
А вот про Сибирь эт ты прав. Только немцы мне симпатичнее китайцев
Вообще чем воевать за интересы всяких Англий , Болгарий и Сербий лучше-бы Сибирь осваивали. И не надо про братУшек. Какая нам с них польза?
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) [snapback]293706[/snapback]</div>Заранее звиняйте, вопросом владею плохо - но, как я понимаю, на экспорт мы, по сути, платили всю дорогу двойные таможенные сборы - непосредственному покупателю и держателю Босфора и Дарданелл. Из тобой перечисленного Мальта таким свойством вовсе не обладала, а Гибралтар и Суэц нам пересекать зачем? ПОкупатели-то - Франция (разгружаемся в Марселе), Германия (ну, эта вовсе не при чем - Данциг), и туманный Альбион, который собственно говоря оба вымени на кулачок и намотал. Себе же он не враг?Дохтор, скажи, друг, а на какой нам проливы?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) [snapback]293706[/snapback]</div>Во! +1.Та же Польша - головная боль на десятки лет. Ну не любят поляки русских, а насильно мил не будешьОтдали бы её Пруссии целиком
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) [snapback]293706[/snapback]</div>Ну, в те поры немцы (хоть пруссаки, хоть австрияки - не говоря уж про мелюзгу) всё-таки ПМСМ не были реальной альтернативой. Все-таки весовые категории разные у них тогда были с лягушатниками и водоплавающими.Оно, конечно, с англичанами дружить - себе дороже, но и французы не сахар. По мне так лучше немцы (наверное (ПМСМ) из европецев немцы наиболее подвержены обрусению в случае оседания в России - по крайней мере известных русских немцев на порядок (тоже ПМСМ) больше известных русских французов или русских англичан)
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 1.7.2009, 14:51) [snapback]293736[/snapback]</div>Дык а отделятся? Думаешь, не станут?С Китаем России надо дружить. Заселить ими всю территорию от Урала до Дальнего Востока и нехай цапу крутят. Екатерина же пригласила в свое время немцев в Поволжье.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 30.6.2009, 20:05) [snapback]293594[/snapback]</div>Разве он ввязал??? Суворов еще при Павле 1 воевал против французов.2 Finansist
Но речь ведб идет не столько о самой личности, сколько о конкретных делах качестве лидера России. Что Александр I сделал хорошего для блага нашей страны, кроме того, что ввязал ее в войну.
[/b]
И не факт, что войны полюбому бы не было. через сотню лет пробовали полюбовно договориться и поделиться с немцами и что из этого вышло??? Вряд ли Бонопарт захотел бы делиться правлением миром с кем-то еще.
Даже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблематерриторию приобрел, геополитический вес повысил. Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать
А польшу, кстати, немного раньше присоединили. Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) [snapback]293848[/snapback]</div>думаю, что вольнодумство декабристов находилось в прямой зависимости от русофобских настроений, и тут Александр I не совсем "при делах". Хоть он и царь, но есть предел разрешенному давлению на личность, насильно мил не будешь. Даже Бог не вмешивается в свободу выбора человека.Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...[/b]
А ярчайшим примером является Пушкин - какое вольнодумство в юности и какое раскаяние и изменение взглядов за год до смерти...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Интересная точка зрения.Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать [/b]
Bemep, а какие конкретные выгоды поимела Россия от приобретенных в результате войны земель и статуса жандарма Европы. На мой взгляд, нас в очередной раз использовали англичане, у которых действительно были с французами серьезные противоречия.
Finansist
Я обычный офисный хомячок, к фондовому рынку имею весьма опосредованное отношение, но могу тебе ответить с точки зрения формальной логики: через день будет не прогноз, а анализ
Я понимаю что такое анализ)))
Только я немного о другом говорил, о тактике действий, когда известны все подводные камни. Начинаешь вот так анализировать и вдруг все так ясно становится и очевидно, что диву даешься как же ты классических ситуаций, расписанных в каждом учебнике, не разглядел вчера. А назавтра все повторяется с точностью до 99,99%
Finansist
Не буду спорить с очевидной истиной, что задний ум крепче
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 2.7.2009, 15:02) [snapback]293885[/snapback]</div>В том и ценность... Помнишь я написал о его духовном перевороте? Представь насколько это грандиозно и велико, вползая в пещеру к слепому монаху-отшельнику на вопрос :"Кто здесь?" ответиь просто:"Солдат"...Он ведь не мало дров нарубил личным вмешательством в ход ведения военных действий, очень уж хотел примерить на себя лавры полководца. [/b]
Ущемленное самолюбие хуже удовлетворенной гордыни, а как он справился... Великий дух надо иметь.
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 2.7.2009, 15:02) [snapback]293885[/snapback]</div>+100скорее стоит быть благодарным русскому солдату и офицерским традициям[/b]
Но, еще и Богу...
Только не говорите, что я все об одном и том же без Умолку)))
Величие в силе противления... Это объяснить трудно, надо почувствовать.
Кстати, насколько я знаю, с рождения все дворяне приписывались к какому-нибудь полку и являлись такими же военными (солдатами) как и другие. Солдат не звание, а профессия, которой он так же обладал, а значит и не лгал.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.7.2009, 17:59) [snapback]293927[/snapback]</div>да нет же...)))Усе, финансист, я переварила.
Не солгать и не сказать всей правды - не одно и то же. С отшельником проще быть солдатом, нежели государем.[/b]
он не сказал неправду и не игрался с недоговорами, он сказал то, что ощущал в душе в тот момент... он не возносился в своем земном значении, а указывал на свою малость перед этим старцем.
кстати, у этой истории есть продолжение: монах все равно понял кто перед ним и в разговоре указал на это.
Знают все эту историю. Но летописцы, сиречь писаки, народ подневольный. Может быть, и твой любимый Пушкин писал с умыслом?
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда."
Ваши права
Ответить с цитированием