Реакция на эту реплику лежит в высказывании товарища Ленина - "электрон также неисчерпаем, как и атом". Что с этим делать - учоные не знают до сих пор.реакция на эту реплику лежит в плоскости - действительно ли ты считаешь что в мире (или, точнее, науке) ничего не изменилось со времен Экклесиаста?
Максимально правильно описал современную науку Стивен Вайнберг в книге "Окончательная теория всего" (цитирую по памяти): "на какую бы вершину не поднялся ученый, он встретит там теолога со словами "ну я же говорил"... В смысле фундаментального понимания мало что изменилось, да.
Аудитория Эха - это средний возраст, 2 млн. чел (пользователей, не кликов) в Москве ежедневно. Я слушаю тех, кто умеет говорить и понимает, о чем говорит (Латынина в их число не входит), качаю выборочно. Таких очень немного, но они очень уютно трындят по вечерам, пока я играю в циву и пью кофе. )) Опять же - новости сообщают, надо же быть в курсе мировых интеграционных процессов.Я вообще не понимаю, зачем нужно Йеху. Для либералов - зашквар, как часть Газпром-медиа. Для патриотов - не та повестка.
"Эксперты" и "гости" там скучные. Разве что Латынина неплоха.
Кому в 2021 году нужно Эхо? Почему эмигранты смотрят именно Эхо?
Не только и не столько эмиграция слушает Эхо. ))
Эхо-ответ на вопрос либералов,иностранцев к нашей власти:"Есть ли в России свобода слова?"Я вообще не понимаю, зачем нужно Йеху. Для либералов - зашквар, как часть Газпром-медиа. Для патриотов - не та повестка.
"Эксперты" и "гости" там скучные. Разве что Латынина неплоха.
Кому в 2021 году нужно Эхо? Почему эмигранты смотрят именно Эхо?
Такие гости бывают там эпизодически.
Для уютных посиделок в 4 циве вечерком есть огромная библиотека музыки и годных аудиокниг, лично мне как-то передачи на Эхо не заходят.
И да, конкретный пример не является аргументом, но всё же: ты живешь в другой стране. Вообще странно, что Эхо по инету в Китае работает.
А вот что-то подобное гораздо прикольнее было, когда я был совсем малолетним дебилом, сам в подобном участвовал:
Раньше пранковать было проще. Войсморфер+номер скайпа - и готов атаковать любую радиостанцию)
Тогда: очень многие фрилансеры сидят на поддержке баз данных: магазинов, компаний и т.п. Здесь обычно 2 технологии: запросы на SQL и интерфейс на VB. Обрати внимание на SQL - сверхважная технология и очень много для чего.
В перспективе, думаю, прибавится дополненная реальность для организации внешних интерфейсов, но какие здесь будут техи сказать пока сложно. Может здесь все и будет организовано как в Direct3D, а может тебе повезет и ее именно в Direct3D встроят
Ну, дело такое.
Можно приходить в этот мир, не знать "кто я, зачем я", потому что учОные не рассказали - и жить всю свою недолгую жизнь в постоянном страхе и гонке со смертью, погибая в 22 в результате стычки с соседним племенем таких же бедолаг за неподеленные корешки.
А можно точно так же приходить в этот мир, по-прежнему не знать "кто я, зачем я, почему я" - и жить всю жизнь фактически так, как предки описывали рай (т.е. жопа в тепле и скатерть-самобранка с ковром-самолётом в наличии), умирая в 99 с бокалом просекко в руке.
Вроде бы такие одинаковые ситуации, и в то же время такие разные.
Винни, анекдот вспомнила я, читая твое сообщение. Про нюанс. Напомню, кто забыл.
Петька приходит с вопросом. Василь Иваныч, а что такое "нюанс"?
- Сунь мне нос в ж..пу.
- Зачем?
- Засунь.
Петька выполняет.
- Вот видишь, Петька, - у меня нос в ж..пе и у тебя нос в ж..пе. Но есть НЮАНС!
В общем, наука очевидно пока не в состоянии получить ответ на Главный вопрос Жизни, Вселенной и Вообще, и скорее всего не может его получить в принципе, потому что вопрос неправильный.
Но НЮАНС заключается в том, что благодаря научно-техническому прогрессу, сегодня жить лучше, чем вчера, и при этом не прослеживается явных признаков, что это - потолок, и что завтра не будет жить лучше, чем сегодня. Ведь отсутствие ответа на первый вопрос не является этим признаком, а других признаков и нет (не названо).
Вопрос поставлен указанным товарищем не о том. Такие вопросы можно рассматривать как своего рода софизмы в никуда, которые в действительности могут стимулировать развитие науки и вообще познания как процесса, несмотря на свою некорректность.
Вот я вспоминаю школьные учебники советские по биологии, например, начала 80х годов. Они, кстатит, несильно отличались от учебников конца 70х. Меня больше всего потрясло в нежном школьном возрасте описание, например, синтеза белка в такого рода "пособиях". Уж не помню, кто там в авторах был, но помню, что у нас в школе учительница была идейный секретарь парторганизации, но в принципе человек неплохой с общежитейской точки зрения. Только сын у нее оказался наркоман, которого зарезали в 17 лет на пляже на Урале, когда я был в 8ом классе. Она сразу работу не бросила, но через несколько лет уехала куда-то, даже не знаю в какой город.
Так вот, в этом учебнике радостно было написано, что-то типа "рибосома считывает информацию с матрицы", ну, и как-то там было упомянуто про генетический код. А что, как и почему - полная загадка. И еще было что-то про "хромосомы как основу наследственности", где-то в том же разделе. Видимо само название ДНК и РНК посчитали явной перегрузкой для хрупкой школьной психики и решили не расшифровывать, хотя какую-то картинку нарисовали, как сейчас помню. Школа наша была продвинутая, поэтому ученики все начали задавать глупые вопросы на тему почему, что и как. Учительница, естественно, ни в зуб ногой, ее просто этому не учили, а сама она читала в основном газету Правда по своей партийной должности, ну, и хозяйство вела, то есть времени не оставалось.
Как это обычно бывает в школе, мы отправились к кому-то более компетентному, а конкретно к физику, молодому и хорошо образованному. Он нас послал в школьную библиотеку, сказав, что он сам не очень разбирается, но что помнит, что в каком-то углу видел книжечку Шредингера "Жизнь с точки зрения физики". Действительно, книжечка там по необъяснимому произволу судьбы оказалась, и мы ее почти всем классом прочитали, - те, конечно, кому было интересно. В книжечке в том числе рассматривается и вопрос о том, какие вопросы корректны, а какие некорректны. В нашем нежном возрасте брошюрка очень помогла. С тех пор многое изменилось, и уже более-менее понятно, что, как и куда в клетке ползет на молекулярном уровне. Никаких сверхестественных секретов не оказалось, просто система довольно сложная. Как в общем-то госоподин Шредингер и предрекал издалека.
Я думаю, что вопрос про "вершины" и прочая, пардон, софистическая галиматья, идет оттуда же. Сама постановка таких вопросов подразумевает соответствующие на них ответы. По типу, ну, да, так устроен мир, но почему - мы не знаем. Но можно идти и конструктивным путем, например, что-то куда-то двигать, ну, или наоборот, тормозить, что тоже бывает полезно в зависимости от ситуации.
Еще одна аналогия, например, это естественное человеческое любопытство по типу, - что внутри черной дыры? На этот вопрос ответ в принципе не существует, так как посмотреть внутрь черной дыры нельзя по определению. Для кого-то это само собой разумеющееся, а для кого-то - экзистенциальный кризис.
Винни, обратно хорошо сказано.
Нюанс, на мой взгляд, заключается в том, что наука упирается (хорошо, рано или поздно упрется) в ограниченный набор материала, которым располагает планета Земля. Это как шахматы - количество фигур, помноженное на количество клеток, и вот вам терминальное количество комбинаций, исчерпаемое, пусть и немалое.
Таблица Менделеева, доступная человеческому пониманию, химия и физика - это конечный набор элементов, которые можно нагреть, расплавить, окислить, расщепить и т.д. Конечное количество комбинаций на данном отрезке времени. И элементов не станет больше, им неоткуда взяться. Предел существует.
Грубо говоря, компьютеры, способные значительно ускорить развитие науки, появились 30 лет назад. Качественного рывка не заметно. Три тысячи лет люди переливали из пустого в порожнее пробирки в пробирку и таки изобрели вполне мощную вычислительную технику, но все, что досталось с постройкой интернета - верховая езда, лучники и прочая фигня, которую изобрел по недомыслию противник.
Хотела вам рассказать. Иду сегодня мимо кабака, он в нашем же жилом комплексе, но вход с улицы. Кабак дико популярный, всегда полный, в выходные вечером даже очередь. Чтоб было понятно, уже две недели как все (!) кабаки закрыты, работают только уличные веранды, все перекрыто, без куар-кода здоровья никуда (!) не войти, без пцр не сесть в автобус. Жутя, полная, в общем, тесты нон-стопом на всех углах, круглосуточно. Кароче, кабак закрыт, на двери объява - так, мол, и так, в соответствии с распоряжениями и постановлениями временно закрыты и просим пардону. Скользнув глазами по объяве, я вдруг замечаю внутри какое-то шевеление, подхожу и заглядываю внутрь - кабак битком, люди сидят себе спокойно и едят и все это в полнейшей темноте и тишине...
OK, зайдём с другой стороны - со стороны кабака.
Ещё каких-то 30 лет назад, диагностированная язва желудка - это предписание на паровые котлетки на всю оставшуюся жизнь. Причём, не для излечения, а для более редких рецидивов.
А сейчас даже в сельсокй поликлинике знают, что лечить надо путём эрадикации бактерии хеликобактер пилори, а паровые котлетки - просто для удовольствия есть.
Вопрос!
30 лет назад уже был потолок, или он только сейчас возник?
Потому что научное знание, изложенное вверху, и вошедшее в общеприменительную практику в недавние 20 лет - явно ведь улучшает качество жизни, хоть и не приближает к ответу на вопрос "кто я? что я здесь забыл?"
p.s. а благодаря бесполезным компьютерам существенно выросли возможности генной терапии, например. В частности, многие виды рака теперь подвержены лечению (ещё дорого, но всё же).
p.p.s. А синтез белка - меня тоже в детстве занимало, но я на биолога не учился, в дебри не лез, чтобы рассудок не потерять по пути. Потому что в учебниках же что написано: в цепочке написано "абра кадабра" - ну, значит, надо собирать из нутриентов человека разумного. Логичный вопрос: как конкретно из какой-то там мета-информации (последовательности "букв") следует то, что собирать надо человека, вполне конкретного, из плоти и крови? Кто или что читает нематериальную информацию (буквы материальны, а вот их значение - нет) с тем, что перевести в материальный объект? Зачем читает и интерпретирует?
Ну, вот akots разобрался. Говорит, всё под контролем, поводов для беспокойства нет
Благодаря новым технологиям последних 50-ти лет мы уже точно знаем какие именно аргументы использовали интеллектуалы 19-го, 17-го и 15-го веков в спорах на тему "Ну теперь то уж точно конец" об окончательном закате европы и тупике развития цивилизаций.
ПС. Вы только представьте что говорили интеллектуалы 150к лет назад когда увидели как их собрат слез с дерева. "Ну, все, это начало конца..." или что-то такое.
Ну так и есть прогресс периодически то ускоряется, то замедляется, но всегда упорно движется вперед, сначала следует прорыв, потом заполнение ниш прикладными науками, а потом опять прорыв, просто мы сейчас немного тормозим перед очередным прорывом - практическим обладанием термоядерной энергией, а до этого был прорыв с практическим освоением атомной, еще до этого с электричеством. именно обладание определенным энергетическим потолком и немного тормозит развитие науки, т.к. для многих проверок теорий нужны уже колоссальные энергии, а сейчас в основном идет развитие прикладного уровня компьютеры, псевло ИИ, ну и нанотехнологии.