Т.е. во всех демократиях американцы поставили лояльных себе правителей, которые работают в интересах сша, а во всех ватократиях правителей выбирает себе народ в своих интересах и интересах своей страны?Сообщение от kaizer
ПС. Чот описку в слове "автократии" даже решил не исправлять))
ПС. И почему страны которых работают не в своих интересах, а в интересах США, живут на порядо лучше тех кто работает в своих национальных интересах?))
В странах, которые под США по разному живут, некоторые хорошо, а некоторые последний хрен без сала доедают, при том что все условия МВФ выполнили на 100%. Почему ты думаешь что выполнение условий США ведет непременно к чему-то плохому или хорошему, все зависит от людей у власти. Половина диктаторов поддерживает США, а США поддерживают их. так же как и далеко не все дем. страны зависят от США. Цели любой политики это создание благоприятных условий для себя, вообще-то это проходят еще в старших классах средней школы, ты что всю школу прогулял?
Это у тебя в голове такой знак равенства, т.к ты ей не пытаешься думатьСтраны под США это страны которые проводят свою внешнюю политику в интересах США, постоянно с ними советуясь и консультируясь. При этом зависимость может быть как полной так и частичной. Политический строй в этих странах может быть самый разный от демократии до монархии. Причем это абсолютно не значит что они как-то при этом себе вредят, бывает по разному иногда интересы могут и полностью совпадать, а иногда частично, чем менее схожи интересы тем более страна пытается стать не зависимой или переходит в другой лагерь в зависимость от другого сильного игрока, например к китаю. И только страны мазохисты следуют чужим интересам вопреки своим
зы. Ну а что у Кремлевской пропаганды это тебе виднее, я лично не знаю
И еще про Анти пропаганды.
В бюджете США на 21й финансовый год запланировано потратить
300 млн на информационное противодействие Китаю
290 млн на информационное противодействие России
Это как раз и есть бюджет на пропаганду, к слову, любимый многими в России Трамп предлагал на антироссийскую пропаганду потратить сумму в 700 млн, так что то что наши как-то больше любят республиканцев это все фигня, для нас всегда было лучше при демократах. Как видишь Россия стоит на 2м месте в американских приоритетах, при этом практически не уступая Китаю.
ps А Россия потратила в США на антиамериканскую пропаганду (это на вмешательство в выборы когда победил Трамп), согласно их расследованию гигантскую сумму порядка 50 тысяч
Аналогичные бюджеты есть и в ЕС и в Британии и даже во всяких Польшах, Украинах и даже у прибалтов, суммарный бюджет на антироссийскую пропаганду, думается больше чем на порядок превышает бюджет собственно Российской пропаганды, хотя размера нашего бюджета я не знаю.
psps Точно так же как и оборонительное НАТО превышает по размерам военной силы Россию почти на порядок, а если суммировать военные бюджеты стран, то раз в 25 наверное.
Ну и что можно в итоге сказать, по факторам эффективности расходования всех этих средств, что там либо дауны сидят либо все это пилится не дуром иначе где результат? Если Россия способна повлиять на выбор президента в США потратив всего 50 тысяч, а другие в россии ничего не могут сделать тратя сотни миллионов, то это просто разводилово
Мы говорим про отличия демократических стран от недемократических.
Тезисы вида "запад", "под сша", "всё дело в правителе и не важно, какая форма" и т.п. - уже тобой привнесены для приведения единичных примеров (которые, впрочем, являются исключениями из статистического "правила") для дискредитации изначальной идеи о преимуществе демократической формы устройства стран по-отдельности, и кумулятивных преимуществах для сообществ таких стран.
Собственно, весь процесс демократизации стран по-отдельности и мирового сообщества в целом с т.з. кремлёвской пропаганды подаётся как анти-российская деятельность, русофобия, деградация - хотя на самом деле это всего лишь сторонние эффекты, которые подрывают устои "озера" и его способность контролировать занятую территорию и податное население.
Ну, если тебе не известно, то Россия тоже демократическая страна, об этом говорит весь первый и главный раздел конституции РФ, так что ни с какой демократией россия не борется по определению, согласно современной информационной доктрине государства Россия борется за многополярный мир против однополярного. А определения, мы их сами вырабатываем, дай четкое определение что такое "демократическая" страна и я тебе расскажу где ты ошибаешься
Демократизация стран в том виде, в котором ее проводят "западные" страны есть величайшая дурость. Страны и сами потихоньку эволюционируют в сторону демократии, а всяческие перевороты и попытки насильно внедрить чуждые стандарты только вредят этому естественному процессу. Русофобия она как была века назад так и осталась с чего бы это ей испариться? Деградация вообще вещь универсальная сейчас к примеру на "западе" тоже много чего деградирует
Демократизация стран в том виде, в котором ее проводят "западные" страны есть величайшая дурость. Страны и сами потихоньку эволюционируют в сторону демократии, а всяческие перевороты и попытки насильно внедрить чуждые стандарты только вредят этому естественному процессу. Русофобия она как была века назад так и осталась с чего бы это ей испариться? Деградация вообще вещь универсальная сейчас к примеру на "западе" тоже много чего деградирует
Естественный процесс нарушать - это чревато.
Но где он нарушается, в каком моменте?
Когда кто-то извне приходит и нарушает естественное право террористов удерживать заложников?
Или когда какая-то местная бандитская группировка типа вашего "озера" узурпирует власть и активно препятствует естественному процессу демократизации страны?
С точки зрения исторического процесса это все не существенно. модель в общем простая, одни люди живут хорошо, а другие плохо, те что живут хорошо смотрят на соседей и потихоньку разбираются в причинах и начинают переустраивать свою жизнь в соответсвии, сын кровавого диктатора поедет учиться в лучшие мировые заведения и он уже будет мягким диктатором, а его внук вполне возможно и вообще объявит демократические выборы и отойдет от власти это и есть естественный процесс, при явном преимуществе системы без вмешательства из вне она побеждает примерно за 3 поколения.
ps Альтернативой может быть и силовое вмешательство, но мало там чего-то свергнуть надо после этого еще и построить там другое общество и его поддерживать достаточно долго, а это очень затратно как по силовым моментам так и по деньгам, ну или 3й вариант все старшее поколение вырезать, а молодежь воспитать заново, тогда на это особо тратится не надо, но сейчас это вроде как не гуманно
Я не настолько современынй чтобы книжки читать, лучше манускрипты на пергаменте поизучаю. А почему книжки по информационной войне разрешены к печати, кста? Не из-за того ли что это "бульварное чтиво" для домохозяек?))
ПС. Я бы лучше почитал книжки по секрентым разработкам ЯО и в РФ и места рамположения боеголовок. Есть такие в печати?
Это все неплохо работало без интеренета. А сейчас, когда у тебя 40 лет по -1% ВВП, а потом еще 40 лет правления сына по -0,5% ВВП и 40 лет правления внука по 0% ВВП, а рядом Люксембург, то как-то не очень хочется терпеть.
ПС. Но если пропагандой воспитывать нацию воинов, готовых всю жизнь прожить в бараках и подчиняться другим мужчинам, то такой режим может нормально прожить несколько поколения диктаторов.
Собственно, все эти истории про насильную демократизацию - это тоже одна из страшилок тоталитарной пропаганды.
Реальность заключается в том, что никто никаким "прогрессорством" на данном историческом этапе не занимается. До этого человечество ЕЩЁ не доросло.
А всех этих упырей извне силой выковыривают только тогда, когда они от своей внутренней безнаказанности совсем теряют рассудок, начинают создавать проблемы другим обществам. Вот на этом этапе внезапно и выясняется, что демократия с улыбками и всем политесом на самом деле имеет в арсенале ещё и кулаки, что просто очередной сумасшедший диктатор фатально перепутал доброту со слабостью.
Можно еще моложеь вывозить в нормальные страны на запад, а стариков свозить в гетто, типа россии. И все будут счатсливы.ps Альтернативой может быть и силовое вмешательство, но мало там чего-то свергнуть надо после этого еще и построить там другое общество и его поддерживать достаточно долго, а это очень затратно как по силовым моментам так и по деньгам, ну или 3й вариант все старшее поколение вырезать, а молодежь воспитать заново, тогда на это особо тратится не надо, но сейчас это вроде как не гуманно
США вообще всеь мир строит по своему образу и подобию, с нормальными районам и ненормальными, куда даже полиция не заходит. А вы говорите что у вас какая та собственная внешняя политика)) Почему то нет ни одной богатой страны с такой собственной внешней политикой как у вас))
Ваши права
