Чистый убыток АО «Первый канал» по РСБУ в 2019 году составил 4,1 млрд руб. при выручке почти 27 млрд руб., следует из данных базы СПАРК.Сообщение от kaizer
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_me...79479ccbb96488
Так разного рода выборы достаточно часто происходят по стране. Те же едросы мониторят настроения и в зависимости от ситуации выборное законодательство постоянно перекраивают в более выгодную им сторону.
Вот сейчас, например, трехдневное голосование пропихнули (несмотря на возмущения остальных партий), упрощающее подгон нужных результатов комиссиями.
Шиза какаятоЧто ты этой заметкой хочешь доказать?
Давай рассуждать логически: у какой из ТВ компаний больше шансов попасть в иностранную кабельную сеть?
а) у компании с гигантским бюджетом на покупку развлекательного и иного контента, с щедрыми вливаниями от государства, широкой кредитной линией.
б) у компании со скромным бюджетом, с отсутствием господдержки
Даже школьник тебе скажет, что у компании А больше шансов развлечь иностранного зрителя своим контентом.
Но это никак не опровергает тему, что тот же Первый канал глубоко убыточен
Размахивать информацией о какихто долгах ОРТ, напоминать, что именно государство субсидирует ОРТ, чтобы "удержать его на плаву"
и в это же самое время
рыдать о том, што ОРТ обслуживает информационные интересы того хто ему платит деньги и не желает иметь дел с теми, хто собирается шатать его главного спонсора.
Филоны точно у школьников консультируются о том как должен быть устроен мир
Да ты этой шизой лишний раз подтвердил, что информационная повестка, которую пытаются втюхать борцуны людям, самим этим людям нахрен не нужна, а потому, глядя на это, нихто в спонсоры к "дождям" не спешит ибо на их повестке денег не поднять, отсюда и отсутствие субсидий / кредитных линий у "дождиков".
p.s.: Вот тебе ярчайший пример - НТС, когда независимый телеканал, не имеющий огромных ресурсов и кредитных линий делал историю несмотря на то, что имелись конкурирующие ему госканалы, куда не пускали тех, кого показывал этот канал.
А все потому что то, что он показывал БЫЛО ИНТЕРЕСНО ЛЮДЯМ!
Усек?
Как ты думаешь, если бы орт и дождь жили только на донаты, кто бы из них быстрей скопытился?Шиза какаято
Размахивать информацией о какихто долгах ОРТ, напоминать, что именно государство субсидирует ОРТ, чтобы "удержать его на плаву"
и в это же самое время
рыдать о том, што ОРТ обслуживает информационные интересы того хто ему платит деньги и не желает иметь дел с теми, хто собирается шатать его главного спонсора.
Филоны точно у школьников консультируются о том как должен быть устроен мир
Да ты этой шизой лишний раз подтвердил, что информационная повестка, которую пытаются втюхать борцуны людям, самим этим людям нахрен не нужна, а потому, глядя на это, нихто в спонсоры к "дождям" не спешит ибо на их повестке денег не поднять, отсюда и отсутствие субсидий / кредитных линий у "дождиков".
p.s.: Вот тебе ярчайший пример - НТС, когда независимый телеканал, не имеющий огромных ресурсов и кредитных линий делал историю несмотря на то, что имелись конкурирующие ему госканалы, куда не пускали тех, кого показывал этот канал.
А все потому что то, что он показывал БЫЛО ИНТЕРЕСНО ЛЮДЯМ!
Усек?
Раз стесняешься на мой вопрос ответить, значит понимаешь, что бесплатные первый и второй каналы - для бомжей и прочих ценителей русского мира.Да че нам с тобой мелочиться?
Давай подумаем над тем, сколько в мире есть государств живущих только на донаты!
Начинай!
Он говорит что наши центральные каналы не эффективны, в любом случае создавая контент для государства на деньги государства контора должна быть хотя бы самоокупаема, если работа так важна для государства, то ничего не мешает запросить у него побольше денег, но если работа идет в минуса сразу встает вопрос о компетенции менеджеров и рук. состава канала.Так ты мне это уже обиснял!
Ты филону это объясни, а то он никак не поймет, как же это так, што дождливый канал для олигархов, но копеечку себе найти не могет, чтоб место в пакете балтикома прикупить или там за место в эфирной сетке РФ заплатить!
Он там че только не говорит
В т.ч. и то, что они как раз эффективны, раз именно их выбирает балтиком вместо дождей.
Тема ваще про то, что российских борцунов нигде не показывают, а у народа типа дефицит информации и контрмнение о том что у народа не дефицит информации о борцунах, а отсутствие к ним интереса и как подтверждение этого тезиса - явная ненужность никому дождя, где этой тошноты полно.
А насчет долгов фсяких эт филон прицепом для усиления эффекта своего нытья
На государственном информационном канале прибыльность вторична.
Первична функция освещения политики государства для поддержания лояльности населения. И тут, судя по нытью оппозиции, ОРТ свое дело делает оч.хорошо
А то так филон еще доберется до пожарных, которые целыми днями штаны просиживают и з/п получают, а могли бы картошку копать в перерывах между тушением пожаров.
У каждой службы свои показатели эффективности и они не обязательно финансовые
У меня пара товарищей как-то регистрировала телеканал (года 2011-2012) с частотами вещания и.т.п., это много денег и куча бумаг, потом у них накрылся инвестор и они продали кому-то пакет уже готовых документов. Но кроме денег и времени (на все у них ушло больше года, может за еще большие деньги можно было все и ускорить) это теоретически возможно. А вот заработать на работе канала в эпоху интернета на мой взгляд довольно сложно. В целом я с Филоном согласен, что очень сранно что все топовые каналы фактически работают в убыток, даже не смотря на гос. поддержку, сразу всплывает намек на звуки циркулярных пил, т.к. зарплаты на 1м у рук. состава просто космические.Он там че только не говорит
В т.ч. и то, что они как раз эффективны, раз именно их выбирает балтиком вместо дождей.
Тема ваще про то, что российских борцунов нигде не показывают, а у народа типа дефицит информации и контрмнение о том что у народа не дефицит информации о борцeнах, а отсутствие к ним интереса и как подтверждение этого тезиса - явная ненужность никому дождя, где этой тошноты полно.
А насчет долгов фсяких эт филон прицепом для усиления эффекта своего нытья
на мой взгляд сейчас это очень затратно, да и не за чем, в эпоху интернета любой может стать каналом итаких тысячи, подавай качественную инфу и тебя будут смотретьНу вот вишь, нету никакой проблемы борцунов транслировать в эфир.
Нету желания у ноющих и интереса у народа.
А то ОРТ им пусть раскрутят, а они потом туда посрать на власть придут
BBC живет на деньги налогоплательщиков НАПРЯМУЮ и ничо. Никто там, ля, про прибыльность даже не вспоминает. Просто налог на телевизор. 142 фунта в год на цветной телевизор и 48 фунтов стерлингов за черно-белый.
Чо там какие 4 миллиарда рублей убытка?! А? Всего-то 50 миллионов фунтов... И да, бюджет РФ из налогов состоит только на 45%. 55% - это таможенные платежи. Для справки любителей поорать "я налоги плачу, делайте мне красиво!"
В Германии "налог на телевизор" собирают даже если в доме НЕТ телевизора - "вы же козлы через интернет смотрите!"
17,5 евро в месяц с домохозяйства.
Расскажи мне еще какую-то xepню про донаты, на которые должны жить правильные пацаны?!
Ты опять перешёл к стадии отрицания реальности, а она такова:Ну так и я тут про это пишу.
Но филон тут двигает тему еслиб у борцунов был телевизор, то ониб обязательно перевербовали всех пенсионеров, которые в интернет не вхожи и путину уже давно кирдык бы пришел
- основным каналом информации для большинства пенсионеров РФ являются центральные каналы телевидения (но это положение дел постепенно меняется)
- после пенсионной "реформы" рейтинг Путина перешёл в устойчивый отрицательный рост
Ну тада все ок, еще немного подождешь и пенсионеры путина скинут раз уж молодые, перспективные это дело осилить не могут
Де бунты голодных пенсионеров?
Даже, если у них интернета нету, они то должны быть в курсе, что им так жить больше нельзя и на улицу то они дорогу знают!
Ваши права
