Я к примеру, на самом деле я не думаю что против вас что-то будет.Сообщение от Aruj
Ну и да, кайзер, ты как-то плохо расклады оцениваешь. Это не вы к нам, это мы к вам скорее будем такой подход применять. С нынешним то "геополитическим влияние" РФ.
Это что-то меняет? Я не рассматривал вопрос законности самопровозглашения гуайдо, хотя бы потаму что уверен что там явно нарушается конституция, я читал про законность решений мадуро типа параллельного парламента, оказывается есть такая статья дающая ему такое право, кстати это видимо уникально и только в венесуэльской конституции есть. Так что по твоему не конституционно сделал мадуро?
Я не следил, возможно так и было, но опозиции не было на выборах поэтому невозможно говорить о том чего они не видели.
Да я считаю что Мадуро абсолютно законен. Я его не защищаю, я защищаю принципы что нельзя делать даже хорошие дела нарушая закон, впрочем я не совсем уверен в истиных целях опонентов, хотя допуская что при них народу будет лучше, но решать должен только народ венесуэлы и никто более. думаю что после этого любые возгласы про попытки кого-то вмешаться в выборы будут вызывать у меня только смех.
зы. Кстати я не считаю мадуро нашим и не считаю что туда надо особо вкладываться, но поддерживать законность нужно.
Если интересно про учредительное собрание, то статья 347 конституции венесуэлы обозначает право народа собрать учредительное собрание, что в его полномочия широчайшие вплоть до разработки новой конституции.
Artículo 347. El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En
ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de
transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán
tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional,
mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildo,
mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores
inscritos y electoras inscritas en el registro civil y electoral.
В статье 348 указано что инициатива созыва собрания может исходить от президента, далее в статье 349 указывается что никто, в т.ч. и президент не может препятствовать решениям учредительного собрания
То есть переводя на русский после созыва учредительного собрания власть фактически переходит к нему, парламент может идти отдыхать.
Так народ решил - и выбрал парламент.
А в следующий раз, когда мог решить и выбрать ещё и президента, то народ уже не спросили - просто нарисовали президента и всё.
К законности прошлого срока Мадуро не было вопросов. Наверное, именно поэтому он и тянул с вступлением в должность на новый срок. Как только вступил, сразу появилась законная зацепка объявить его узурпатором и запустить правовой механизм его отстранения от власти.
Да, именно так, под радосные апплодисменты патриотов власть и узурпируется. Власть Гитлера тоже была незаконна. Он получил незначителый кусок власти на дем.выборах, а дальше ее узурпировал против закона подмяв все сдержки и противовесы, прикрываясь "волей народа". Как и Мадуро. Не удивительно что ты одобряешь.
Кайзер, зря ты про Гитлера начал. Кто в дискуссии первым вспомнил Гитлера, тот и проиграл, потому что это означает, что у него аргументов не осталось.
Что до Гитлера, то да, он демократически пришел к власти. У мело сыграл на страхах крупной буржуазии. Выдвинул очень простую и понятную политическую программу, обвинив во всех бедах немецкого народа евреев. Немцам эта точка зрения понравилась, так что они тут же потеряли от восторга своё критическое мышление, в совремнных терминах -- стали ватой. За что и поплатились.
Это ты решил что я одобряю, потаму что тебе так этого хочетсяЯ лишь ответил на твой вопрос. Он законно пришел к власти, его легитимность никто из других государств не оспаривал, все признали. Дальнейшие его действия можно последовательно рассмотреть, я не изучал историю германии, поэтому всех тонкостей их законодательства не знаю, и не могу тебе точно сказать когда и что он перешел, но вплоть до начала второй мировой с ним общались все государства.
зы. Я лишь последовательно поддерживаю законные правительства во всех странах от Украины до Франции, поэтому макрон прав гоняя жилеты, а Янук нарушил свои обязательства по поддержанию конституционного строя в стране в свое время не разогнав майдан. Единственный вопрос возникает по каталонии, там надо смотреть тонкости законодательства. Я никак не против мирных выступлений, но как только они начинают выходить за рамки законности и превращаться в толпу громящих все варваров они должны быть по закону разогнаны, а зачинщики арестованы.
psps Кстати я абсолютно доволен бриттами, вот где образец для подражания. Хотели шотланцы референдум, получили его, хотели граждане брексит, получили брексит. как проголосовали так и выходит.
Что же нас ждет дальше
Буквально три дня назад премьер-министр венгерской республики Виктор Орбан отказался поддерживать политику давления Вашингтона на РФ и высказался за сотрудничество с Москвой в энергетической сфере
И вот в Конгресс США уже внесён проект резолюции, в котором сенаторы призывают Дональда Трампа «защитить демократические нормы» в Венгрии.
Я про Гитлера не ради "аппеляции к эмоциям", а потому что это классический миф "русских юридических форумов" про то что он демократическим путем пришел к власти. Эот не правда, он ее захватил. Законного в этом ничего нет. Не нравится про Гитлера есть Лукашенко, которого выбрали в 94-м, а уже в 96-м его срок "обнулился" из-за принятия новой конституции. То же и с Путиным "не более двух сроков подряд".
Так что я не ззнаю от чего тут зависит разное восприятие одних и тех же событий. Наверное всеже мировоззренческая разница, свободных людей и этих.... ну, вы поняли. Для некоторых, все что делает диктатор или весь процесс как выбранный президент узурпирует всю полноту власти в стране - законны
Ты наверное путаешь законные пути и демократические - это не всегда одно и тожеЯ про Гитлера не ради "аппеляции к эмоциям", а потому что это классический миф "русских юридических форумов" про то что он демократическим путем пришел к власти. Эот не правда, он ее захватил. Законного в этом ничего нет. Не нравится про Гитлера есть Лукашенко, которого выбрали в 94-м, а уже в 96-м его срок "обнулился" из-за принятия новой конституции. То же и с Путиным "не более двух сроков подряд".
Так что я не ззнаю от чего тут зависит разное восприятие одних и тех же событий. Наверное всеже мировоззренческая разница, свободных людей и этих.... ну, вы поняли. Для некоторых, все что делает диктатор или весь процесс как выбранный президент узурпирует всю полноту власти в стране - законны
Собственно практически каждый старается "узурпировать", то есть добиться максимум власти.Кому-то это удается, кому-то нет. Это верное утверждение как для руководителей стран, так и для самих стран на международной арене, я к этому отношусь как к природным явлениям, это просто основа сущности человеков.
Ну, политика это про власть. Любой политик пытается урвать побольше власти. В одинх странах это удается и становится авторитаризм. В других не удается и они остаются демократиями с разделением властей. Как ты думаешь, почему так происходит? Магия?Ты наверное путаешь законные пути и демократические - это не всегда одно и тоже
Собственно практически каждый старается "узурпировать", то есть добиться максимум власти.Кому-то это удается, кому-то нет. Это верное утверждение как для руководителей стран, так и для самих стран на международной арене, я к этому отношусь как к природным явлениям, это просто основа сущности человеков.
если закон позволяет добившись большинства изменить конституцию и принять ее этим большинством, то ничего не мешает в новой конституции провозгласить себя хоть богом. Это будет фактически узурпация власти, но все действия будут законны.
ps. Поэтому правильное определение демократии это власть большинства в согласии с меньшинством.
Ваши права
