то есть тебе не интересно что половина американских аналитиков и сенаторов уже выступили с завявлениями что это была крупнейшая ошибка США в этом веке и что трамп идиотСообщение от Винни
А по поводу восточной хитрости и коварства есть замечательная русская поговорка про боль с резьбой
Америкосы, это совершенно очевидно, не очень умеют и хотят в хитрость. Как раз чаще они решают вопросы прямо, хоть иногда и с изяществом медведя (бизона) в посудной лавке. Честно говоря, я даже не знаю - Трамп там задумал какую особо святую мечеть в Иране снести или что. Но не думаю, что врёт касательно значимости намеченных целей. Предельно ж доходчиво сказал.
ну ладно будем смотреть как там сносят мечети и рвут в клочья Иран ... ой боюсь попкорна не хватит
Половина, т е. демократы? Ну вот у нас есть замечательная возможность сравнивать разные подходы: хитрые планы и многоходовочки в исполнении демов, и простые и решительные действия республиканцев.то есть тебе не интересно что половина американских аналитиков и сенаторов уже выступили с завявлениями что это была крупнейшая ошибка США в этом веке и что трамп идиот
ну ладно будем смотреть как там сносят мечети и рвут в клочья Иран ... ой боюсь попкорна не хватит
Просто выж вроде там за Трампа скорее чем за Хилари. А всякие сделки с Ираном и "проглатывания" убийств послов как было в Ливии это как раз стратегия демократов.
Там примЭрно половина Америки и так постоянно и настойчиво заявляет, что Трамп - идиот. К его ошибкам это вообще никакого отношения не имеет.то есть тебе не интересно что половина американских аналитиков и сенаторов уже выступили с завявлениями что это была крупнейшая ошибка США в этом веке и что трамп идиот
ну ладно будем смотреть как там сносят мечети и рвут в клочья Иран ... ой боюсь попкорна не хватит
Если тебе интересно моё мнение, то я тоже считаю такое грубое устранение Сулеймани ошибкой. Ну может у меня инфмормации нет, возможно оно и было оправдано именно в этот раз (у них с посольствами, как знаешь, есть пунктик, который возник не на пустом месте - особенно в контексте Ирана). Если уж так надо было, то можно было сто раз уже обставить в виде несчастного случая, или вообще руками суннитов сделать.
Но только я бы не стал на твоём месте злорадствовать на тему войны США с Ираном.
То, что Иран разнесут - никаких сомнений нет. Даже если первая волна успеха не достигнет, то будет потом вторая, третья, пятидесятая. У них даже сейчас просто на всякий случай 100 тыс. вооружённых до зубов головорезов ждут приказа, и ещё до полумиллиона они могут легко пригнать в случае необходимости. Более того, как истинному законнику тебе говорю - американцы нигде не подписывались, что не будут использовать ядерное оружие, если сочтут нужным. Короче говоря, у Ирана нет шансов. Если конфликт начнётся всерьёз, то иранскому режиму конец, это вопрос времени, причём очень непродолжительного. Глупо это отрицать.
Аятоллам лучше сдать назад, ухватившись хоть за какую соломинку сделать это, не потеряв полностью лицо.
А разруха в итоге опять будет у вас под брюхом, не под штатами.
Лента новостей прикольна.
Руководство пентагона заявило что было против операции
Иран заявил что полностью выходит из ядерного соглашения и что теперь его цель создание ядерного оружия
Бывший посол макфоул заявил что действия трампа напрямую противоречат интересам США и только укрепляют режим в Иране
Ты под тезисом считаешь, что всё идёт от головы?Интересуемый тезис там на видном месте
Не хотел отвечать на вопрос? - Можно было просто не тратить буквы.
Тебе уже не нравятся обобщения? Прекрасно! Поглядим как ты это новое отношение к ним на практике применять будешь
Ну да, я разделяю эту версию.
Ты нет?
Если тебе интересна история с посольствами, то "атака" посольства США в Ираке карл, в Ираке а не Иране. Это был ответ симметричный на атаку посольства Ирана в ираке проамериканских сил в ираке. Теперь опять надо ждать симметричный ответ Ирана. В этой истории не Иран зачинщик
У нас в мире есть как минимум 2 страны, которые могу любого, в т.ч. и друг друга расхреначить в труху. по твоему они имеют право делать то что захотят?
Ты мне сейчас хочешь раскрутить клубок противоречий обратно к Адаму и Еве? Напрасно, я не принимаю никаких решений по американским военным акциям.Если тебе интересна история с посольствами, то "атака" посольства США в Ираке карл, в Ираке а не Иране. Это был ответ симметричный на атаку посольства Ирана в ираке проамериканских сил в ираке. Теперь опять надо ждать симметричный ответ Ирана. В этой истории не Иран зачинщик
У нас в мире есть как минимум 2 страны, которые могу любого, в т.ч. и друг друга расхреначить в труху. по твоему они имеют право делать то что захотят?
Тем более, что очень врядли, что за погромом в иранском консульстве стоят американцы. Это же не американцы курируют суннитские восстания в Ираке. Они, напомню, суннитов там снесли какое-то время назад, это на американских штыках шииты вообще пришли к власти в Ираке.
В конфликте из пары стран США-Иран есть только одна страна, которая может расхерачить другую в труху, не прибегая даже к ядерному оружию. И это США, разумеется, если ты сомневаешься.
Тут просто сейчас началсь привычная песня про то, что Иран - это дескать не Ирак, америкосам не по зубам, оружие не то, российские системы есть, рельеф гористый, и военоначальники талантливые. Так ведь штаты тоже на месте не стояли? Трамп уже прямо говорит, сколько они бабла на оружие пустили, чтобы совсем не было сомнений. Атаковать сейчас американцев - это очень плохая идея для Ирана. Это просто может закончиться окончанием Ирана. И даже ни один закон не будет нарушен, всё как ты любишь.
Ты чё-то опять не вполне точно процитировал, но да ладно.Из того же источника:
"русские начали войну и забрали крым только потому, что им показалось, что в нем нато поселится - это типа очень плохо"
И что?
России вообще не должно было быть никакого дела, кто там в украинском Крыму селится, это внутреннее дело Украины было.
Если бы правосеки атаковали российское посольство в Киеве, то вы могли бы замочить Яроша ракетой, предварительно обозвав его террористом по всей форме, как тебе Арудж подсказывает. Это было бы такое на грани (как и у американцев с Сулеймани), но совсем не то, что начинать вооружённый конфликт с соседним государством только на основании своих фантомных болей по империи, даже без угроз со стороны того государства.
Спецслужбы везде занимаются одним и тем же.
Но в американскую хитрость и коварство я не очень верю, действуют они обычно прямо.
Многоходовочки - это вообще что? Термин просто противоречивый.
Одно дело играть вдолгую (но это не про Трампа, кстати), другое дело любой косяк объяснять каким-то хитрым замыслом.
Прямо устранив Сулеймани, и подтвердив "да, мы", они поставили Иран в положение, когда надо как-то отвечать.
Если бы в него прилетела какая-то инопланетная ракета, не обязательно суннитская, то у Ирана была бы сейчас возможность просто грозно нахмурить брови и замять инцидент. Или даже приватно попросить америкосов благодарность оператору ракеты передать, если верить словам Кайзера.
Ваши права
