ту важен контекст. Если будет мировое правительство без первых, то Россия никак не будет под чьим-то сапогом и будет в этом правительстве представлена. А если рассматривать американскую модель глобализации, где мир подчиняется американским стандартам и во главе него стоит США, то эта цитата вполне имеет смысл.
русские могут конечно объединиться, но на пользу ли это будет? Я сторонник того чтоб люди сами выбирали себе свое будущее, а для объединения нужно чтоб не просто большинство было, а подавляющее большинство и при всем при этом чтоб концепция объединения не предусматривала тупого подавления несогласного меньшинства. Для того чтоб с нами хотели объединяться надо предложить миру свою концепцию и доказать что она лучшая, т.е. сделать так чтоб в России был уровень жизни выше , чем в остальных странах, пускай не в абсолюте, но хотябы относительно основных конкурентов иначе какой смысл людям объединяться с нами?
Держу россиян в курсе. В выборы в США вмешивается много разных папуасов. И каждый папуас считает что его страна больше всех противостоит США. В самих США самыми вмешивающимися считают Китай.
Но вас почитать всегда смешно) про вставшую с колен Россию которая даёт достойный отпор сша)
там целые главы посвященные россии и Украине есть. Если в кратце, то США надо было стать не заменимыми партнерами всех и вся при решении любых вопросов, чтоб рассмотрение вопроса без их участия было немыслемым, для этого предполагалась хитрая дипломатия и ни в коем случае не использовать вооруженные сил США для решения силовых вопросов, максимум в составе широкой коалиции. В отношении России предполагалось всячески поощрять ее демократические начинания и не допускать попыток унижения ее достоинства, при этом постепенно подводить ее к тому чтобы она перестала считать себя империей. Постепенно втягивать ее в сотрудничество с евросоюзом и НАТО. расширяя евросоюз и нато на восток всячеки показывать россии что это не против нее делается, а намекая на то что и она может в концеконцов ко всему этому присоединиться.
Речь не глобально, а о микроуровне.
Совки/постоске, грубо говоря, не могут локально скооперироваться у себя в подъезде убрать. Нужен обязательно приказ сверху. У постсовков тотальное недоверие друг к другу. Верят только в царя.
Это и называется атомизированное общество. Какое нафиг "держаться вместе" и коллективно?
есть, и они несколько противоречат твоим словам, поэтому и спрашиваю
Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: Россия неможет быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то времякак Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы. Еслипредположить, что Россия принимает решение связать свою судьбу с Европой, тоиз этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейскиеструктуры отвечает собственным интересам России. И действительно, отношениеУкраины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой России. Однакоэто также означает, что определение момента взаимоотношений России с Европой- по-прежнему дело будущего ("определение" в том смысле, что выбор Украины впользу Европы поставит во главу угла принятие Россией решения относительноследующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы,либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ник Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья").
Я ж про Россию писал, а не про Украину, про Украину там все довольно однозначно, он считал что защита ее суверинетета является ключевым фактором во взаимотношениях с россией. для этого Украину предполагалось принять в ЕС и НАТО и для Росии такая возможность не закрывалась, но писалось что это возможно только при демократическом правительстве. Но принять Украину предполагалось не любой ценой и не для борьбы с Россией.
Собственно там все пошло не так уже начиная с Югославии, а 9\11 и последующие события полностью похоронили эту концепцию, вместо стороны являющейся всемирным арбитром, США сама стала стороной конфликта, которая просто какие-то вопросы решала с помощью силы, а это прямо противоречило концепции
Вообще-то он пишет что принятие Украины в Нато и Европу было бы тестом для России - хочет ли она двигаться в сторону "цивилизованной Европы" или хочет стать "евразийским изгоем". По-моему выбор сделанный Россией - очевиден.
Ведь последние геополитические выпендрежы россии как раз и связаны (по крайней мере так декларируется россией) с "брьбой против нато"