Да, это я тоже заметил уже давноСообщение от kaizer
Это взгляд из зателевизорья, мне кажется что человек смотрит российское тв больше самих среднестатистических россиян и думает что на всех это действует как действует на него, впринципе очень прикольно, благодаря ему и воксу я знаю о чем вещает 1й канал, даже знаю кто такой Киселев, даже иметь телевизор не надо
Очень интересная статейка по по поводу социальной адаптации, работы, культа потребления и еще много чего, можно со многим не соглашаться, но читая замечал что с большинством наблюдений абсолютно согласен
http://naspravdi.info/analitika/ditya-upadka-prekariat
Типичный совок и неприятие прогресса.Это вот как раз типичное мнение тех таксистов, которые без энтузиазма воспримут массовые увольнения.
Меня наоборот радует что не нужно всю жизнь заниматься одним и тем же, а можно развиваться в сколько угодно сторон. Сейчас профессии рождаются и умирают в течение одного поколения людей.
пс. Не, если серьезно, то интересно мнение Винни по поводу такой статьи.
Не обязательно совок и тенденции там подмечены четко. Я как сторонник мира полудня с ней согласен, мне больше по душе, когда люди занимаются своим любимым делом и самореализовываются, понятно что в пост пост от всего обществе больше будет безликого офисного планктона. Вот я к примеру начальник и уже давно, хотя я с таким скрипом принимал должности и до сих пор не люблю командовать, хотя для повышения статуса это просто таки необходимо, больше зарплата и типа уважения, но так ломает, больше всего на свете я люблю возиться с компьютерным железом, когда подымаешь старенькую машинюшку и она ни в чем не уступает дорогущим монстрам (в плане избранной задачи конечно а не вообще) прям испытываешь наслаждение от проделанной работы, хотя финансово это ничего не приносит это скорее хобби. Частенько я занимаюсь даже благотворительностью, ремонтирую и дарю технику знакомым, у которых стесненное положение, как-то для школы собрал класс из списанного железа, но на нем вполне можно было учить детей программированию. Но нынче моя специальность мало востребована и работая по ней я врятли что-то заработаю, вот приходится часть времени проводить в офисе оптимизируя расходы проектируя информационные системы, нельзя сказать что мне это не нравится совсем, но кайфа я от этого не ловлю. Я так сказать вписался в прогресс но со скрипом. И я бы с удовольствием проработал бы по специальности всю жизньТипичный совок и неприятие прогресса.
Меня наоборот радует что не нужно всю жизнь заниматься одним и тем же, а можно развиваться в сколько угодно сторон. Сейчас профессии рождаются и умирают в течение одного поколения людей.
пс. Не, если серьезно, то интересно мнение Винни по поводу такой статьи.
Мне непонятно почему любимое дело должно быть одно и на всю жизнь. Почему нельзя самореализовываться в трех направления? Учитывая постсоветский менталитет в области поступления в ВУЗы, ну, типа, то что это обязательная программа сразу после окончания школы. Закончил 11 классов и сразу подаешь документы. Процентов 95% молодежи поступало не туда, чем бы они хотели заниматься по жизни. В 18 лет ты понятия не имеешь как будет выглядеть будущая работа. Если ближе к реальности, по выбор специальности для сельских жителей был по принципу где ниже проходной балл и где дают общежитие. А сейчас это сельские жители отучившиеся во всяхик Пединститутах, могут спокойно изменить область работы. Поэтому текст той барышни мне кажется каким-то несколько не связанным с жизнью.
сложно тебе сказать, я в 14 лет уже 100% знал чем я буду всю жизнь заниматься, это как с женщиной, у тебя их может быть десяток, но этовсего лишь значит что ты так и не встретил ту единственную, с которой просто таки не реально расстаться, т.к. это часть тебя
Думается мне, что все это байки. Что про единственную женщину, что про единственное призвание. Наложенное стереотипами прошлой промышленной революции.сложно тебе сказать, я в 14 лет уже 100% знал чем я буду всю жизнь заниматься, это как с женщиной, у тебя их может быть десяток, но этовсего лишь значит что ты так и не встретил ту единственную, с которой просто таки не реально расстаться, т.к. это часть тебя
Заметь, эти вот твои блогеры считают что сейчас глобалисты навязывают какие-то новые чуждые ценности. А почему ты не посмотришь назад и не прикинешь, а не навязали ли тебе точно также твои ценности. Ну ,конкретно те кто прошлую пром.революцию проводил.
Отчасти да, но и такое бывает. Люди разные и в основном их мировозрение формируется в детстве, скажем, если бы преобладающим типом семьи на земле была бы полигамия, то бы про единственную женщину врятли кто бы задумывался, хотя какой-то процент был бы и таких. Мы все дети эволюции, просто так было легче выжить, а полигамные культуры в древности косили венерические заболевания.
В обществе где изначально с детства все впитывают культ потребления и успех считается обеспечить себе возможность осуществлять бесконечное потребление всего тоже будут счастливые и не счастливые люди, такое общество несомненно чему-то прийдет. Вопрос только к чему. Какие цели и сверх задачи ставит общество перед собой. Лично мне кажется что потребление благ как-то мелковато для человчества
Кроме того данная модель мне напоминает финансовую пирамиду, когда все счастливы на серединном этапе, но в конце ждет неизменный крах, т.к. модель открытая она не имеет замкнутости, ее слабые места исчерпаемость земных ресурсов, население земли стремительно растет, общее благосостояние увеличивается медленно, класс довольных и успешных людей составляет небольшой процент от общего населения, такая модель подвержена серьезным рискам коллапса.
Да никаких целей и свер**адач такое общество не ставит. Могут, конечно, опять про коцмоц начать говорить, но для кого этот коцмоц, для тех, кто уже даже в соседний магазин без автомобиля не может свою пятую точку переместить? Нее, коцмоц к таким не расположен, он и не ко всякому здоровому расположен.
А когда эта пирамида будет к вершине (краю) приближаться, то, возможно, реализуется какой-нибудь голливудский сценарий, чтобы попробовать сделать откат (пан или пропал, иначе-то всё равно провалъ) - (спровоцированная) пандемия, мировая война и т.п. И все эти идеи (я уж не говорю про роботов, это так, мелочи жизни) соединить себя с машиной, загрузить сознание куда-то, превратиться в аватар - они, возможно, вызваны еще именно тем, что, как я говорил выше, многим уже трудно в соседний магазин ножками сходить - люди настолько сильно стали рабами комфорта, что небольшой шаг в сторону и уже бяда.
Ну а тех, кто хоть немножко начинает критиковать оное общество, с остервенением записывают в ретроградов, противников прогресса, жителей Амазонии и т.д. Видим прямо здесь примеры. Хотя критика направлена, чаще всего, не против прогресса как такового, а против его скорости, против его бесцельности, против его идеализации, против какой-то его унификации. Так же, как и критика той же глобализации.
Критиковать мало, надо что-то предлагать свое, новое. У нас же пропагандируется все тоже самое только с некоторыми тормозами, причем тормоза не ради того чтоб что-то изменить, а ради сохранения у власти нынешней элиты. Посмотри, даже действия церкви направлены на тоже самое . т
Новое вряд ли можно что-то предложить. Человек уже давно (по большему счету, как только взял палку-копалку в руки) встал на путь прогресса через преобразование внешнего. Поэтому 7 млрд. людей не получится вдруг бросить всё, сесть и медитировать, молиться и поститься, тренировать тело и дух (прогресс через преобразование внутреннего). Другое дело, что выбранный путь человечество должно корректировать, регулировать, то есть, стараться делать процесс управляемым. А нам аруджи тут предлагают то же медведевское (денег нет, но вы держитесь) - работы нет (из-за роботов), но вы (таксисты, почему кстати они?) держитесь; ну не впишутся 30 млн. в рынок/роботизацию/аватаризацию/глобплизацию, помрут, ну и ладно. Хорошо, что не всякий Арудж/Медведев дорывается до власти, значит надежды есть, что будет искаться цивилизационный путь корректировки прогресса, а не использование двойных стандартов: мы за прогресс, за цивилизацию, но жить человеки должны по принципам Спарты и животных - выживает сильнейший, приспособленнейший, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
В статье нет тезисов, нет выводов, нет даже формулирования проблемы, и [почти] нет ссылок на использованные источники. Секция про бренды вообще не по теме даже этой статьи, наверное автор для объёма из какого-то другого места скопировал. Ты бы, наверное, сказал, что это какой-то неноучный поток сознания. Но это всё про форму.
По содержанию:
Как я понял, проблема с т.з. автора - это особенности социально-экономического устройства, которые позволяют каждому конкретному человеку не иметь перед собой никаких профессиональных вызовов, а следовательно не иметь мотивации чему-то учиться и в чём-то совершенствоваться, но при этом не умирать с голода - и такая кобминация ведёт к упадку всего общества целиком.
Я не могу согласиться, что такая проблема есть, я не вижу её вообще. Это в некоторой степени справедливо для территории стран экс-совка, т.к. суть наших экономик - это не производство, а распределение или даже вообще попил, следовательно знания и навыки, необходимые для производства - не востребованы. Но это временное явление, наша локальная флуктуация. В мировом масштабе я такой проблемы не вижу вовсе, производство и прогресс явно не сокращаются, где признаки упадка по факту - не видно. Даже наоборот - всё отлично. Наконец-то сложные задачи стали делаться людьми, которым действительно интересно их делать, а не потому, что они боятся остаться без гроша, и не потому, что им к виску приставили дуло. Это переход от внешней мотивации к внутренней, который идёт только на пользу делу.
А предложение автора экономику, образование, и распределение завернуть под крышу государства и вовсе, на мой взгляд, нелепое. Во-первых, у государства просто нет компетенции решать эту задачу. Во-вторых, уже пробовали, знаем, что не выходит каменный цветок. Это, разумеется, не значит то, что государство должно отказываться от инвестирования в образование и от создания среды и условий, благоприятствующих наукоёмким/технологическим производствам.
p.s.
Единственное, с чем согласен, так это вот с этим "Первая «А» — anxiety — тревога из-за неопределенности".
Постоянная неопределённость - это действительно не то, из чего сознание человека может сложить слово "счастье". И, судя по всему, действительно вся суть работы мозга человека состоит в прогнозировании, и когда прогнозирование происходит более успешно, то и человек тогда в целом более счастлив. Иными словами, чтобы быть счастливым, надо как-то вокруг хаос и беспорядок превращать в какую-то упорядоченность, и получать от этого удовольствие. Возможно, это и есть смысл жизни, во всякм случае некоторые учёные именно по этой границе проводят линию между живым и неживым.
Поэтому да, когда у человека в голове - одна солома, а всё его материальное существование зависит от милости общества, то это наверное очень некомфортное состояние, тревожное, как скопировал автор статьи. Это же и какой-то зашитый предохранительный механизм, который не позволит большинству людей вообще расслабиться и ничего не делать.
Не надо даже и пытаться мне приписывать то, что я не только не говорю, но и не думаю. И что ни прямо ни косвенно не следует из того, что я пишу. Это толсто и некультурно.
Суть нашей, точнее даже уже именно вашей локальной флуктуации и миллионах "лишних" людей, о которых ты пишешь - это коллапс неественного нежизнеспособного уклада жизни, который привёл к власти временщиков из какой-то ОПГ. Это - не следствие прогресса. Это локальная и, надеюсь, временная катастрофа. Которую автор статьи своими советами предлагает ещё дальше усугубить, отдав больше рычагов влияния главарям ОПГ.
Косвенно как раз следует. Слова локальный, временный (особенно на фоне - а вот остальной-то мир весь уже/такой-то и т.д.!) - литота (троп такой литературный). Преуменьшить, затушевать, сказать, что ничего страшного, ничего сложного, нет проблем и прочее. С этого и начинаются грёзы о рае на Земле.
Из того, что я пишу, прямо следует только то, что в результате прогресса "лишних" людей может становиться только меньше (подчёркиваю, в хорошем смысле слова, т.е. они перестают быть лишними), их не может становиться больше, прогресс - это средство борьбы с бедностью и материальной неустроенностью, возможно что и единственное средство.
И ещё из написанного мной косвенно следует то, что попытки поворачивать прогресс вспять ведут к усугублению нищеты и безысходноости для этих "лишних" людей, в первую очередь именно для них.
А Чубайсы и прочая - это ваша ОПГ. Это страшно, это мерзко, этого не должно быть, когда во главе многомиллионного государства - ОПГ. Но это есть, и не надо мне пытаться говорить, что это моя идея, что это у вас есть.
Т.е. ещё раз для чёткости - эти миллионы "невписавшихся" - это не результат прогресса, это не результат рынка, это не происки запада и прочее, это побочный результат от действий вашей ОПГ у власти (а может даже и одна из целей их правления, это как посмотреть). Прогресс и рынок, а также нефтегазовая конъюнктура, наоборот смягчили этот результат.
Никто не поворачивает прогресс вспять из сидящих тут. По крайней мере я критикую не факт научно-технического прогресса, а его скорость и своевременность, лучше, наверное, сказать даже согласованность с социальным прогрессом, конкретно с российским. Да, научно-технический прогресс действительно один из двух (второй - социальный, этический прогресс) способов решения проблемы бедности.
Лишних людей становится меньше, если их государство трудоустраивает или обеспечивает им материальную поддержку (выплаты, льготы, безусловный доход какой-нибудь) - вот это и есть согласованность научно-технического и социального прогрессов: НТП вымывает людей из сферы труда, а государство (социальный прогресс) их туда возвращает или компенсирует недостаточную знаятость, или вообще полностью заменяет труд безусловным доходом и прочей материальной поддержкой.
И вот тут, собственно, и возникает главный вопрос: соответствует ли социальный прогресс (СП) государства А научно-техническому прогрессу планеты Земля (до 20 века вместо словосочетания "планеты Земля" стояло "государства А" - не было глобального мира еще)? Если государство А, например, Швейцария, Сингапур или США, то ответ на данный вопрос положительный. Если государство А это Россия, то ответ, скорее всего, отрицательный.
Следующий вопрос идёт: если не соответствует СП НТП, то как достичь баланса между НТП и СП?
3 пути:
1) Совершенствовать СП
1а) радикальным путем - революции; интервенции более развитых государств с занесением правильных на их взгляд идей; копирование и насаждение правильных идей с одновременным удалением неудобных элементов или просто отпусканием их в свободное плавание - либо утонут, либо выплывут.
1б) умеренным путем - эволюция; совершенствование социальных институтов; законодательства; заимствование и адаптация правильных идей и их пересадка на национальную почву, с учетом состава почвы (адаптация идей к населению); народное просвещение (адаптация населения к идеям).
2) Регулировать скорость НТП
2а) сильно замедлить или остановить
2б) умеренно, в одной сфере замедлять, в другой не трогать, а в другой вообще, может, ускорить
3) Смешанный (смешивать оба пути)
Накидал навскидку, может еще какие-то варианты есть.
Вообще это мне снова напоминает главы книги того профессора-звездочета, а именно гипотезу техно-гуманитарного баланса. Зря вы его не читаете.
Все что ты написал правильно, но где ты видишь попытки повернуть прогресс? Я бы сказал что его не надо трогать надо только поменять русла чтоб он потек в более лучшем для человечества направлении. Ухудшать свойства товаров, заставлять их менять из-за моды это не прогресс, а регресс. Надо чтоб все время что-то принципиально новое появлялось, для меня все новое это прогресс, а рестайлинг это путь в никуда. С моей точки зрения Эпл это тормоз прогресса, а гугл двигатель (могу пояснить если непонятно)
Ваши права
