Кстати Аурж, там англы опять кого-то новичком траванули и опять утверждают что это рассея, на этот раз я даже не понял кого, может прояснишь ситуацию кто на этот раз помешал спокойно жить путину?
зы. И опять все живы, я вот подумал может там в Портон-Дауне просто утечка какого-то не боевого штамма и травятся в результате кто попало в округе, а Скрипаль просто удачно для них попался, а
Точно, поэтому надо наших тоже подключать к расследованию, отправить им образец и посмотреть что они там наколдуют, не понимаю почему это не делают. Доказательств что наши как-то к этому причастны нет никаких, кроме как коственных учитывая кто такой скрипаль, по мне так это очень слабый факт и естественно ни один обвинитель на нем никакого обвинения не построит. Зато шуму при отсутствии фактов нагнали отменно, поэтому и складывается впечатление что это фейковая подставаСообщение от Винни
Россия имеет одни из самых лучших в мире лабораторий и спецов по данному вопросу, кроме того базы данных по образцам. Ну и там есть объективные результаты, которые трудно сфальсифицировать как я понимаю, так что обращение к тем кто может реально пролить свет на источник происхождения вполне логично. Это в только в твоей голове преступник, если ты кого-то подозреваешь, то надо говорить подозреваемый. Я вот самих англичан например подозреваю, так что именно подозреваемые и расследуют, ну и наконец существует международный протокол по таким вещам, который англичане соблюдают лишь частично
А кто вам мешает расследовать? Как там расследование по Боингу которое СКР вел? Заглохло? Понабрасывали и перестали? Главное было медиашумиху поднять, а сейчас всем пофиг? Диспетчера Карлоса когда допрашивать будете?Россия имеет одни из самых лучших в мире лабораторий и спецов по данному вопросу, кроме того базы данных по образцам. Ну и там есть объективные результаты, которые трудно сфальсифицировать как я понимаю, так что обращение к тем кто может реально пролить свет на источник происхождения вполне логично. Это в только в твоей голове преступник, если ты кого-то подозреваешь, то надо говорить подозреваемый. Я вот самих англичан например подозреваю, так что именно подозреваемые и расследуют, ну и наконец существует международный протокол по таким вещам, который англичане соблюдают лишь частично
Залез к Кассаду почитать "мнения кайзера". Очередной наброс что БУК в 2014 не из Курска, а украиснкий. Вот есть два персонажа: Кассад который упортно пытается это доказать и есть Мюрид который говорит что лично знает бывшего министра обороны Абхазии (ну или не его конкретно, а людей которые с ним везли этот БУК, не помню точно уже), который это БУК завез в Украину и подтверждает все расследования Беллингкета, что по перемещениям что по людям которые привезли этот БУК. Кто из них продажный пропагандист?
пс. Госдеп, думаю, только и занимается что подкупает блоггеров с 5-10 подписчиками. На блоггеров с 3000+ подписчиков у них нет денег. Поэтому и такая разница мнений.
Вот был момент, когда ОЗХО в Бернской лабе исследовало образцы. Это была тайна следствия где именно. Лаврову как дипломату дали инфу в какой лабе проводили анализ. Что он сделал? Растрынел на весь мир эту инфу. С вами ж невозможно по нормальному. Или обманате или украдете чего. Там даже ручки к столам прибивают когда российская делегация появляется
Это твое мнение, а не мое, при свое я написал 3 года назад, что уверен что наша установка была, не надо тут пиз..ть
Правда ты забыл отметить что Мюрид утверждает при этом что тот бук не стрелял, так что ты либо веришь ему либо нет
ps Посмотрел про что ты там писал, если не согласен с автором анализа фоток, то можешь с ним поспорить. Вообще еще пару лет назад был обзор по белингкетовским фоткам, доказывающий компиляцию в единую версию разрозненого материала, а также фейковость некоторых из низ (далеко не всех). Очевидно что на каких-то есть имеено та машина, а какие-то притянуты за уши. Но не вижу как это хоть что-то может изменить. Напомню что наличие машины ( в чем я нисколько не сомневался никогда) никак не доказывает факта ее применения, тем более что даже факт применения не доказывает его успешность.
Надо доказать что именно эта машина стреляла и попала.
Эту информацию закрывают чтобы на лабораторию не оказывалось давление. Это принципы независимого анализа. Но вам же не нужен независимый анализ. Вам нужно расследованию помешать. Поэтому бы будете любые правила нарушать.И правильно сделал надо вообще всякую информацию по возможности открывать нефига ничего скрывать
Ты вообще различаещь мнение от фактов? То что БУК не стрелял это мнение которого Мюрид придерживается. Его право. А то что БУК вез конкретный человек это факт в котором Мюрид уверен.Это твое мнение, а не мое, при свое я написал 3 года назад, что уверен что наша установка была, не надо тут пиз..ть
Правда ты забыл отметить что Мюрид утверждает при этом что тот бук не стрелял, так что ты либо веришь ему либо нет
Это ты кайзер только можешь полностью на мнение другого ориентироватся. Я так то отличаю. Мне Мюрид поэтому и интересен что выдает именно мнение и не врет по фактам (на мой взгляд). В отличие от продажных пропагандистов.
И зачем тогда спрашивать "Почему с Россией не сотрудничают"? С кем там сотрудничать? Там любой следак сразу разболтает все Путину/фсбешникам/военным. Для того чтобы сотрудничали, нужно политические институты сначала создать. К чему и призывает фонд Сороса
Мы просто живём в эру шоу-бизнеса, поэтому сценарий шоу задают владельцы разных шоу под свои цели. А что там было - можно было понять только в тишине и независимому следователю, но это невозможно по многим причинам. Более того, это даже никому не нужно, всем сторонам нужно только убедительное шоу сделать.
Но надо сказать, что пока что вашим шоу, в смысле игра на публику, пока очень плохо даётся.
Ваши права
