А вообще в технике еще большое значение имеет кто ей управляет и как ее используют в тактическом плане, ведь если ее использовать не по назначению, то потери не только не избежны, но еще и создаются ошибочные суждения о ее качестве. Например хуситы уничтожили не один десяток абрамсов саудитов, а игил с курдами десяток леопардов 2 при том что уничтожили старыми боевыми средствами еще производства СССР, но отсюда никак нельзя делать вывод что эти танки гавно, просто неграмотнойе использование + не особо опытный экипаж и грозный танк становится просто бронированой мешенью.
Еще можно сказать о пво, даже старинные комплексы с-125 легко сбивают любой современный самолет, проблема только в том чтоб его обнаружить и вовремя выстрельнуть, если (как наши. заявляют) их удалось увязать в единую сеть с современными средствами обнаружения, то это на порядок повышает их ценность, а учитывая дешевезну и обилие боеприпасов, так вообще более выгодными чем дорогущие новейшие комплексы. Кроме того сложно оценивать результаты, ведь можно пустить ракет больше чем теоретически может справится про и тогда по результату будет вроде все замечательно, но специалисты будут смотреть на проценты сбитых ракет, ведь к примеру 10 и 40% огромная разница в качестве про, хотя очевидно что этого может и не хватить чтоб защитить цели
Всё равно всё сводится к гораздо более высоко-уровневой задаче.
Допустим, надо какому-нибудь диктатору обезопасить себя от военного нападения США. Вопрос состоит для него в том, что для этого надо делать.
Ответом, очевидно, не может быть покупка российских С-300, например - по многим причинам. Тут и то, что ваш оборонэскпорт кинет покупателей в самый неподходящий момент, и то, что потом выяснится, что сколько ни купи - этого будет статистически недостаточно.
не не у него, там достаточно на картинку взглянуть.
https://www.kp.ru/online/news/3130159/