Call of War #3

[Diman000]

Если говорить за правила, то меня гложет такая же мысль как и в играх в циву.
Мне не нравится система финиша, что есть один победитель, а остальные как бы все проиграли.
Я давно хочу играть с местами. Т.е. есть один победитель по некому критерию, а остальные по каким-то игровым очкам занимают итоговые места. Есть очки в циве, есть очки и тут, за провинции.

На мой взгляд, это должно увеличить смысл локальных войн и убрать вечную вражду при частичной потере территорий. Сейчас ведь часто как получается, ну опять же в циве, по крайней мере. Если ты на кого-то нападаешь, то его надо выносить под корень. Замириться после захвата части земель почти невозможно, т.к. у него сразу включается тема "ты мне испортил игру, мне теперь не победить, поэтому буду тебе гадить до конца партии". Исключения бывают, но они относительно редки.
Плюс, в какой-то момент возникает пласт игроков, которые не могут рассчитывать на победу. Они доигрывают из каких-то им одним понятных соображений. Хочется добавить им игровой смысл.

Ну и вообще, если уж идут разговоры о RPG и реализме, то в мире тоже есть как бы "места". И тем кто не первый, вовсе не наплевать, вторые они или сотые по каким-то макропоказателям.

З.Ы. Ток не забывайте, я в этой игре не участвую, это просто мысли вслух...

[DonSerg]

Если говорить за правила, то меня гложет такая же мысль как и в играх в циву.
Мне не нравится система финиша, что есть один победитель, а остальные как бы все проиграли.
Я давно хочу играть с местами. Т.е. есть один победитель по некому критерию, а остальные по каким-то игровым очкам занимают итоговые места. Есть очки в циве, есть очки и тут, за провинции.

На мой взгляд, это должно увеличить смысл локальных войн и убрать вечную вражду при частичной потере территорий. Сейчас ведь часто как получается, ну опять же в циве, по крайней мере. Если ты на кого-то нападаешь, то его надо выносить под корень. Замириться после захвата части земель почти невозможно, т.к. у него сразу включается тема "ты мне испортил игру, мне теперь не победить, поэтому буду тебе гадить до конца партии". Исключения бывают, но они относительно редки.
Плюс, в какой-то момент возникает пласт игроков, которые не могут рассчитывать на победу. Они доигрывают из каких-то им одним понятных соображений. Хочется добавить им игровой смысл.

Ну и вообще, если уж идут разговоры о RPG и реализме, то в мире тоже есть как бы "места". И тем кто не первый, вовсе не наплевать, вторые они или сотые по каким-то макропоказателям.

З.Ы. Ток не забывайте, я в этой игре не участвую, это просто мысли вслух...

Добавит смысл и интерес играть "минорам", обзор по окончании партии, который пишется инициативной группой. В обзоре разбираются все действия конкретного правителя по ходу всей партии. Даже если минор гордо закончил, например, 14-ым, но активно использовал дипломатию и был, опять же, например, честен о ном напишут как о хорошем игроке и полетить внегласный плюс в голову, а если человек "пакостил", обиделся и ушел посреди игры, то, соответственно минус к репутации. Это будет учитываться в след.играх. Вот и все. Людям интересно читать аналитику о себе в конце игры (особенно лестную).

[Diman000]

На минора нельзя посадить человека...

[DonSerg]

На минора нельзя посадить человека...

Не не. В данном случае под "минором", я понимаю играющего человека не в тройке лидеров. Тех, кому не догнать лидеров и кому играть уже как бы не интересно.

[jum13]

А можно начать в каком нибудь индонезийском регионе? Вьетнам, Бирма, Индонезия, Филиппины, Тайланд и т.д. - вот где-то тут?

[Higgs]

я +
организаторствовать не готов. давайте плиз меньше правил типа копия договора админу - тут в игре бы разобраться...

[galat55]

Мне интересно , а как будут взвешиваться причины объявления войны. По моему это невозможно правильно оценить. Потому что кто то реально напал поняв что он сильнее, а другой играет с ним в геополитической связке. Так что адекват, не адекват каждый разыгрывает партию как считает нужным. Гитлера тоже можно считать неадекватом, но тем не менее он напал.