Это скорее опрос для бывалых игрокв. Что есть истина?
1)Эпос+оксфорд. использование эпоса и косфорда в одном городе, тем самым удваивая бонус рождаемости и науких от количества ученых в городе.
2)Оксфорд+парк. Очевидно, что в гроде заточенном на науку нет смысла обрабатывать клетки в большом количестве, 5-7 клеток леса с хорошим питанием, удвоенные оксфордом могут кардинально поменять расстановку сил. НО в таком случае нужен еще один город с эпосом и тоже с необработанными клетками для бонуса рождаемости, и накопления их в городе с последующим оксфордом и парком
3)Эпос+ парк, довольно абсурдная комбинация, ибо к постройке парка 2/3 спецов уже родилось.
Как то так, понятно что многое зависит от рельефа и ресурсов, но если брать идеальные условия что же лучше? Получить хороший приток науки и рождаемости в одном городе, до биологии, ИЛИ выбрать вариант 2?
для себя еще дилему не решил, в BTS играю более 5-ти лет
Серьезно рассматривать данный вопрос имеет смысл только при игре одним городом. Для космоса парк неплохо смотрится, для остальных видов побед он далековато.
Универсального ответа нет. Но мои принципы такие
Эпос ставить там, где больше еды и/ли чудес.
Оксфорд там, где больше науки. (возможно, где много коттеджей)
Парки там где леса (обычно это затерянный остров или тундра. Хранить свои леса в городе с Эпосом - это уж чересчур)
Далее, город с эпосом может случиться стать святым. или наоборот, может стоит именно там его построить. тогда плодить там лучше пристов. и тогда это город лучше для денег, ставить в нем уол-стрит. а может он будет промышленным, стоять на реке. и тогда он может плодить чудеса, а потом поставить там айронворк.
Но надо учитывать, что жесткая специализация города значительно снижает эффективность эпоса. Великие люди лучше и чаще рождаются там, где от них не ждут конкретной специальности.
Когда много лет назад я играл в 4ку на Космос, при наличии города с 10+ Лесами/Джунглями я ставил ранний Оксфорд в Столице, а Эпос и Парк в лесном городе, где и рашился последний КК с Экологии за 1 ход.