не слышал про такой, а тот что поразил Украину год назад весной он и нас поразил, МЧС в частности, просто это не афишировалось, думается это обычные вымогатели, просто удачно вышло, америкосы тогда утверждали что следы ведут в сев. корею, но может и не факт
А вот намерянное поражение американским вирусом иранских энергетических объектов уже доказанный факт и самими США не опровергаемый. Кроме того США отказались подписать с Россией договор об взаимном не вмешательстве в цифровое пространство. А вообще главный вирус это фейсбук
Вроде Шеремета расследовали, там оказалось не связано с политикой, а Бузину так и не раскрыли. бабченку никто не трогал и скорее всего и не собирался трогать, но ему простительно, он конечно мог обосраться, поэтому как сделал так и сделал
Нанять нациков не сложно, только в чем смысл?
Я ж и говорю, что не вижу торговой войны. С пошлинами конечно там фиг разберешься где какие и вообще. Но мне кажется, там ситуация как в недавних раборках с НАТО. Есть организация в которой по уставу все должны платить по 2%, но США и допустим Прибалты платят по 2+ процентов, а немцы, французы и канадцы по 1- процентов. С пошлинами примерно то же самое. А сейчас ситуация, что новость "Давайте все платить в НАТО по 2%, а то я заберу наши танчики из Европы" и аналогичная "....., а то я повышу пошлины на алюминий" в СМИ приподносится как "Шок контент. Трамп собирается свернуть базы НАТО в Европе и вывести оттуда всю технику". Так же аналогично и по пошлинам - "Шок контент. Трамп собирается развязать торговую войну". Тогда и не удивительно что Трамп их фейк-ньюз называет. Хотя СМИ и не виноваты, их то никто в детали переговоров не посвящает.
И я в этих "угрозах" ничего кроме торга не вижу.
Ты ж вроде глобалист, а начал за Трампа топить
Понятно что пошлины это не ракеты с ядерной БЧ, но перед второй мировой между Японией и США тоже все с пошлин начиналось...
По пошлинам немного не так как в НАТО, существует торговый дисбаланс, где США экспортирует меньше, чем импортирует, Трамп пытается бороться именно с этим, он пытается вернуть хотя бы часть промки на родину, он же не глобалист, отсюда и все эти шатания, т.е. он по просту ломает сложившуюся систему.
А если пишут что ошиблась, значит это пишет провокатор и тролль с целью дестабилизации ситуации в Бостоне.
Ну, я не за Трампа топлю, мы ж конкрентые ситуации смотрим. Вот в конкретной ситуации "НАТО и 2%" я как то не могу быть не за Трампа. Ну, это вот как-то сходится с моими представлениями о справедливости. Все по 2% - тут нет перекоса в сторону США. И есть подозрение что с пошлинами то же самое. Что там изначально, до Трампа, был перекос не в сторону США. И Трамп просто пытается вернуть все к справедливой и равной для всех ситуации. Не факт что это протекционистская для США ситуация.
Ну и еще есть момент, предвыборные заявления и образ Трампа, которые он создавал чтобы понравится вате избирателю, набрать голосов и выиграть гонку и то что он делает в реальности уже после избрания это несколько разные Трампы. Может если человеку выгодно "прикинутся шлангом", то он прикинется, но на практике будет делать правильные вещи.
пс. Ну и опять же, Джавелины Украине и аннигиляция российских наемников что-то забывших в Сирии не при Обаме произошла.
Ой, ну ладно, ты просто не все переменные включаешь в уравнение.
Например, статус ничем не подкреплённого доллара в качестве мировой валюты. Почему бы за него и не вкладывать помалкивая больше бабла в военку, что суммарно что удельно, чем все союзники вместе взятые? Или почему бы для его сохранения не делать помалкивая первыми шаги по отмене торговых барьеров в мире - в надежде в расчёте, что остальные со временем подтянутся, когда будут готовы.
У омерики ж роль такая в мире - глобалистская. На кой она нужна в её текущем статусе, если они сейчас вместо глобализма включат опять национализм с протекционизмом своих работяг из ржавого пояса (они-то не включат, как бы Трамп не старался, я чисто гипотетически рассуждаю).
Трамп не спешит воевать, он только грозится, хотя конечно он посмелее Обамы. Его шаги вроде громкие, но в тоже время ничего не решающие, типа джавелинов, от которых Украине ни тепло ни холодно. Смысл в том что команда Обамы прежде всего учитывала интересы глобализаторов, а интересы самой америки во вторую очередь, Трампу на интересы глобализаторов вообще глубоко насрать, он действует сугубо в интересах Америки.
Ну, если штаты такие "кредиты" и раздавали после развала совка, то может проблема в том что ожидаемых профитов они не получили. Опять же, я за глобализм, а не за глобалистов. Потому что они могут стратегически ошибаться, как и все. Плюс может вообще не понятно каким будет мир через 15 лет. Если власть перейдет от политиков/национальных государств к ТНК, то к чему были все эти "кредиты".
США, раздавая эти кредиты в торговых балансах - ничего по сути не теряли. Для покрытия этих издержек всегда можно было допечатать немного зелени для обмена на что-нибудь вещественное.
Если вдруг допустить, что руководство США слетит с катушек всем своим составом - и они начнут изоляционистскую политику - то в результате цепочки по разрыву доверия доллары превратятся в фантики, в результате американское население потеряет гораздо больше. Особенно, если какой-нибудь другой глобальный игрок воспользуется ситуацией, и перетянет на себя одеяло лидера в глобализации.
я тоже за глобализм, но против нынешнего поколения глобализаторов. Во первых я строго за экономический и отчасти юридический глобализм, но категорически против культурного глобализма.В о вторых я за честный глобализм, уж если, к примеру дотации запрещены, то они запрещены и для Германии, а не только для Украины В третьих юридически не должно оставаться неподсудных субъектов, ну и главное должна быть единая валюта мировая, эмиссия должна быть под контролем мирового совета и никаких частных лавочек. А то что завтра власть перейдет к ТНК говорили еще во времена ост-идийской кампании