Итак.
Недавно я имел опыт одной стевой игры, который, скажу прямо, меня сильно расстроил.
Civ 4 warlords 2.08, игра была 3 на 3 на карте с внутренним морем.
Расстраился я потому, что:
1) Временя было выставлено очень мало.
Порядка 30 секунд на ход, что очень мало.
Не привык я к такому блицу, поскольку при игре с компьютером старался делать самый оптимальный выбор. Я понимаю, что это нужно для того, чтобы игра шла быстрее и не затягивалась, но мои ожидания от сетевой игры с человеком не подтвердились: я предвкушал изощренные боевые действия, хитрые маневры и все то, что нельзя ожидать от компьютера, но в связи с недостатком времени на ход ничего подобного не было. Но это не самое страшное, самое страшное вот что:
2) Одновременный ход.
Убогость военный действий усугублялась еще и тем, что из-за этого самого одновременного хода бой становился очень необычным - появлялась возможность походить 2 раза подряд. В итоге все решали большие стеки с всякими воинами вперемешку, а успех достигался тем, что противник ловился на двойном ходе и терял армию (это был я).
Ко всему этому прибавляется полное отсутсвие дипломатии как таковой. В общем эта игра мне напомнила многим наверно знакомую warcraft 3, которой она не уступала по динамике. Это, конечно, тоже хорошо, играть можно с интересом, на мне хотелось бы иное.
Предлагаю собрать компанию из 3-5 человек для сетевой игры со следующими установками:
Ход по очереди, без ограничения по времени. С типом игры (каждый за себя, или командами) определимся вместе, я бы предпочел 1-ый вариант. Очевидно, что подобная игра, даже очень быстрая, займет много времени, так что за одну сессию её не завершить. Можно в интернете встречаться по выходным и играть в строго ограниченный временных рамках (скажем, в субботу с 6 до 9-ти).
От желающих требуется добросовестность и... пожалуй, этого хватит.
Все детали решим потом, если кто отзавется.
Я тебя огорчу ты в меньшинстве, но могу и обрадовать.
Вообще это только с непривычки тебе не понравилось играть с таймером и одновременными ходами, опыта наберешься и даже не будешь замечать то, что одновременно ходите.
Ну а теперь скажу, что хоть таких как ты меньшинство, но по предложенным тобой настройкам сейчас проходит турнир, правда на него ты опоздал, но я думаю по его окончании будет новый, так что не теряйся, а записывайся на него.
Нет Драйв здесь есть доля правды. Как правило в циву играют те, кто не любит мильтишения(это моя формулировка). За что я люблю пошаговые стратегии так за то, что не надо куда то бежать. И таких много. С симултаном, да ещё и с молниеносным ходом это уже не пошаговая стратегия считай. Из-за этого играю не так часто. Жаль только Indzasa помочь не могу. У нас сейчас идёт игра в 4 с поочерёдным ходопроизводством. Ищи партнеров.
Сколько людей, столько и мнений.
ISDG1-команда Парламент
Почему это я не прав? Таймер может стоять и быстрый и даже для "особых стратегов" средний, а в случае отсутствия таймера можно ложиться спать, так как особо "стратегичные стратеги" будут в древней эре имея пару дубов ходить по 3-4 минуты, плюс вести многчасовые переговоры по поводу обмена мистицизма на колесо, я еще раз говорю, что к симултану можно очень быстро привыкнуть и от этого цива не потеряет своей пошаговости. Мало того у меня знакомый любит играть в циву с анимацией, я по началу с ним играл, но потом был поставлен ультиматум в целях экономии 50% времени от каждой сыграной игры.
<div class='quotetop'>Цитата</div>И опять ты ошибаешься. Как доказывает практика идущего турнира Даже с медленным поочерёдным ходопроизводством можно запросто сыграть в двоём в 1-2 сессии. В четвером, где то в 3. Ну, а про анимацию это смешно. Ясно, что всё надо отключить.Почему это я не прав? Таймер может стоять и быстрый и даже для "особых стратегов" средний, а в случае отсутствия таймера можно ложиться спать, так как особо "стратегичные стратеги" будут в древней эре имея пару дубов ходить по 3-4 минуты, плюс вести многчасовые переговоры по поводу обмена мистицизма на колесо, я еще раз говорю, что к симултану можно очень быстро привыкнуть и от этого цива не потеряет своей пошаговости. Мало того у меня знакомый любит играть в циву с анимацией, я по началу с ним играл, но потом был поставлен ультиматум в целях экономии 50% времени от каждой сыграной игры.[/b]
Сколько людей, столько и мнений.
ISDG1-команда Парламент
Индзаса ты не расттраивайся. Судя по всему ты попал в открытую игру где деиствительно собралась толпа нубов поиграть в варкрафт.
На самом деле обычно игры проводятся с более медленным таймером, и двойной ход далеко не самое единственное средство.
Игра вообще без таймера практикуется достаточно редко - она действительно при наличии не очень ответственных игроком может продлится вечно.
Насчет того какие бывают игры - предлагаю почитать
http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=5635
http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=5230
Не знаю удастся ли тебе найти 5 партнеров для простой игры - все игроки по турнирам разбежались. Наверное и тебе туда дорога
А если хочется тонкой дипломатии - тогда тебе в Демоигры.
<div class='quotetop'>Цитата(Indzasa * 4.4.2007, 10:56) [snapback]173926[/snapback]</div>Как показывает опыт, игры до победного конца в отсутсвие таймера на нормальной скорости длятся практически столько же, сколько и игры на быстрой скорости с медленным таймером. Поскольку качество игры сильно повышается, и победить удается "нормальными" военными средствами. Плюс к этому, дипломатия значительно более продуманная, и в итоге удается до чего-то определенного все-таки договориться.... Очевидно, что подобная игра, даже очень быстрая, займет много времени, так что за одну сессию её не завершить.
...
[/b]
А на быстрой скорости, с быстрым таймером, - по мне так уж лучше действительно Warcraft-2 или "Казаки", или даже в кровожадных случаях подойдет Doom или Quake. Уж очень сильно страдает качество, а игра все-таки предназначена для головы, а не для руки с мышью.
Для тех, кто пытается стремится к совершенству, есть жанр ПБЕМ 1х1 (сыграть можно вполне за 2-3 недели, если свободное время совпадает, ну, за месяц). А для углубленной дипломатии и детального и досконального оптимального процесса, не могу не согласиться тут с Воксом, идеально подходят демоигры. Туда записаться не поздно никогда.
<div class='quotetop'>Цитата(akots * 5.4.2007, 7:31) [snapback]174007[/snapback]</div>А на быстрой скорости, с быстрым таймером, - по мне так уж лучше действительно Warcraft-2 или "Казаки", или даже в кровожадных случаях подойдет Doom или Quake. Уж очень сильно страдает качество, а игра все-таки предназначена для головы, а не для руки с мышью.
[/b]Несогласен я с коллегой
Тут игра не на реакцию игры и мыши, а на то как быстро ты умеешь думать и соображать, и как быстро в зависимости от того или иного события ты можешь перестраивать свою тактику.
Насчёт двойных ходов: Нужно просто и банально видеть на два хода вперед и будет вам счастье
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 5.4.2007, 4:58) [snapback]174008[/snapback]</div>Золотые слова! Всего то нужно оглядывать территорию в начале хода и за 8 секунд до конца.Насчёт двойных ходов: Нужно просто и банально видеть на два хода вперед и будет вам счастье
[/b]
А передвигать юниты, увы, можно только стеком, так как поодиночке каждый может быть убить контр-юнитом, а маленькие стеки более уязвимы и зачастую их легче поочереди замочить.
У меня опять дежавю, обсуждение пошло бог знает по какому кругу.
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 4.4.2007, 20:58) [snapback]174008[/snapback]</div>Ну, ты, видно, мастак по мышиным делам. Для меня успеть нажать все, что нужно нажать, - огромная проблема на быстром таймере.
Тут игра не на реакцию игры и мыши, а на то как быстро ты умеешь думать и соображать, и как быстро в зависимости от того или иного события ты можешь перестраивать свою тактику.
[/b]
Можно это всё конечно не нажимать, тогда проблема отпадает, но вместе с ней и чувство удовлетворения. Да и по молодости лет оно наверное полегче будет тоже, нажимать-то.
<div class='quotetop'>Цитата(akots * 5.4.2007, 10:04) [snapback]174044[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(liar * 4.4.2007, 20:58) [snapback]174008[/snapback]Ну, ты, видно, мастак по мышиным делам. Для меня успеть нажать все, что нужно нажать, - огромная проблема на быстром таймере.
Тут игра не на реакцию игры и мыши, а на то как быстро ты умеешь думать и соображать, и как быстро в зависимости от того или иного события ты можешь перестраивать свою тактику.
[/b]
Можно это всё конечно не нажимать, тогда проблема отпадает, но вместе с ней и чувство удовлетворения. Да и по молодости лет оно наверное полегче будет тоже, нажимать-то.
[/b][/quote]
Да лентяи вы просто. Первый раз кажется, что нажимать не успеваешь, а на второй уже раза в 3 быстрее получается и не то чтоб кто-то чего-то не делал, просто действия планируются заранее, а мысли обдумывают макродействия и микро в отдельных ситуациях. Быстрый ход - это прежде всего уважение к противнику. Я согласен, есть небольшие потери, если спешить, но они исчезают с опытом.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 5.4.2007, 2:10) [snapback]174045[/snapback]</div>Дорогой мой ОТ4Е, - насчет опыта я бы не стал так настаивать на твоем месте. А также и насчет всего прочего.Да лентяи вы просто. Первый раз кажется, что нажимать не успеваешь, а на второй уже раза в 3 быстрее получается и не то чтоб кто-то чего-то не делал, просто действия планируются заранее, а мысли обдумывают макродействия и микро в отдельных ситуациях. Быстрый ход - это прежде всего уважение к противнику. Я согласен, есть небольшие потери, если спешить, но они исчезают с опытом.
[/b]
Похоже, что с твоим опытом игры на быстрой скорости просто исчезает постепенно понимание игры, что в общем-то вполне естественно.
2 akots - я не только в сетевых турнирах играю, а так же и в Оффлайновых, и всё время занимал места ближе к 3-ке призёров, даже в 4-том сетевом котором осуществляеться поочерёдное ходопроизводство, да ещё и на медленном таймере, я показываю результаты... я это всё к чему, просто я могу сделать вывод что многие игроки говорят фи таймеру и одновременным ходам даже не разобравшись в их механике, я же играл и так и так, и говорю что можно играть качественно и на быстром таймере главное, как правельно заметил OT4E опыт и желание в этом разобраться, а кричать, не разобравшись, что это всё фигня я не считаю правельным.
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 5.4.2007, 2:25) [snapback]174049[/snapback]</div>Согласен кое в чем с тобой тут. Однако и ты можешь тоже признать, что игра эта, - штука весьма и весьма тонкая и деликатная. И думать можно долго, так как есть над чем, иногда даже и в стандартных ситуациях, а уж тем более в критических.2 akots - я не только в сетевых турнирах играю, а так же и в Оффлайновых, и всё время занимал места ближе к 3-ке призёров, даже в 4-том сетевом котором осуществляеться поочерёдное ходопроизводство, да ещё и на медленном таймере, я показываю результаты... я это всё к чему, просто я могу сделать вывод что многие игроки говорят фи таймеру и одновременным ходам даже не разобравшись в их механике, я же играл и так и так, и говорю что можно играть качественно и на быстром таймере главное, как правельно заметил OT4E опыт и желание в этом разобраться, а кричать, не разобравшись, что это всё фигня я не считаю правельным.
[/b]
Проведу аналогию с шахматами, - есть серьезная партия (похоже на ПБЕМ или демоигры, если считать с консультантами, команда на команду), блиц по 10 минут или 5 минут (медленый таймер, симултант) и блиц по одной минуте на всю партию (да, играют в шахматы и так). Думаю также, что спорить о том, где выше качество партий, также бессмысленно. В одноминутке постонны просмотры и подставки, - другое дело, что соперник не успевает также сообразить и этим воспользоваться. Поэтому твои успешные выступления отнюдь не говорят о высоком качестве и безошибочности игры, но о том, что ты сильный и быстрый игрок. Какой-либо другой игрок будет проигрывать тебе на быстром таймере, если он тоже сильный, но медленный. Поэтому нужна ли тебе такая победа? Ты просто такой победой показываешь, что ты явно не слабее и заметно быстрее.
Чем быстрее таймер и скорость в игре (имеется ввиду игровая скорость), тем больше вклад случайностей и умения шевелить рукой. И это вполне естественно. Но игра в этом случае получается другая, не совсем то, что, например, мне лично хотелось бы видеть.
Но многих людей это вполне устраивает. Вот и флаг им в руки. Если есть коллектив людей, которым это нравится, - это просто замечательно.
Главное, чтобы все были довольны и радостно двигали фишки. Опять же, аналогия с шахматами, - ведь и чемпионаты мира по блицу тоже проводятся. Но тут есть и другая аналогия, - книги-то по теории пишутся не по материалам блиц-партий, а по материалам серьезных игр и анализов этих игр. И только изучив все, можно преуспеть и в том, и в другом жанре. И для блица также еще требуется определенные навыки. Но навыки эти к пониманию игры отношения не имеют.
По небольшому своему опыту скажу, таймер - это терпимо, но одновременные ходы - на это я пойтить не могу... Не цива получается (да и вообще не пошаговая стратетия)
Если ВДРУГ я захочу одновременных ходов, то наверное я соберусь играть в одну из RTS, а игра сведётся к мясу, кто мышом быстрее двинул...
Ваши права
Ответить с цитированием
Капитан команды RUS.
