Но ты тут давеча писал что не смотря на это система работает, то есть выбор по казалось нелепым критериям оказывается не хуже человеческого. Я не знаю так ли это мне подобная статистика не попадалась, но интуитивно кажется что такая модель не намного лучше абсолютно случайного выбора. Вот у меня набирают себе людей начальники отделов, я сам не вмешиваюсь, т.е. первоначальный отсев ведет по формальным критериям отдел кадров и сб, а потом уже ведет собеседование начальник отдела и я прекрасно понимаю что его выбор падает на того кто ему понравился что не факт что он лучший но я исхожу из того что раз ему с ним работать, то так и должно быть, что толку если придет хоть и очень умный но будут постоянные конфликты. не знаю лучши ли будет если работников будет набирать ИИ, чт-то мне кажется что он может набрать абсолютно не совместимых людей.Сообщение от akots
И что тебе не понравилось? или ты не понимаешь значение слова может быть? Так вот может быть это означает может быть, а может и не быть
ps. А ты сам как думаешь, для чего Хрущев все это устроил для того чтобы сделать жизнь народа лучше или для того чтоб легитимизировать и укрепить свою власть?
Хахахаха. А вы, ведь, "там" и вправду боитесь. Так что такая реакция на явный сарказм (не от тебя) вполне понятна.
Но "отсюда" всё это выглядит реально смешно.
А самое главное - мысли часто склонны материализоваться. Механизм тут, правда, совершенно другой будет, но важен же итоговый результат. К сожалению.
Наверное можно конфликтность задать как один и параметров при учете результата с каким-то весом, но у тебя же не психиатрическая клиника, а бизнес, поэтому пусть себе ругаются, но прибыль-то при это растет, и вопрос в том, что важнее. Может они поругаются, а потом все-таки притрутся и привыкнут. С точки зрения ИИ важны конкретные приоритеты, а абстрактные человеческие категории ИИ не должны волновать, но можно их и формализовать каким-то образом.
Ага-ага... Об этих "саркастичных" кто только ноги не вытирает. И одновременно ещё и боится... Вы бы это.... или с крестом, или в трусах... определились бы уже, что ли... боитесь или совсем наоборот...
По секрету скажу тебе, что коварные рептилоиды никого не одурачивают, они просто приказывают. Но только ты тссссс.... никому!
Я бы еще добавил, что для большинства соседей исходным и в итоге главным звоночком оказалась первая чеченская война, а второй этап этой войны закрепил и подтвердил урок. Конфликт в Приднестровье служил приблизительно той же цели, но был значительно более мягким в плане разрушений и количества погибших. Ну, а после программной мюнхенской речи уже ничего никому объяснять не было ни необходимости, ни смысла, - все и так понятно.
На сарказм и вообще слова никто особо никогда не смотрел и не смотрит, все-таки судят по делам до определенного момента, но когда становится понятно, на чьи слова и на каком этапе надо обращать внимание, то есть когда ситуация становится прогнозируемой, то и реакция наблюдается соответственная.
ну , если бы к мюнхенской речи хоть чуток прислушались бы сегодняшнего бардака не было бы и в помине, чувак просил небольшую долю от общака, соответственно своей раскачке, только и всего, вполне возможно чтоб он он этим удовлетворился, а РФ осталась бы в демократической канве, но его послали и он решил раз не дают значит надо брать самому ...
Что значит "дать", мне не очень понятно. Речь идет о народах и их стремлении к безопасности от загребающей имперской лапы. С этой точки зрения никто ничего дать не мог и не может пограничным народам.
Долю от общака платили исправно, - и в G7 посадили (с 98го года), и возможность торговать деньгами никак не ограничивали (поправку Джексона-Венка отменили в 12ом году), и в ВТО приняли (в том же 12ом году), и все ЯО с округи собрали (будапештский меморандум 94го года), и в НАТО партнером записали c 94го), и далее по списку. Это максимум того, что могли дать с запада правители этого самого запада, а вот народы требовали защиты, шли толпой в НАТО по какой-то неведомой причине и ни на какие разводы не поддавались. Украина более-менее продержалась до 14го года (или конца 13го), а самая дружественная Беларусь не поддавалась аж до 20го (это какое терпение надо было иметь, ну, или глупость и доверчивость, если посмотреть с другой стороны).
Так что если кто кого и послал, так это как раз анпиратор и послал в Мюнхене, хотя попытки умиротворения не останавливались до самого 14го года и даже продолжались и после этого. Ну, и Трамп со своей распальцовкой и пачками денег все еще на что-то надеется, пребывая в своей иллюзорной доисторической вселенной, или выполняет свои секретные предписания в качестве агента Краснова. Поэтому упрек в том, что запад недостаточно скормил, никак не актуален, а полностью абсурден.
ну, давай вернемся в 2007й год, что тогда происходило, в конце века был фактически сломан механизм ООН , первой ласточкой была Югославия, когда страны НАТО приняли решение атаковать сербию не считаясь с ООН. а далее последовал ирак, афганистан, где США сами решали что им делать. путин говорил о том что США слишком много на себя берут, что мир не может быть однополярным, время показало что он был абсолютно прав, и ирак и афганистан признали впоследствии ошибкой, а мир стал многополярным, хоть и с натяжкой. путин предлагал вернуться к механизмам ООН чтоб никто не мог принять изолированного единоличного решения и его с этим послали, ну вот он и стал подобные решения принимать сам. НАТО расширялось, а ВВП это считал и не надо говорить что это фигня, он реально это считал угрозой интересам России. А чего же он хотел, он хотел чтоб все это обсуждалось в том числе и с ним, но его и с этим послали.
ps Я могу еще долго писать, но для меня факт очевиден, что он сам стал действовать именно так как поступали другие в частности США, да это плохо, но дурной пример заразителен. Вместо простого накопления сокровищ для себя любимого он вложился в силу и стал сильным и посчитал что может позволить себе больше, а потом и еще больше, но не он сломал работавшие раньше механизмы, это начал делать Клинтон, а основную лепту внес буш младший. так что США также приложили руку к сегодняшнему бардаку.
Тут кагбэ основная проблема, что Россия последние 100 лет стремительно разваливаестя. Ее интерес перестать наконец разваливаться. А добиться этого можно только тоталитаризмом и массовыми расстрелами. Соотв., любая демократизация чего либо идет против интересов России.
ПС. Т.е. в интересах России миллионы людей должны страдать.
Штаты не могут обсуждать судьбу народов пo определению, но могут как-то на эту судьбу влиять. Чтобы не допустить вступление стран центральной и восточной Европы в НАТО, штаты должны были бы эти страны гнобить в качестве военных союзников анпиратора. Очевидно, что это абсурдно и невозможно. Вместо этого штаты дали народам этих стран высказаться и санкционировали их вступление в НАТО в соответствие с пожеланиями этих народов. Мне не очень понятно, что тут не так. Никто не ограничивал возможности РФ влиять на народное мнение в этих странах, которое и до сих пор довольно сильное, что видно на примере Венгрии, Словакии и некоторых других народов. Эту ненасильственную борьбу за влияние РФ проиграла и еще раз проиграла по объективным и субъективным причинам.
Ну. раз все эти народы не хотят, то наверное надо их заставить силой. Получается, что так. Поэтому эскалация и война неизбежны. Народы вдруг не захотят, если до этого не захотели, поэтому им придется либо воевать, либо сдасться без бомбежек.
Ну и "проблема" одностороннего мира, как по мне, не в том, что штаты в одиночку решали за всех, а в том, что никто кроме штатов вообще не собирался какие-то проблемы разрешать. Только озабоченности высказывать.
И штаты, как по мне, давно за то, чтобы региональные проблемы решали региональные "сверхдержавы". Но кто-то проблемы региона решает, а кто-то их создаёт.
кто про что, а белопальтошній пацифист опять влажно мечтает про мировое господство.
Чувак, у сколько у тебя тав в саратов уже каменных панелей с именами задохленных ***лом стоит? Места еще хватает.
Да, и вопрос кстати. Как там насчет перемирия? Сколько страниц исписано про кровожадных ***лов которые не хотят прекращать стрелять? И?
Причем тут я? Я оцениваю речь путина и ее последствия, одни из которых ты ощущаешь сам каждый день
Мест на панели не осталось уже давно, тут ты прав и что же по твоему я с этим могу сделать?
Насчет перемирия все так и есть , в конце концов ваши согласились на перемирие по текущей линии соприкосновения, мы это выяснили где-то к концу марта, сопротивлялись этому примерно 2 месяца, но РФ на это сейчас не согласна и очевидно будет не согласна ровно до тех пор пока вам не удасться полностью надежно стабилизировать фронт, ВВП в принципе тоже согласен, но решил выжать из ситуации максимум возможного - это мое ИМХО
зы. Ну и ты постоянно путаешь лично мою позицию от того когда я пишу свое понимание ситуации, так что напишу на всякий, лично моя позиция что надо немедленно прекращать боевые действия по линии соприкосновения, но очевидно что мое мнение не совпадает с мнением руководства РФ
Ваши права
Ответить с цитированием
