Там же в статье ничего конкретного с именами и документами нет, по крайней мере я не заметил, поэтому скорее всего какая-то хрень на общую тему о том, как неправильно тратятся деньги налогоплательщиков. К которым, кстати, Трамп не относится, так как налоги не платит практически никакие, еще и в придачу скрывая свои налоговые декларации, которые правда удалось посмотреть благодаря решению суда в Нью Йорке.Сообщение от kaizer
Таких сенсаций печататется по всяким такого рода газеткам и журнальчикам десятки за неделю с обеих сторон.
Народ требует принять закон. Ну, вот его и приняли, а выполнять не на что и некому, да и вообще непонятно как это делать. То есть надо составлять новый бюджет на протяжении нескольких лет так, чтобы в итоге закон выполнить, найти и нанять исполнителей (если таковых нет, то надо их обучить), плюс принять подзаконные акты в обеспечение этого закона. Со временем ситуация поправится. Или закон оспорят по судам, и он потеряет силу, или выделят деньги и людей в итоге. Процесс может занять несколько лет, поэтому пока можно расслабиться. Работа идет, дело движется. Никто никакие законы в штатах не саботирует, так как за это можно понести серьезное наказание.
так закон это и есть то что обеспечено инструментарием для его выполнения иначе это называется декларация о намерениях или по вашему меморандум. Вот к примеру был будапештский меморандум, который ничего за собой не нес кроме разве что репутационных потерь и то по факту даже этого не случилось.
так практически любое газетное объявление не содержит фактов, максимум ссылки на не раскрываемые источники, что про трампа что про Байдена сколько чего не писали практически нигде фактов не было, однако громкие заявления предполагают повод для проведения расследования и потом либо опровержения либо возбуждения каких-то дел если инфа оказалась правдивой, иначе это простое балабольство и можно всю прессу списывать в утиль за ненадобностью.
зы. практически все миллиардеры ничего не платят, т.к. содержат всякие там фонды и прочих людей, которые занимаются всякими хитрыми, но легальными схемами уходов от налогов. Видел вашу статистику, у вас 60+% налогов платит средний класс еще 30+% платят мелкие миллионеры, при этом основная масса людей имеющих не большие доходы платит всего 5+% налогов и примерно столько же самые богатые. Я бы не сказал что такая система распределения налогов справедливая. то есть куча блмщиков живет в твоей стране фактически за твой счет
Это в РФ все легко и просто, так как чтобы дума приняла закон, по факту требуется полное и безоговорочное одобрение правительства. Конгресс может принять что угодно, а потом штатовский госаппарат будет это расхлебывать с переменным успехом в звисимости от того, что напринимали м какая правоприменительная практика по судам сложилась. Также закон не вступает в силу, если его сразу обжаловали, например, как неконституционный. Бывает также, что один состав конгресса какой-то закон принял, а другой сменившийся состав конгресса отказывается выделять деньги на выполнение этого закона. Со всем этим рабираются суды разных инстанций, для чего они собственно и существуют как противовес законодателям. С этой точки зрения система работает, не без заторов и иногда полных остановок, но как-то что-то в итоге происходит.
Про прессу, - она же влияет, даже такая желтая как эта газетенка, которая кстати существуют кажется с начала 19го века, то есть уже около 200 лет. Если там напечатают полную лажу, то можно подать в суд иск о клевете, и суд присудит опровержение. Наверняка в таких учреждениях как Всемирный Банк или МВФ что-то все время расследуют, и это что-то утекает куда-то с промежуточных этапов. Потом что-то выясняется, лет этак через пять. Поэтому пускай себе утекает, так как это значит, что какой-то контроль есть, это хорошо.
Про налоги, - я всех миллиардеров ненавижу лютой ненавистью, но с юридической точки зрения к ним не подкопаться, поэтому ненависть моя затаенная. В качестве утешения можно отметить, что все-таки корпоративные налоги по большей части платятся как-то более-менее упорядоченно, правда, тоже за счет конечно же потребителей. Лично лицом к лицу из супер-пуперов я имел дело только с Гейтсом и его командой в одной из областей. Впечатление самое омерзительное, но, видимо, иначе миллиардерами не становятся. Я бы не сказал, что это абсолютное зло, просто часть человеческой природы у этих личностей и их ближайшего окружения отмирает, трансформируясь в калькулятор и махинатор. Из миллиардеров только единицы смогли сохранить какие-то остатки человечности. Средних миллионеров мне попадалось много. У них тоже есть сдвиги, но не такие заметные и всеобъемлющие, - если перевести на человеческий язык, то можно это выразить как просто патологическую жадность даже в мельчайших деталях, но это конечно очень упрощено и касается по большей части именно предпринимателей, а не людей творческих или спортсменов, получающих гонорары. У последних на вид все в порядке, просто слишком много денег.
То есть тебя миллиардеры напрягают больше чем бомжи? Я не знаю как ощущаешь себя ты, но я вот к примеру каждый год плачу несколько миллионов налога и я абсолютно не чувствую что эти деньги идут куда-то на благо, пенсию мне рисуют такую смешную что я явно не на себя работаю, здравохранением бесплатным я не пользуюсь, т.к. мне страшно туда ходить, вот единственный раз в ковид сам сдался, да ребенок учится на бюджете в университете, но там нет варианта что за деньги лучше есть вариант одного и того же за деньги и без денег, ну какойто порядок на улицах есть, но если я начну всем подрят замечания делать, кто этого заслуживает, то быстро получу по голове и никакие правоохранители этому не помешают, а на дорогах вообще творится что попало, все ездиют как хотят паркуются где хотят, какие-то штрафы им вроде выписывают но толку 0. Серьезным бизнесом тоже не займешься отберут, можно только тихонько жить не высовываясь. Не платить налоги тоже стремно.
Меня ни бомжм, ни миллиардеры не напрягают. Бомжи это классово близкий элемент, к которому всегда есть вероятность присоединится. Миллиардеры все-таки слишком далеко и абстрактно.
Налогов конечно же лучше платить меньше, и чем меньше, тем лучше. Я специально ничего не делаю особенного, но списываю в декларации все, что под руку попадается, и что хотя бы теоретически программа, которой я пользуюсь, считает возможным списать. На максимальную госпенсию я наработал уже 15 лет назад, то есть больше не заплатят все равно, но эту часть налогов списать нельзя никак. То есть я последние 15 лет плачу этот налог на пенсию в зачет тем, кто еще не наработал, что в общем-то справедливо.
В целом какого-то ощущения прямого грабежа со стороны федеральной власти у меня нет. Все те дела, которые я имел дело с федеральными учреждениями, проходили как положено. Взяток с меня никто не требовал, все мои заявки рассматривались в срок, все служашие были вежливы и предупредительны, то есть к федеральным учреждениям у меня абсолютно ноль претензий и никаких жалоб. То же самое можно сказать и про местные власти в тех местах, где я проживал. Никакой даже малейшей властной коррупции я никогда в штатах не встречал. Все, что мне положено, мне выдавалось без задержки, а что не положено, не выдавалось. Поэтому отношение мое к налогам нормальное. Платить надо, но ущерб надо мнимизировать всеми возможными легальными способами.
Все идет пока что к тому, что Трамп побеждает. Какие-то сомнения конечно есть, то в целом на сию минуту у Камалы меньше голосов на 1-2-3% в большинстве колеблющиъся шатов по сравнению с тем, что было у Байдена. Вполне возможно, что в некоторых округах понадобится пересчет, то есть окончательные результаты могут быть неясны до воскресенья. Но общая картина с небольшим перевесом в пользу Трампа, хотя может быть что угодно в итоге, так как распределение практически равное.
Ну, трамп уже объявил себя президентом и похоже что демократы проигрывают в сухую, республиканцы так же берут конгресс и сенат, хотя я бы преждевременно не радовался на месте трампа, у демократов в запасе еще есть "ступенька" Байдена. Если так и останется то демократы сами себе злобные буратины, любой другой кандидат в легкую бы побеждал трампа, надо было космонавта двигать или хотя бы Шапиро. Но уверен что демократы так просто не сдадуться будет все от погромов до попыток убить трампа и призывов ничего не признавать, ну и не забываем про "ступеньку" в прошлый раз тамп до самого конца тоже вел, а потом раз и пресловутая "ступенька"
ps К примеру в молдове сработало, я видел мат. обработку результатов по референдуму за евроинтеграцию и там в конце типичная "борода" Чурова, то есть я уверен на 99% что в Молдове подхимичили результаты референдума, когда стало ясно что евроинтеграторы проигрывают. А Санду уже на выборах президента 2й раз подрят стала президентом среди людей не живущих в стране, что на мой взгляд звучит дико
psps вот табличка по выборам от рбк
https://www.rbc.ru/politics/06/11/20...79475181267f27
в 5 ти сереньких штатов тоже пока что лидирует трамп. есди так и останется то можно констатировать что трамп победил во всех "колеблющихся" штатах
В Вашингтоне Камала набрала 93%, но это ей не особо помогает. Однако цифра впечатляет. Трамп уже набрал 270 необходимых выборщиков с учетом Аляски и лидирует, хотя и с минимальным отрывом, но тем не менее, во всех оставшихся 4х штатах. Так что даже формально вопрос закрыт.
Не скажу, что меня лично это сильно волнует, хотя по работе мне несколько выгоднее демократическая администрация, но и с республиканцами тоже можно иметь дело вполне, судя по предыдущему опыту.
Она стала президентом всех граждан в совокупности - и тех кто в стране, и тех кто за границей.
При этом, когда говорят "президент среди людей не живущих в стране", то тут явная манипуляция, потому что в стране за неё тоже голосовало куча народа. Нет такого распределения, что все в стране проголосовали за её оппонента, а все за пределами - за неё. Все вместе проголосовали с таким вот распределением голосов.
Ну и звучит для тебя это дико исключительно потому, что ты под государством подразумеваешь землю, хотя земля - это всего лишь материальный актив государства, тогда как государство - это сообщество граждан, а не земля.
Справедливости ради надо отметить, что в РФ участков для голосования вроде бы не было. По официальным данным граждан Молдовы в РФ что-то около 75 тыс, но это все равно не повлияло бы на конечный итог, даже если бы все эти 75 тыс проголосовали не за Санду, что как-то не очень правдоподобно на мой взгляд.
Это не манипуляции, а факты, внутри страны она проиграла, а если бы удалось проголосовать всем гражданам кто жил в РФ, то может быть и вообще бы проиграла. Государство это в основном конкретное место, хотя да сейчас уже наверное бывают и виртуальные государстваЛюди все хорошие и достойные не важно где они живут, но мое глубокое убеждение что люди живущие во вне плохо разбираются в том что происходит внутри и поэтому на мой взгляд немного не правильно что они будут решать что-то за тех кто живет на месте. Я вообще противник всеобщего избирательного права, вернее в той его части что все имеют решающий голос, по мне так право должно быть всеобщее а вот решающие голоса исключительно квалифицированные.
зы. Ну и конечно сама земля тут не причем, а вот концентрация людей в конкретных местах компактного проживания очень даже причем.
Могут и те и те и кстати в США огромное поле для фальсификаций, уже несколько статей читал что при попытках вычистить список голосующих количество тех кто может теоретически проголосовать не имея на это право намного превышает разницу между партиями, т.е. теоретически может решить исход выборов, но это их дело, если им нравится такая система, то и пускай. Ступенька Байдена, борода Чурова это аномалии голосований выявленые математической обработкой результатов, а т.к. лично я верю в математику безоговорочно то и считаю что нахождение таких аномалий однозначно указывает на фальсификации.
зы. В молдавии на референдуме за евроинтеграцию ступенька Байдена присутствовала, на выборах президента еще не видел обработки результатов, но ребята обязательно опубликуют, вообще они там много чего публикуют и на различных европейских выборах такие аномалии не редкость, думаю что люди это всего лишь люди и они никогда не упустят случая выиграть не честно особенно если прямых доказательств добыть не возможно.
psps Ну и то что для тебя парадокс не означает что он действительно есть, на самом деле все довольно просто объясняется, они могут накрутить только определенное не большое количество, когда изначально разница больше они бессильны, а в этот раз трамп всех уделал по полнгой программе такой грандиозной тройной победы уже давненько не было и это указывает только лишь на ничтожность его оппонента, Камала ухитрилась проиграть человеку с максимальным антирейтингом за последние лет 50, который ничего не делал для победы не шел ни на какие компромисы, это может лишь означать то что она была совсем никакая, а весь ее рейтинг это надутый прессой воздушный шарик.
Голосовать можно было в посольстве и там были огромные очереди далеко не все желающие смогли. Кроме того было много случаев когда напрямую не давали голосовать жителям приднестровья (они чтоб проголосовать должны были прийти в саму молдавию), там мосты закрывали и еще чего много делали, жалоб полно, Санду на полную катушку использовала админ ресурс в лучших традициях РФ. К слову ее оппонент делал тоже самое там где мог и такое поведение обеих логичное и предсказуемое и я бы даже сказал что нормальное.
зы. В целом я не сомневался что Санду победит, удивился лишь столь незначительному отрыву, но все равно думаю она бы победила и без накруток. А вот референдум по евроинтеграции на мой взгляд явно подкручен и там размеры подкруток вполне могли превысить разницу и решить исход.
так вот это же выстрелило, не? "за белочку ответишь", с 3:24
Ваши права
Ответить с цитированием
