Сообщение от Vox
Сейчас для русскоязычных, не говорящих по-английски, работает так: подойти и спросить, говорит ли по-русски; если нет, то из вежливости подыщет кого рядом, кто говорит. Но т.к. большинство людей (даже из молодёжи) по-русски хоть как, но говорят, то если начинать с вопроса, говорят ли (а не сразу говорить), то опять же из вежливости, но хоть как-то попробуют ответить на русском же. Они просто апломб не любят, когда русскоговорящие полагают, что они тоже русскоговорящие по умолчанию.
Они скорее не любят тех на кого телевизор показал.
Если амеронатовец сорвал госфлаг на глазах у гражданинов прибалтии и потоптался по нему, то телевизор па любому скажет, что таких на земле прибалтии ждут. А вот тех, которые по русски спрашивают - тех телевизор привечать не велит
а ты и не должен, тем более что я вообще за все хорошее не боролся никогда и не борюсь,а уж чем занимается твой друг семен вообще не в курсеВот еще что подумал. Возьмем кайзера и педофила Семена. Оба ведь живут ради собственных интересов, ведут борьбу по жизни за свою выгоду, а не за все хорошее. Почему мы должны к ним по разному отноститься? Был бы кайзер святым я бы еще понял. Но он же обычный человек, такой же как Семен. Вот неприятно когда начинают говорить обратное.
Это сослагательное наклонение, - следствие редко рассуждает таким способом, а скорее имеет дело с установленными фактами. В итоге может только быть, что какой-то местный закон депутаты перепишут или местные/федеральные судьи разъяснят.то есть по версии следствия они просто так достали стволы и пошли пугать пришлых, ну тогда все понятно, как только их не посадили
зы. а может именно из-за оружия они и не попали в дом, а лишь примяли траву, а?
Он сенатор, - имеет право спросить все, что ему придет в голову. Мне не очень понятно, что и кому может быть непонятно, - такая процедура отбора на эту должность.
Меня лично про комсомол никто никогда не спрашивал, но про военную службу и звание есть во многих анкетах. Я всегда отвечал как есть, может кто-то что-то и проверял, но проблем у меня никогда с этим не было. Я бы сказал, что это скорее проверка на вранье, и если сказать правду как есть, и объяснить, что к чему, то и тут проблем не будет. Главное - не врать и объяснять.
Сам процесс очень мутный, я сильно в детали не вникал, но пока что присяжные так решили. Посмотрим, как это будет дальше развиваться, если будет.да вообще никаких эмоций, просто констатация факта, что это нормально бегать с винтовкой и отстреливаться от скейтбордистов
да я не спорю что может спросить что угодно, но ржал как конь, ну должны же быть какие-то у сенаторов эксперты, кто бы им объяснил что к чему, а то такую хрень в итоге задвигает, думаю его и по телику у нас везде покажут как псаки №2
мне это кажется вселенной наоборот, когда людей охраняющих свой дом пытаются посадить, а чела стреляющего направо и налево из автоматической винтовки боевыми оправдывают. на мой взгляд к первым вообще не должно быть вопросов, а к второму как минимум превышение пределов самообороны, хорошо что не достал гранату и не кинул в толпу .
В штатах это так не воспринимают. Как успел подготовится, так и спросил, - он вообще из Луизианы и имеет смутное представление о чем-либо, не относящееся к его прямой сфере интересов, но промолчать не смог, так как "избиратели не простят". Судя по анализам, у Омаровой очень высокий шанс пройти, но гарантии конечно никакой нет.да я не спорю что может спросить что угодно, но ржал как конь, ну должны же быть какие-то у сенаторов эксперты, кто бы им объяснил что к чему, а то такую хрень в итоге задвигает, думаю его и по телику у нас везде покажут как псаки №2
Все зависит от конкретных законов и судов. В первом случае до суда вообще дело не дошло, и следствие было даже не знакончено толком, а во втором присяжные решили, - все претензии к ним, как представителям народа. Вердикт вроде бы можно обжаловать, я точно не понял, но кажется, что обжалование вполне может состояться. Можно соглашаться или нет, но есть решение суда, и в этом основной смысл функционирования системы. То есть видимый статус кво сохранен. Если кто-то вердиктом недоволен, он может обжаловать, но протестовать против решений суда присяжных в штатах как-то не принято, хотя бывает всякое.
Ваши права
