Статистика говорит, что демократические страны сеют в 10 раз меньше войн, чем недемократические. И это утверждение справедливо по отдельности и к странам НАТО, и к демократиям вне НАТО.
P.s. А в штатах граждане действительно более «кровожадные», чем в среднем по демократическому миру. По всяким насильственным преступлениям и всему такому прочему почти дотягивают до уровня России. У них это интересный вопрос для исследования: почему так.
Даже если не ставить под сомнение это твое утверждение, то согласно теории аруджа в демократиях войны хотят именно граждане, в то время как в НЕдемократиях всего-лишь их правители за которых они типа не в ответеСообщение от Винни
А это значит что демократия - зло - она портит людей
Ну вообще Акотс прав в том, что мы имеем дело именно с корреляцией между формой правления и числом вооружённых конфликтов, в которых участвует страна. И потом уже агрегация.
А одно из объяснений именно так и звучит: подотчётные народу правительства во внешней политике просто транслируют чаянья простых людей. Которым - в массе своей - нафиг не нужны никакие войны. Что в Голландии, что в Северной Корее.
Американцы как нация и США как страна несколько выделяются пр показателям среди демократических стран. Не только по войнам, а по многим показателям, связанным с насилием. У них да, пипл более толерантен к войнам.
Одно из объяснений: у них сначала появились институты местного самоуправления со всеми этими шерифами, и уже потом - институты центральной власти. Не завершился процесс делегации насилия государству, отсюда иные допуски на уровень насилия, отсюда более высокая лояльность к насильственным методам разрешения споров между государствами - чему их государство и следует. Немного путанное и сложное объяснение, но я более подходящего пока не встречал.
Вот. И они являются поводырем и законодателем политики "демократического мира" (ДМ). Пока в ДМ есть такие бешеные граждане, гражданам остальных стран ДМ нет необходимости (или даже чревато) бешенствовать
Ну, с граждан России то спроса никакого - их страну нихто за демократию не считает - там во всем Путин виноват
Ну видишь, как это обычно и бывает с корреляцией явлений, каждый в совпадениях видит тот паттерн, который хочет видеть.
Но факт остаётся фактом: где есть демократия, там [почти] нет войн. И насилия тоже нет (почти). А вот процветание есть (почти).
Вот Снейк, например, сказал, что всё это обусловлено общим военным блоком.
Но если всё дело в этом блоке, то борьба с «расширением НАТО на восток» - это автоматически транслируется в борьбу против мира на востоке. Просто логически Б вытекает из А.
Зачем вы боретесь с миром на востоке?
Дык этож совершенно понятноНу видишь, как это обычно и бывает с корреляцией явлений, каждый в совпадениях видит тот паттерн, который хочет видеть.
Но факт остаётся фактом: где есть демократия, там [почти] нет войн. И насилия тоже нет (почти). А вот процветание есть (почти).
Вот Снейк, например, сказал, что всё это обусловлено общим военным блоком.
Но если всё дело в этом блоке, то борьба с «расширением НАТО на восток» - это автоматически транслируется в борьбу против мира на востоке. Просто логически Б вытекает из А.
Зачем вы боретесь с миром на востоке?
Расширение мира на восток запланировано до границ России, а дальше запланирована война.
Те которые в цивилизацию хоть раз играли не станут задавать таких вопросов
Разве что с целью потролить
Ты ж не забыл еще: где будет мир, а где война решают бешеные граждане америки, а этих на востоке нихто и спрашивать не будет
Тут не бьётся логика.
Даже если допустить, что конечной целью является война против России (хотя это не так, как ты говоришь), то тогда настоящую опасность представляют не страны участницы НАТО, а страны кандидаты, которым пока вход не дают.
Ведь членство новой страны в НАТО - это прежде всего обязанности для других членов НАТО, а не права.
Просто базы разместить, или какие-то наступательные действия планировать — для этого НАТО не нужна, это без НАТО даже удобнее делать.
Так что, в парадигме "на нас хотят напасть" лучше способствовать расширению НАТО, а не препятствовать этому. А ещё лучше - самим туда вступить.
А вот сосед по дому твой, он тоже хочет на тебя напасть с ружьем и захватить твой пылесос и опустошить бар с настойками боярышника?Дык этож совершенно понятно
Расширение мира на восток запланировано до границ России, а дальше запланирована война.
Те которые в цивилизацию хоть раз играли не станут задавать таких вопросов
Разве что с целью потролить
Ты ж не забыл еще: где будет мир, а где война решают бешеные граждане америки, а этих на востоке нихто и спрашивать не будет
И да и нет. Настоящая опасность - наиболее боеспособные члены нато, усиленные пушечным мясом новых.
Но момент превращения этой опасности в войну - поглощение натой послених "кандидатов".
Именно поэтому "последних кандидатов" нато так и не решилось принимать.
Когда страна в нато - она просто обязана готовиться к "отражению агрессии России" и накручивать соответствующим образом свое население, что очень поможет во время войны - даже если то население и не станет особо воевать с Россией, то по крайней мере и помогать ей не станет. Ну типа как западных ***лов вырастили - так и с населением всех членов нато делают.
А вот это неосуществимо даже если такое предложение выставят в международную повестку.
Сразуже петров и боширов убьют какогонибудь скрипаля и ни одна демократическая страна не пожелает быть в одном строю с этой варварской Россией.
И это, кстати, подтверждает то, что с Россией именно война планируется, т.к. если бы хотели мира, то начинали бы хотя бы с устанавления плотных экономических связей, а мы видим что?
Сплошной саботаж установления взаимовыгодных прагматичных отношений со странами европы со стороны кого?
Бешеных граждан америки
Вот это, кстати, вообще интересный вопрос.
В разных международных организациях выступают представители разных стран, и при этом считается, что они как бы все - представители однотипных сущностей.
Но на деле мы одним словом «государство» смешиваем в кучу совсем разные сущности. Там будут и демократии, и и нечто вроде наркокартелей, и террористические организации. Т.е. представители одних таких государств представляют там народы своих стран, а представители других «государств» представляют там только интересы главарей группировок, контролирующих силой население и территорию.
Я к тому, что по статистике - крайне маловероятно, что сосед Алекса хочет с ружжом слелать налёт на его бар с 15-летним виски, и врядли Алекс помышляет о том же. Но если на месте одного из этих соседей будет заложник, который сам под дулом, то это уже другая ситуация.
В общем, если твой сосед - демократия, то едва ли ни с того ни с сего дождёшься от него нападения. Даже если это штаты, не говоря уже про Финляндию или Эстонию. Просто потому, что политики вынуждены в демократиях смотреть в народ и не разочаровывать его, хотя бы по-крупному.
А если сосед со структурой управления, завязанной на крайне узкий круг лиц, узурпировавших власть, и статистически имеющие все шансы быть психопатами (нормальные ж люди не будут всё подминать под себя, а потом - хоть потоп) - то это уже совсем другой сосед. От него жди чего угодно.
И так оно в итоге и происходит по статистике.
Демократии воюют очень неохотно.
А вот дурковатые диктаторы постоянно вляпываются в никому (в конечном счёте, даже им самим лично, не говоря уже о податном населении) не выгодные войны.
И это вообще не очевидный вывод, что как только все страны вокруг России станут НАТО, то дальше сразу война.
Собственно, почему?
И это относится только к странам на запад от России, или ко всем? И почему так, а не иначе?
И зачем их вообще втягивать в НАТО для нападения на Россию? Для обработки населения НАТО не нужно, действий одной России (вашего руководства) достаточно для разрастания эффекта русофобии.
И особенно странно звучит тезис, что вот, мол, именно поэтому эти страны в НАТО не берут, т.к. там тоже боятся войны. Так в итоге хотят в НАТО войны или не хотят?
В общем, как по мне, то этот аргумент притянут за уши.
да прав ты, НАТО никогда не нападет на россию не тот уровень они только на слабых руки подымают кто гарантированно не ответит, а блок нужен чтоб всяким там шпротам не особо было страшно тявкать и писать на забор. да и решение надо единогласное, а на такое действо уж кто нибудь обязательно обкакается со страху. так что мы можем спать спокойно, а ругачки с НАТО это просто элемент повседневной политики.
Насколько я помню, история с Кипром произошла тогда, когда Греция не была демократией.ну греция с турцией с удовольствием бы повоевали если б остальные на секундочку бы отвлеклись
И это просто везение, что большой войны тогда так и не произошло, возможно из-за людоедского НАТО и не произошло.
Ваши права
