Не знаю, я в этом не специалист, тебя вот спросил, помню, ты сказал, что уверен что это жуткая уголовка, т.к. компетентые люди тебе об этом сообщили. Когда попросил тебя получить обоснование у компетентных людей про жуткую уголовку, ты заявил, что "заблуждался".Сообщение от Filon
Так что либо перевирал, либо не цепляйся к запятым и включай воображение, которым наделены люди, чтобы понимать смысл чего-то глядя на похожее
Смотря что понимать под заставлять, если начальник в цеху соберет рабочих и напомнит им что завтра выборы и на них надо бы сходить это не нарушение, даже есди он скажет что голосовать надо за того-то, а вот если он потребует видеоотчет это уже будет прямым нарушением, поскольку голосование является тайным и свободным.
зы. повторюсь что в россии в подобной фигней не сталкивался даже в силовом ведомстве, коим является МЧС.
Вот ты опять показываешь свою некомпетентность, заблуждаться это не равно перевирать.Не знаю, я в этом не специалист, тебя вот спросил, помню, ты сказал, что уверен что это жуткая уголовка, т.к. компетентые люди тебе об этом сообщили. Когда попросил тебя получить обоснование у компетентных людей про жуткую уголовку, ты заявил, что "заблуждался".
Так что либо перевирал, либо не цепляйся к запятым и включай воображение, которым наделены люди, чтобы понимать смысл чего-то глядя на похожее
Ну почему же, я ж написал, что может я и заблуждаюсь, может филоны не за "универсальные ценности" (когда не важно из-за чего люди опасаются говорить правду и делают не то, что говорят), а всего лишь топят за свой шкурный интерес подгоняя поступки людей под соответствие своим целям и взглядам.
Это, конечно так, но проку от фраз, не имеющих отношения к сути обсуждения нету никакого.
Вот хоть ты там запятые после каждой буквы ставь
Вот вопрос был: как арудж может помешать править луке и с какой стати можно полагаться на "знакомые против луки"?
Ты на последней странице несколько килограмм запятых насыпал, но ответа так и не дал
Вот какой прок от твоих запятых, не зависимо от того как они окрашивают фразы, если сами эти фразы (в любом варианте) не направлены на достижение каких-то полезных результатов?
Если предположить, что ты считаешь устранение Луки достаточно полезным результатом, то свой вариант ответа на этот вопрос тебе дадут, например, бомбисты из Российской империи.
Это один из исторически доказанных вариантов, как отдельно взятый индивидуум своими силами может доставить неприятности царю.
скоро скоро, у всех будут все опять отбирать
https://www.rbc.ru/society/28/07/202...om=from_main_7
Наконец то додумались, а то все дожидались пока ети богатейства в лондоны поперевозят и там их в бриташкину казну конфискують.
Пость уж лучше в наш ПФР.
Ну, посмотрим что будет, а то я знаю некоторых деятелей Едра, которые всю жизнь в чиновниках и у которых даже декларированные вклады больше их зарплат за всю жизньНаконец то додумались, а то все дожидались пока ети богатейства в лондоны поперевозят и там их в бриташкину казну конфискують.
Пость уж лучше в наш ПФР.
Да будет то же, что и после вброса на тему "теперь с каждого зачисления на карту физлица будут НДФЛ автоматически удерживать."Ну, посмотрим что будет, а то я знаю некоторых деятелей Едра, которые всю жизнь в чиновниках и у которых даже декларированные вклады больше их зарплат за всю жизнь
Ну просто люди станут больше доходов своих декларировать и добровольных налоговых платежей делать
Есть ли тут религиоведы/богословы/философы? У меня такой вопрос: можно ли считать Евангелие недостаточно достоверным на сегодняшний день, если вроде как в него вносились поправки на нескольких Вселенских Соборах и оттуда были выдернуты/добавлены некоторые книги (например, добавлено "Откровение" Иоанна Богослова и выброшены апокрифические Евангелия от различных учеников Христа). Есть ли смысл читать Писания, неодобренные РПЦ, РКЦ, чтобы сформировать о христианстве лучшее представление?
Ваши права
