Ну, Фоменко тоже частично прав в некоторых моментах. Он отрицал татаро-монгольское иго, говорил что это все княжеские дружины набегали. Но как бы княжеские дружины то и набегали на крестьян, просто татаро-монголов это не отменяет. Просто отношения татаров и русских князей были не враждебными, а партнерскими. Это только для крестьян было игом. А князья конкурировали за то кто будет на этих крестьян набегать и собирать дань.Сообщение от Хитрец
У вас вообще, российская мифология во многом завязана на этом тезисе, что все вокруг хотят нас захватить, поэтому давайте сплотимся вокруг доброго и хорошего царя. Затянем поясы потуже и будем терпеть. Это не только монголов касается, тех же тевтонов. В Грюнвальдской битве, например, которая почему то считается днем славы русского оружия, воевали Тевтоны с одной стороны, и Польша + ВКЛ с другой. Но на стороне Польши были смоленские полки, а на стороне тевтонов новгородские и псковские. Т.е. одни русские воевали с другими. А вам тевтонов как фашистов выставляют с помощью фильмов аля "Александр Невский"
Добрые европейские демократические не цари не смогли защитить белорашку и укроину от террана..Ога, добрые русские цари спасали другие народы от гнета деспотов. В России ничего не меняется
Проведенный под дулами рашкинских мушкетов референдум переяславская рада не соответствует международным правовым нормам..и вообще, ее сша не признало..
А вот почему тогда в украинской литературе(Гоголя, к примеру) ляхи оцениваются жуть как негативно - в Тарасе Бульбе или Страшной Мести? Про тирана русского царя ничего не написано, хотя в теории он мог - жил-то забугром длительное время.Ога, добрые русские цари спасали другие народы от гнета деспотов. В России ничего не меняется
Опять на Украинском!
Нет, не спорю, что было тяжёлое время, но когда из этих 30 лет - 15 воюют с Польшей и Крымом, то ничего удивительного, тогда как остальные года были потрачены на восстановление.
Кстати, Vox, тут игрока, этого парня признали лучшим футболистом недели в Лиге Европы, как тебе? Переживаешь за киевское Динамо, или за рідний "Чорноморець"?
Не читайте фоменку. Читайте вот этих:
Фоменко оказался чрезвычайно удобным мальчиком для битья, потому что допускает в своих новых работах чудовищное количество ляпов, которые без труда обнаружит любой мало-мальски грамотный человек, даже не имеющий диплома историка. Его лингвистические построения — это вообще страх и ужас, полное торжество так называемой народной этимологии. Одним словом, критиковать Фоменко очень легко, чего никак не скажешь о работах других «альтернативщиков» — С. Валянского, Д. Калюжного и А. Жабинского, авторов проекта «Хронотрон». А ведь есть еще ядовитый Е. Габович, хулиганистый А. Бушков, обстоятельный омский математик А. Гуц и осторожные в оценках, скептические Я. Кеслер и И. Давиденко, с
которыми полемизировать ох как непросто.
Не знаю, какой он военный историк, но резуна он поливает из всех стволов. Пытается убедить подписчиков, что Сталин -- дурак и проспал нападение Гитлера. Он пытается объявить книгу резуна "Ледокол" научной, и смело это опровергает. То есть , использует ровно те самые приемчики, против которых выступает.
Кстати, насчет науки истории. Наука, вообще-то, никогда не делается в одиночку. Представим ситуацию: одиночка-исследователь в области атомного ядра построил некую физическую установку и получил на ней некий физический эффект. О котором он и доложил широкой общественности. Так вот, это -- не наука. Наукой это станет тогда и только тогда, когда ведущие физики с мировыми именами повторят опыт этого энтузиаста и подтвердят, что да, эксперимент повторяем и результат в точности как имярек докладывал. Если же эффект существует, но никто из физиков его подтверждать/опровергать не захочет, это не наука (при том, что эффект в реальности может и существовать). Так произошло, например, с изобретением транзистора в 1925 году.
Так вот, поскольку истрия изучает непонятно что, из формулы "ведущие ученые с мировым именем проверяют на практике" эта формула превращается в "ведущие ученые с мировым именем одобряют". А то, что они не одобряют -- антинаучно. Хотя все соглашаются, что это вполне может быть реальностью.
История - даже не наука, она - учение, или верование в каком-то смысле. Физика, математика,химия,биология - все это науки, так как очень зависят от практики, чтобы учёные создали что-то новое, нужно сделать прорыв в сознании, а история? Нет, как-то не очень вяжется ассоциация истории как науки.
Не знаю, в Беларуси на этот счёт совсем другое мнение, даже официальное.
Где подневольным крестьяням жилось лучше - в Речи Посполитой или в Российской Империи - вопрос конечно открытый. Но в Речи Посполитой вообще-то не было крепостничества.
Но вот факт заключается в том, что Великое Княжество Литовское объединилось с Королевством Польским в Речь Посполитую добровольно (хоть и под влиянием внешних обстоятельств в виде притязаний Московии и Швеции), а вот в состав Российской Империи вошло недобровольно.
Так что, надо называть вещи своими именами. Россия тогда эти земли просто захватила, захваченную челядь поработила, а дворянство - частично ассимилировала, частично выгнала. Это не плохо и не хорошо - раньше все так жили, нормальный исторический процесс. Но это никак не освобождение. Там не от кого было освобождать.
Если бы всё так просто. Я на мобильнике сижу. На нём всё сложнее - перейди с вкладки на другую, открой переводчик, скопипасть( на смартфоне неудобно), дождись с интернетом по Edge-протоколу и -вуаля,готово! Но ты, конечно можешь писать на родном, я только за.
Зы. А сколько метров оперативы жрёт твой хром, когда у тебя столько вкладок открыто?
Да.. Так все и жили..
Но у тебя специально? почему-то не учитывается один вопрос.. Который на тот момент был для людей как бы не важнее, чем сейчас патриотизм или права людей с отклонениями..
И если этот вопрос не пропускать, то тогда вполне себе освобождение получается..
Сам скажешь, какой вопрос?
Ваши права
