Это касается только мелкого роста. Крупным корпорациям так никогда не вырасти и не перепрофилироваться. Хотя бы потому, что размер инвестиций в разы выше текущей прибыли. Если следовать твоей "теории", то никакой силиконовой долины никогда бы не было, да и вообще, никакого нового наукоемкого бизнеса никогда бы не было. А все было бы как в России.Сообщение от kaizer
Apple вернет с зарубежных счетов в США четверть триллиона долларов. Трамп назвал это победой американских рабочих
Забавно, что эппл и так был крупнейшим налогоплательщиком.Согласно итоговому отчету Apple за 2017 финансовый год, на счетах самой дорогой компании в мире находятся 269 миллиардов долларов, причем 252 миллиарда из них — за пределами США. Такой денежной подушки нет ни у кого в мире. Для сравнения: это примерно как три Фонда национального благосостояния России или стоимость «Роснефти», Сбербанка, «Газпрома» и «Лукойла» (то есть четырех крупнейших российских компаний) вместе взятых.
Еще в 2016 году в интервью The Washington Post Кук продолжал жаловаться, что Apple не вернет свои резервы в США, пока ставка налога на прибыль будет составлять 40% (35% плюс пять процентов надбавки по штатам), а налог на репатриацию — 35%. При этом он подчеркивал, что Apple и так остается крупнейшим налогоплательщиком США.
Насчет новых отраслей да, это и называется инвестиции, они могут быть разные как из выпуска акций так и из других источников, все равно не вижу никаких препятствий для того чтоб предприятие было прибыльнымЭто касается только мелкого роста. Крупным корпорациям так никогда не вырасти и не перепрофилироваться. Хотя бы потому, что размер инвестиций в разы выше текущей прибыли. Если следовать твоей "теории", то никакой силиконовой долины никогда бы не было, да и вообще, никакого нового наукоемкого бизнеса никогда бы не было. А все было бы как в России.
С прибыли, например, надо платить налог. И не вкладывать прибыль в расширение на стадии роста крайне невыгодно. Рост на ранних стадиях экспоненциальный, каждый вложенный доллар дает два через 3-4 года. Каждый невложенный доллар, соответственно, не дает.
Любишь ты желтую прессу читать
Эппл https://ru.investing.com/equities/ap...come-statement
Газпром https://ru.investing.com/equities/ga...come-statement
Сравни кто больше получил дохода
По эффективности расходования средств Газпром получается в разы лучше Эппла
так 2017 газпром вообще довоевался с ***лами до убытков...Любишь ты желтую прессу читать
Эппл https://ru.investing.com/equities/ap...come-statement
Газпром https://ru.investing.com/equities/ga...come-statement
Сравни кто больше получил дохода
По эффективности расходования средств Газпром получается в разы лучше Эппла
Такими суммами я не оперирую, так что понятия не имею, но ведь акции выпускаются и продаются, скажем сразу продали 50% за скока-то, потом они выросли можно вторую половину продать дороже, если все акции сразу продать по номиналу, то и получишь только этот номинал, какая разница во сколько они вырастят для предприятия? Ну только разве что потом еще выпустить акций по более большому номиналу. Я правильно понимаю процесс?
Ну так объясни мне, я так понимаю что сейчас пока важнее всего ликвидность и спрос, чем реальное финансовое наполнение акций - это и есть пузырь, что мало случаев когда пузыри лопались? там всякие Леман бразорс когда то тоже были незыблемыми столпами. А показатель прибыльности показывает что фирма реально работает, а не надута.У тебя тут кайзер не к тесле претензия, а к современному миру в целом, ты хочешь чтобы денежные теории оставались на уровне 18-19 века, когда вот эти вот Марс, Энгельс...
Это то же кредитование, вид сбоку. Кредит 2.0, современная версия. И кредиты не всегда возвращаются. Что обычные что современные. Но если кто-то (тесла) берет кредит2.0, то сразу же хихикать по поводу "смотрите как она его не вернет" ну как-то так себе.
В твоих выражениях весь современный мир это пузырь
Финансовая отчетность которую регулярно крутят инвесторы показывает им что фирма реально работает.
Финансовые эмиссии довольно сложно устроены. В принципе, текущий курс зависит от того, какие акции по типу. Там в вики упрощено, но для понимания процесса можно и прочитать. Можно подчерпнуть информацию и из Незнайки на Луне.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...D%D1%81%D1%8B)
Короче, смысл в том, что какая-то часть конечно лопается, и это нормально. А какая-то часть выживает, то есть всегда присутствует риск для инвесторов и акционеров. Но в целом рынок и индексы растут, особенно если брать длительные сроки, например, 10 лет или дольше. Новые технологии и производства на основе этих технологий всегда были и будут рискованными. Что-то работает, что-то не работает. Но если компания ведет открытую финансовую отчетность, то деньги акционеров, по крайней мере, тривиально не украдут. А уж что там дальше будет, это никому точно не известно. Можно конечно вложить в Кокаколу или Форд. Форд, например, практически не растет, даже слегка падает, но прибыть есть. Кокакола слегка растет, где-то на 5% за прошлый год, и тоже прибыль есть. Это каждый покупатель решает сам себе. Или вкладывать с каким-то риском или без. Риск, очевидно, оплачивается.
Ваши права
