Плевать на чувака.Сообщение от kaizer
Седня заходил к родителям, видел первый, по нему говорили что все правильно кошка была и он ее отдал соседям, предлагаю зарубиться насчет кошки, раз мнения по тому что сбежал не расходятся
Главное что не расходятся мнения на то что российские сми - дерьмо.
Т.к. я довольно хорошо знаком с 2мя замами Эрнста (учился с ними они из Саратова), то я немного знаком с политикой канала. Фейки там стараются не публиковать вообще, конечно иногда проскакивает изнутри от особо рьяных, а иногда говорят что надо и все сверху. но в целом в % отношении их минимум. Вот тенденциозность присутствует, т.е. если 5% наса за одно, а 95% за другое, то по первому могут показать так что сложится впечатленияе что эти 5 именно все остальные 95. Народ там работающий переживает и периодически по этому поводу плачется заливая это дорогими коньякми, но количество выплачивемых денег перевешивает все.
Вернусь к теме самолета, меня вот что покоробило буквально вчера. Стал читать, везде пишут что обломки отнесло течением в сторону абхазии, наши даже разрешение на поиски в Абхазских водах запрашивали. Глянул карту течений, а течение там постоянное, круговое и прямо в противоположную сторону, получается что обломки отнесло против течения. Далее углубляюсь в конспирологию. Первая типа утечка о расшифровки записей с самописцев произошла спустя 4 часа после времени его подъема, т.е. почти 100% это вброс, т.к. процедура вскрытия долгая, во первых самописец должны были несколько часов выдерживать в пресной воде, если он побывал в соленой (такая инструкция), во вторых вскрывали в Москве. т.е. за это время с момента подъема его должны были доставить на берег, в Москву, выдержать в воде, потом вскрыть (что тоже не мгновенно) и расшифровать, те кто с этим связан утверждают что ранее суток расшифровка не могла быть получена, а тут 4 часа. Складывается впечатление что версия про ошибку 2го пилота намеряно продвигается так чтоб все с этим потихоньку смирились.
Какая тенденциозность? Они полностью от реальности оторваны. Говорить что там стараются не публиковать фейки - это как говорить что автор фильма "Украина в огне" (с которым интервью брал Шарий) независим и объективен. Он слово в слово в фильме повторил тезисы вашей пропаганды вплоть до "санкции снимут 20 января". Я даже сказал запомнить этот твит как показатель того что чувак просто создал за деньги фильм для вашей пропаганды. То же самое и ваш первый канал. Он для той альтернативной реальности в которой вы живете неплох. Но для стороннего наблюдателя - это не СМИ вообще.
пс. Ну и если не касаться пропаганды, а стиля подачи информации, то она на уровне студентов первокурсников. Как и на Ленте.ру. Может нормальные редакторы просто оттуда ушли, но по текстам сейчас это уровень блогеров или комментаторов в ЖЖ. Эдакий маша.захарова-стайл.
Не соглашусь с тобой, конечноновости на 1м это явная пропаганда, но вместе с тем много и аналитических передач, на которые приглашаются люди с прямо противоположной точкой зрения и им дают слово. Американские и европейские каналы я не смотрю как там не знаю, а вот на Украине такого нет уже давно, давно не видно чтоб кого-то приглашали кто бы отстаивал точку зрения республик. Я вообще уже давно не видел сми в которых на одной странице присутствовали бы прямо противоположные точки зрения, поэтому можно считать что все сми в той или иной степени это чья-то пропаганда.
зы. Стиль подачиифы разный,хотя мне тоже не нравится, сейчас стараются типа по современному, по мне так да это немножко не серьезно как будто студенты, но это такая мода пошла, на западе тоже самое
psps по моему это связано с тем что телевидение стремительно теряет свою силу, уступая интернету, вот и стремяться выглядеть по современному, чтоб хоть как-то вовлечь молодеж, которая согласно опросам смотрит телик все меньше и меньше
Ваши средства массовой пропаганды смогут стать средствами информирования населения только когда на пресс-конференциях Путина начнут задавать каверзные вопросы, типа, "где деньги Зин?", а не соревноваться в искусстве вылизывания ягодиц. Сейчас это вообще не СМИ,
Ты еще давай мнения Жириновского всерьез обсуждать начниты что путинофоб? Люди играют свою роль, но эти люди далеко не дураки и поэтому им платят большие деньги. Трамп вон тоже о CNN как о помойке отзывается, думаю он неплохо осведомлен о методах тамошней работыМы тут про СМИ, а не про Путина. Разные СМИ направлены на разную аудиторию, поэтому ожидать от одного СМИ 18 точек зрения не стоит. Но, допустим, про генпрокурора Чайку должно написать СМИ любой даже самой экзотической ориентации. Вот в чем отличие. Поэтому российские каналы к СМИ отнести и нельзя. Она защищают власть. А это не СМИ.
Здесь тебе кто нибудь мешает выражать свою точку зрения? А любой форум отчасти является СМИ - не суть важно - лицензированное СМИ или любительский ресурсТы еще давай мнения Жириновского всерьез обсуждать начни
PS Это так - к сведению. Ликбез для майданутых и прочих либерастов...
PPS Хотя о чем я... Слово ликбез им не знакомо...
Значение слова ликбез знакомо тем, кому эту безграмотность пытались ликвидировать
Не знаю как форум может являться средством массовой информации, я то думал что форум для обмена мнениями и точками зрения. а вот СМИ должны информировать граждан какой депутат сколько крадет. А не оправдывать воровство в стиле "красть это нормально и даже хорошо"
Если это независимое СМИ, то оно обязано давать инфу с самых различных точек зрения, если таковые существуют. А так все просто зарубежные СМИ как и наши выражают точку зрения своих рабботодателей, просто у нас практически все СМИ подконтрольны одной группировке, а за рубежом есль существенный разбег, но в целом никакого отличия нетТы еще давай мнения Жириновского всерьез обсуждать начни
Какие разные точки зрения? Есть СМИ которые направлены на более консервативную или пожилую прослойку людей, есть СМИ которые направлены на более молодую и либеральную прослойку. Их и покупают/смотрят те на кого они ориентированы. Не могут СМИ давать универсальный для всех контент с предоставлением всех точек зрения. Иначе смысл тогда в разных СМИ? Сделай газету "Правда" и хватит. Но и те и другие должны терроризировать вопросами власть. СМИ и нужны для обратной связи между властью и обществом. У ваших СМИ самый главные вектор неправильный. Не то что они делятся на "Раша Тудей" и "Эхо москвы", а то что они не с тех спрашивают. У вас разные СМИ просто разным группам населения объясняют почему красть хорошо, хотя должны к власти все свои вопросы адресовать.
пс. Это как люди которые считают что пить надо больше и люди которые считают что пить надо меньше сходятся в одном - пить надо. Так же и со СМИ. А ваши говорят что пить не надо.
Он вас не слышит, все о своем талдычит.
Меня вчера слегка удивил разговор с одной молодой девушкой, она сказала, что она за либералов, чтобы была альтернатива Путину ))) То есть она не против Путина, а только лишь за наличие альтернативы. То, что либералы с каждым днем показывают все то дерьмо из которого они в основном и состоят, ее не смущает.
Ваши права
