Английский клуб, том 3

[Гость]

в сеть экранную копию ролика выложила посетительница центра, привлечь по статье пиратство

[kaizer]

Я его видел уже. Мультик как мультик, ничего тут такого нет. У Михалкова и ко просто врожденное слабоумие перешло в старческий маразм.

Ну да, мультик в стиле все пи..сы, а я д'артаньян. Исторические факты там конечно перевераются дико, но сказать что такого не делали раньше в самые разные стороны нельзя, в т.ч. и сам михалков подобным периодически грешит. НО все что сязано с Ельциным трогать официальным властям низя

[kaizer]

Полный художественный вымысел, согласен.

Вот, например, скажу свое мнение про "Цель вижу", и почему он мне кажется относительно неплохим. Фильм, кстати, по рейтингам народу не нравится, а до критиков не дошел. Но там соблюдены некоторые законы жанра. Действие происходит в реальной временной шкале. Все поступки всех персонажей мотивированы. Фильм, конечно, неаккуратный, мазня, но в этой мазне есть драйв и талант. 28, пардон, просто бездарность, снятая бездарем по плохому сценарию. Никаких эмоций он у меня вообще не вызвал, кроме того, что, да, картинка красивая. Они еще и рейтинг поставили с 12 лет. Убрали всю кровь, мат, нижнее белье, упоминание алкогольных напитков и наркотических веществ, как положено по закону Яровой и проч. Иначе могут в телевизор не пустить или паспорт начать спрашивать в кино. К сожалению это привело к полной катастрофе. При том, что по телевизору спокойно показывают "Иди и смотри", и никакого рейтинга ни у кого не спрашивают.

Про мат и алкоголь целиком согласен, в армии каждое 2е произносимое слово - матерное

[kaizer]

в сеть экранную копию ролика выложила посетительница центра, привлечь по статье пиратство

низя если в ролике нет упоминания об незаконности его копирования и.т.п.

[Гость]

ролик это часть музейной экспозиции, ролик показывают добровольным посетителям музея на экране внутри здания, т.е. не публично
распространять ролик без согласия правообладателя и визжать что народ оболванивают - это прямо таки признаваться в соучастии в оболванивании, т.к. теперь ролик посмотрят все

и вот такая вот мотя берет выдергивает часть экспозиции (например, крупным планом фотку центральной части эрмитажной статуи) и прётся с ней к честнОму народу с визгом "тут писю школьникам показывают"

[Sovasova]

ролик это часть музейной экспозиции, ролик показывают добровольным посетителям музея на экране внутри здания, т.е. не публично
распространять ролик без согласия правообладателя и визжать что народ оболванивают

Ой, ну не надо сейчас постфактум вот этого формализма. Любая информация публичного характера (в т.ч. экспозиция), которая не под грифом секретно, тут же попадает в интернет-пространство и распространяется. Возможно (не обязательно), что создатели ролика на это и расчитывали.

[Aruj]

вот вы хиханьки-хаханьки... папаколи сказал про знак качества.. а ведь практически нацизм..

Да. Российский телевизор сможет раскрутить тему "фашизма в Беларуси" чтобы могилевские пенсионеры попросили Путина ввести войска.

[Aruj]

Потому что это и есть моё мнение - универсальное сомнение, с помощью которого я нахожу противоположности в позициях других. И я просто указываю на это. Я не сыплю крайностями и чёрно-белым мышлением. Отсюда тебе и кажется, что у меня нет мнения, потому что оно не чёрно-белое, а значит, не слишком чёткое, а довольно размытое, где-то даже противоречивое. Да, это так. Но это и есть либерализм, на мой взгляд.

Я про мнение уже давно написать хотел. Мне тоже интересны мнения людей. И у тебя своего мнения я не заметил. Есть прочитанная книга, которой ты впечатлился. Плюс сидишь на каком-нибудь одном блоггере. Уши этого блоггера сильно торчат. Может если наткнусь, то пойму что за блоггер. Короче, сильно заметно влияния чужого мнения

[Aruj]

Я что-то не понял. А за Ельцина что ли американцы голосовали в 90-е? Кто его для россиян выбрал?

[Винни]

Я про мнение уже давно написать хотел. Мне тоже интересны мнения людей. И у тебя своего мнения я не заметил. Есть прочитанная книга, которой ты впечатлился. Плюс сидишь на каком-нибудь одном блоггере. Уши этого блоггера сильно торчат. Может если наткнусь, то пойму что за блоггер. Короче, сильно заметно влияния чужого мнения

Ты слишком требователен и вааще не справедлив (по моему мнению ).
Во-первых, каждый из нас есть некая взвешенная сумма тех мнений, которые принимаем близко к сердцу. Одно мнение с весом 100% или два по писят, или 99 - не суть важно. Важно то, что все мы есть то, что мы едим.
Во-вторых, для тебя параметры этой суммы 100% есть скрытая информация, чтобы ей так легко спекулировать.

Ну и в-третьих, что считаю наиболее важным - источник мнения оппонента в дискуссии вообще никакой роли не играет на самом деле. Если есть взаимоуважительное отношение в общении, то любое мнение от любого источника рассматривать одно удовольствие. (но, к сожалению, многие люди не могут вообще отделять одно от другого, особенно т.н. имперцы грешат, и уважительной дискуссии не получается, одна ругань получается, в лучшем случае односторонняя)

[Aruj]

Белый тигр, да неплохая сказка, но это так сказать фильм не про войну, а про военную тематику, попадает в одну категорию с Мы из будущего, кстати в этой категории практически все фильмы удачные, а вот фильмы с претензией на переосмысливание реальных событий как то не идут, один многосерийный михалковский опус чего стоит, да и Бондарчук также отметился своим УГ. Ты считаешь что надо рубить исторические штампы, типа 28 не было, а Космодемьянскую сдали немцам сами жители. так их все 90е рубили, но так и не вырубили, народ помнит про войну, даже если герои мифологизированы так что с того, конечно лучше развивать реальные истории, но и устоявшиеся мифы гораздо лучше, чем просто безликая память. По моему фильм можно смотреть не заостряя внимание на том что реально все было не так. Сам по себе фильм очень даже неплохой

Вот Белый тигр это последний фильм российский который я смотрел. Мне не понравилось вообще. Он реально как сказка про добро и зло, только плохо сочиненная. Советские фильмы мне тоже не нравятся. Там везде эта вот ваша героизация. Американский "Перл-Харбор" мне тоже по этой же причине не нра, чуть что. Вот Иствудовские "Флаги наших отцов" и "Письма с Иву-дзимы" хороши. Два фильма, который показывают одну и ту же битву с разных сторон. С американской и японской. Со своей драмой с каждой стороны. Райна я вспомнил потому что пересматривал недавно. Так-с, чота мысль плохо формулируется. Потом договорю. Короче, в российском синематографе антивоенные фильмы пока не научились снимать. В моем понимание, кино как часть культуры, должно влиять на человека и исключать желание воевать. У вас с кино как-то наоборот.

[Aruj]

Ты слишком требователен и вааще не справедлив (по моему мнению ).
Во-первых, каждый из нас есть некая взвешенная сумма тех мнений, которые принимаем близко к сердцу. Одно мнение с весом 100% или два по писят, или 99 - не суть важно. Важно то, что все мы есть то, что мы едим.
Во-вторых, для тебя параметры этой суммы 100% есть скрытая информация, чтобы ей так легко спекулировать.

Ну и в-третьих, что считаю наиболее важным - источник мнения оппонента в дискуссии вообще никакой роли не играет на самом деле. Если есть взаимоуважительное отношение в общении, то любое мнение от любого источника рассматривать одно удовольствие. (но, к сожалению, многие люди не могут вообще отделять одно от другого, особенно т.н. имперцы грешат, и уважительной дискуссии не получается, одна ругань получается, в лучшем случае односторонняя)

Может быть и несправедлив. Ну а чо поделать? Вот Снейка мне, например, приятно читать. Потому что свое мнение пишет. Шутить старается. Как может. Иногда даже получается. Вроде.

То что каждый это сумма мнений я не спорю. Просто одно дело сумма 50-ти разных мнений. Другое дело сумма двух одинаковых мнений.

пс. Это как с твоей мыслью про путешествия. Что чем больше путешествуешь тем шире кругозор. С мнениями то же самое. Чем больше мнений прочитаешь и, главное, осмыслишь, тем тоже шире кругозор.

[Гость]

Ой, ну не надо сейчас постфактум вот этого формализма. Любая информация публичного характера (в т.ч. экспозиция), которая не под грифом секретно, тут же попадает в интернет-пространство и распространяется. Возможно (не обязательно), что создатели ролика на это и расчитывали.

будь внимателен! ролик это часть экспозиции!! показывать его в отрыве от ВСЕЙ информации экспозиции - это искажать смысл экспозиции
я ведь привел пример с фоткой музейной греческой письки - письку можно сфотать и требовать убрать весь эрмитаж, так и с роликом, ролик это часть информации, а начинают обсуждать как будто всю информацию получили


второе - ответ наследственному жополизу - показан ролик из музея президента ельцина, затем кто-то ролик смотрит и спрашивает "а почему в ролике нет царя такого-то? не полна история россии!"

отвечаю:
царя такого-то нет потому что ролик снят про президента ельцина

хотите ролик по истории россии такой какая она вам нравится ? БЕРИТЕ И СНИМАЙТЕ

[Гость]

Вот Белый тигр это последний фильм российский который я смотрел. Мне не понравилось вообще. Он реально как сказка про добро и зло, только плохо сочиненная.

это фильм про то, что немецкие солдаты тоже какают
для многих это откровение

[Гость]

снееейк!! ты где
давай наливай про гомосеков а то рассинхронизация всего квартала

[sweeper]

снееейк!! ты где

Я за него.

давай наливай про гомосеков а то рассинхронизация всего квартала

Гомосеки придут -- порядок наведут.

Есть один философ доморощенный, фамилия его Меняйлов. Он продвигает интересные теории, в основном состоящие из следующих слов:
Шаман, наоборотчики, дефлоратор, культ Девы, Сталин, Скорпион, Змееносец, Волопас, угодники, товарищество, наставник, жречество, знак щитомордника.
Этот философ считает, что Зоя К. была лично знакома с тов. Сталиным и получила от него задание: произвести теракт в тылу врага, дать себя предать, схватить, пытать и казнить, и чтобы про всё это потом рассказала советская пресса и прочие СМИ с целью возбуждения вражды и ненависти к социальной группе "немецко-фашистские оккупанты".

[kaizer]

это фильм про то, что немецкие солдаты тоже какают
для многих это откровение

Нее, Михалков уже убедительно показал что любая попытка немца покакать, даже с самолета, может окончится плачевно, поэтому у немцев был хронический запор

[kaizer]

будь внимателен! ролик это часть экспозиции!! показывать его в отрыве от ВСЕЙ информации экспозиции - это искажать смысл экспозиции
я ведь привел пример с фоткой музейной греческой письки - письку можно сфотать и требовать убрать весь эрмитаж, так и с роликом, ролик это часть информации, а начинают обсуждать как будто всю информацию получили


второе - ответ наследственному жополизу - показан ролик из музея президента ельцина, затем кто-то ролик смотрит и спрашивает "а почему в ролике нет царя такого-то? не полна история россии!"

отвечаю:
царя такого-то нет потому что ролик снят про президента ельцина

хотите ролик по истории россии такой какая она вам нравится ? БЕРИТЕ И СНИМАЙТЕ

В ролике много чего переврано, но это ведь не историческая диссертация, ты прав они его снимали для себя и потребляют его внутренне, поэтому Михалков врятли что может сделать, разве что, если вдруг увидит что показывают сиськи, подать на плагиат

[Гость]

продолжаю подроличный цитатник https://www.youtube.com/watch?v=R4fm2l17ApI :

В описании ролика - неправда, это рассчитано на людей, которым лень внимательно посмотреть. Например, про эпоху СССР - много позитивных кадров... Днепрогэс, ракета Гагарина, говорится что только народ несломленный и сохранивший веру в свою страну, мог победить в войне... говорится, что репрессии продолжались до самого (тут уж я думал - до Ельцина конечно) - до смерти Сталина..... Слово гулаг употребляется 1 или 2 раза. Про царей - также неверных фактов нет, просто писание динамики абсолютизма - то слабее, то сильнее... а что, у нас не монархия была**** Что нелогичного в том, что в ролике Ельцин центра пытаются откопать демократию в древнерусском государстве? И кто будет спорить, что до Ельцина не было демократии? А? Что у него получилось и какой он "герой" - тема конечно отдельная, но до него то точно не было, не так ли? Тьфу. С вами и не будет никогда.

А мне понравилось. Поржал от души)))
И как говорит моя старшая дочь, готовясь к экзамену ЕГЭ по истории: есть история по ЕГЭ и есть История.
Господам от истории по ЕГЭ из Ельцин-Центра учить мат.часть - куда вы дели кондиции 1730 года? тогда же в России предлагалось ввести парламентаризм по типу шведского рикстага или английского парламента. Или потом разве не засилье просвещенных немцев, именуемое бироновщиной, создали такую самодержавную деспотию, что крепостных продавали как рабов.
А БеНЕ трогать не надо: он конечно окончательно спился после октября 1993 года, но до известных событий он был вполне активным политиком, и в отличии от нынешней власти мог личным примером поднять массы (в том же 1993 году Руцкой испугался ехать в армию, чтобы агитировать за Верховный Совет, а вот БеНЕ лично просил военных поддержать себя, ту же "Альфу") и не побоялся в отличии от Янука приказать армии стрелять из танков по демонстрантам.
З.Ы.
А нынешний режим он куда приписывается - в демократичную демократию или деспотичную деспотию?

Такого количества грубых исторических ошибок не ожидал даже от "Ельцин-цента".
Считать Новогородское княжество полноценной демократией, в современном понимании этого слова, значит вобще не знать социальной структуры и пол. устройства Новгородского княжества. Дальше идёт просто "треш".
И вот эти психически больные и некомпетентные люди будут учить настоящих историков как им описывать историю Россию?

Ну путинскую Россию ведь тоже кто-то демократической считает. Хотя ни один демократический институт, как положено, не работает - одна имитация.

Почитайте труды Янина и Фроянова, очень солидные историки. Там очень популярно описано как Новгородское княжество быстренько скатилось в обычную олигархию. Невольно возникают аналогии с современной ельцинстко-путинской Россией, где под видом демократии культивируют псевдокастовый строй.

Ролик правдив на половину. Ельцин тоже стал узурпатором и передал власть своему преемнику, который загнал Россию обратно под шконку.

под шконкой это ты лежишь

Вместе лежим, товарищ!

Да, много чего переврали. Это Пётр I свободы то подавлял? Да он первый сделал "социальные лифты". При следующих царях крестьян за людей не считали. Населением считалось только дворянское сословие. Великая Октябрьская Социалистическая Революция как раз их и освободила.

Да нормальный ролик. До того момента,как начинают говорить о 20 веке. Далее маразм. Но ублюдок Михалков который критикует ельцин-центр, помнится, снимал еще большее говнище

Ублюдок-ельцин такой хрени натворил, что мы и сейчас вспоминаем

Угу. а ублюдок-михалков его поддерживал.

[fantakt]

снейку, фантакту, совёнку который еще не начал, свану который начал

Синдром или эффект утёнка (англ. baby duck syndrome, импринтинг)

И чё? За тобой вон сколько импринтингованных следует, тебе что не нравится, когда тебя как гусыню не воспринимают?