ну, найди такое про турцию:Сообщение от Aruj
«Соединенные Штаты осуждают насилие над протестующими на Майдане Независимости, совершенное сегодня (в субботу) на рассвете. Мы призываем правительство Украины уважать права гражданского общества и принципы свободы слова и свободы собраний, являющихся основополагающими для демократических ценностей и краеугольным камнем нашего стратегического партнерства»
«Осуждаем избиение мирных протестантов на Площади Независимости в Киеве. Использование брутальной силы является неприемлемым»
Не. ты вообще ничего не понял. Обама фактически отмахивается. Интервью вообще не про анпиратора, а про то, как Обама объясняет некоторые свои решения, сравнивая их с другими президентами. Я бы сказал, что интервью вообще полезное в плане агитации за Хиллари. Но Трампа, скорее всего, и так не выберут. Так что Обаме можно было и не разоряться. Единственное, что он акцентировал, это то, что штаты больше не рассматривают Ближний Восток как какой-то приоритетный для своих интересов регион. И до Восточной Европы им вообще особого дела нет.Собсвенно вот оригинал того что думает обо всем помаленьку сам Обама
Вот конкретно про Украину и Крым
“Putin acted in Ukraine in response to a client state that was about to slip out of his grasp. And he improvised in a way to hang on to his control there,”
Ну ка мастера перевода, я так понял что обама считает что путин вынужден был ответить и он импровизировал
Вроде как есть отличия от спланированного вторжения, а еще там дальше сказано что действия россии в сирии повлияли на благосостояние граждан в россии, чето я непойму это намек на то что санкции уже и не за Украинуа вообще по совокупности непоощряемых телодвижений?
Короче, смысл вкратце, что анпиратор будет делать то, что он считает нужным, и с точки зрения американских интересов и геополитики это ни на что не влияет. И активно мешать ему творить свои чудеса на Украине и тем более в Сирии никто особо не намерен. Там дальше по тексту есть пассаж о том, что российская экономика не растет, бюджет сокращается, и, с точки зрения Обамы, тратить средства на военные операции хрен знает где и непонятно зачем приведет только к усилению падения экономики. Это не дословно, а по смыслу. Дословно лень переводить, там много всего. В общем-то, с чем-то можно и согласиться. Ситуация в экономике тревожная, но ничего такого сильно опасного нет, просто дерьмо.
Журнальчик сам по себе центристский с левым республиканским уклоном, что, в общем-то заметно, так как самого интервью нет, а есть ответы с комментариями. Вообще такие публикации без одобрения Белого Дома на проходят, поэтому, вероятно, Обама более-менее одобрил. И самим умеренным республиканцам это на руку, - они больше Трампа боятся, чем Обаму не любят. Они даже собираются народ за Хиллари агитировать, если будет она против Трампа.
Он скорее имеет ввиду разброд и шатания, а не порвана в клочья. Он там где-то еще выдает дежурный пассаж о том, что штаты не заинтересованы в ослаблении России. Это как бы самоочевидно, много раз повторялось и прокручивалось на всех уровнях. Короче, тебе понять будет трудно, о чем он вообще ведет речь. Мне тоже не так легко, уж очень двусмысленно и накручено. Плюс это еще не прямая речь, а по большей части пересказ журналиста с добавлением отсебятины.
Дерьмо, - да, про российскую экономику, но это не его слова, а мои. С американской все более-менее в порядке, ситуация терпимая, как-то контролируется, - для избрания Хиллари достаточно.
Да, такая позиция известна, США действительно не заинтересована в полном развале России, она заинтересована в лидере полностью ориентированном на запад, ну и само собой не заинтересованы в усилении росии так чтоб она могла составлять конкуренцию, т.е. в идеале для них Россиия должна выступать щитом от варваров, армию должна иметь сильную но не конкурентно способную. А то что он отмазывается это понятно, типа то что не получилось, ну так ведь это и не в приоритете было
зы. по моему это как раз концепция Бзежинского
То есть полный провал всей ближневосточной политики проводимой Америкой и неспособность влиять на Восточную Европу. Десять лет в Ираке и Афганистане коту под хвост. Европейцы, которые скоро будут открытым текстом посылать обратно за океан. Пешком... Отличные результаты, просто отличные. Самое время забиться на свой остров между Канадой и Мексикой, окуклиться и не отсвечивать лет сорок-пятьдесят.
Про процветающую экономику это вы сказки кому другому рассказывайте
Может и так, только какая разница, - непонятно. Пару лет назад было что-то про сокращение агентуры и обрезание бюджета после бегства из Ирака. Так я понимаю, там все финансировалось за счет военных. Тогда еще Израиль очень возражал. Есть вариант, что ситуация в Сирии - чистые происки Моссада. По сути, это им очень даже на руку, такой вариант исключить трудно. Ну, анпиратор тоже помогает со своей стороны, и никто, кроме Турции, толком и не возражает, даже наоборот.... А то что он отмазывается это понятно, типа то что не получилось, ну так ведь это и не в приоритете было
Да, как же, ведь еще старик Крупский писал давно в книге про империализм и чего-то там еще. А уж он-то не ошибался никогда, - столько лет уже мумия лежит, и ничего с ней не происходит.... Про процветающую экономику это вы сказки кому другому рассказывайте
Я так думаю, что на мой век хватит, а дальше, - мне все равно.
Щитом от каких варваров? По-моему, штатам нужно чтобы все эти сверхдержавы, типа России, Турции и Анголы, как-то сами и без военных действий решали свои проблемы, находили баланс интересов путем дипломатии и через ООН. Как бы пытаются "забалансировать" мир, поэтому, например, одновременно заигрывают и с Ираном и с СА. И лидер должен быть ориентирован не на Запад, а как раз на такой способ решения проблем. Что в этом плохого, непонятно.
В плане международной политики Россия сейчас - это как загнанный в угол зверь. Я к тому, что совершенно неправильно от российского руководства и страны в целом ожидать какого-то логического и прагматичного взгляда на цели США и их партнёров и союзников. Они тупо опасаются нападения, тем более что за примерами далеко ходить не надо. Отсюда и вся агрессия, от слабости и незащищённости -> это просто попытка себя обезопасить.
Чтобы глобально эту ситуацию для союзников штатов, граничащих с Россией, разрешить, штатам надо либо
1) Забить на то, что думает себе российское руководство и народ, и технически сделать агрессию России невозможной - это силовой вариант.
2) Подумать хорошенько над российскими национальными тараканми и выработать какой-то план интеграции России в свой мир.
3) Можно ещё забить на союзников, и вообще ничего не делать.
Можно подумать, что надо не вдаваться в крайности и реализовывать два первых варианта одновременно, и это типа и есть политика. Но я думаю, что эти два варианта несовместимы в принципе. На бытовотм уровне - это как угрожать на работе сотруднику увольнением и как-то одновременно пытаться увеличить его лояльность.
По-моему (и к сожалению) штаты выбрали комбинацию из подходов 1 и 3, тогда как долговременно надо было бы реализовывать 2, причём уже 20 лет назад.
Ну так можно сказать о КНДР. О России нет. РФ защищена от США лучше любой другой страны на планете. Отсюда и наглость.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Это конечно же не так. Россия защищена от прямого военного нападения. Но она не защищена от много чего другого: экономическая блокада, гибридная война и сепаратизм, конфискация имущества элиты, военные поражения от рук третьих лиц, не позволяющие задействовать механизм ядерного ответа.
Позвольте не согласиться.
1/ вариантов намного больше. Хотя бы уже потому, что варианты 1)..3) не предполагают изменения ментальности российского народа, руководства и национальных тараканов. Хотя в реальности эти изменения активно реализуются с начала 80х. Окорочка Буша, Интернет, голливудские блокбастеры, Евроньюс на русском -- это всё пытается донести до сознания россиянина простые тезисы "существуют другие страны, кроме России и США", "существуют другие точки приложения способностей, кроме изготовления оружия", " существует другая еда, кроме редьки и кваса". Отклик есть? Да, одномиллионная эмиграция в поисках лучшей жизни. Они (запад) этого хотели? Это неизвестно. Возможно, предполагалось, что все эти люди останутся и обустроят, наконец, Россию.
2/ Классик Сунь-Цзы говаривал, что привлекают пользой, а отпугивают вредом. Силовой вариант -- это демонстрация вреда. От чего отпугивают Россию? Будет ли в этой ситуации работать отпугивание? Отпугнуть можно от точки, тогда враг отступает и рассеивается. Россия -- парадоксальная страна, чтобы быть сильней, ей нужна беда. А лучше война. Интеграция -- это привлечение (вариант 2), что здесь является пользой?
Читал ли Путин Сунь-Цзы?
Читал ли Сталин Сунь-Цзы?
Читал ли Путин пометки Сталина на полях книги Сунь-Цзы?
Пользой для кого? Для России или для россиян. Интеграция - это "окорочка Буша, Интернет, голливудские блокбастеры, Евроньюс на русском". Рано или поздно они свое дело сделают. Она идет. Есть ли россиянам польза от Интернета? Думаю есть. Если ли России польза от того, что россияне пользуются Интернетом? Это вопрос. КНДР считает что от Интернета населению только вред.
А как-то можно защититься от экономической блокады и прочих относительно мирных методов войны? Можно, конечно, поддерживать хорошие отношения. Но бывает так, что ты всей душой, а темя на йух шлют. Ибо рожей не вышел.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
От экономической блокады можно защититься крепкой самодостаточной экономикой, которая производит минимум необходимого для себя + что-то уникальное и востребованное для остальных.
От относительно мирных методов войны можно защититься лояльностью граждан и сильной армией (важны обе составляющие).
Но - это всё увод темы в сторону "Как России защититься". Вопрос же в том, что делать и не делать западу, чтобы Россия наконец перестала ощущать необходимость защищаться и смогла позволить себе что-то разумное на ниве созидания. Либо, при наличии возможности, забить на мнение России (и россиян) о происходящем и продемонстрировать силу, отбивающую всякую охоту высовываться за границу. Но, повторюсь, нельзя успешно делать одновременно одно и другое, потому что лояльность и доверие никогда не рождаются на почве страха перед кнутом, это несовместимые вещи (даже если Сунь Цзы утверждал противоположное в свои времена).
Ваши права
