Речь была о том, изменится ли что-нибудь в жизни рядового крестьянина, если Россию оккупирует НАТО. Обычные крестьяне не хотят оккупации НАТО, это у них результат зомбирования или на уровне инстинктов?Сообщение от Fabrizio
Сравнение с Матросовым и Гастелло некорректно. У них финал ситуации был предопределен - все равно погибать. Протаранить врага на уже сбитом самолете - это одно, а направить нормально летящий гражданский самолет на офисное здание - другое. Чтобы нормальный человек, не фанатик, совершил отчаянный суицид, он должен оказаться в совершенно безвыходной ситуации. Видимо, исламским террористам все-таки искусственно создают такие ситуации, прав Свипер.
Эти имена как общие примеры для всех подобных. И почему это всё равно погибать? Это с чего вдруг? Можно множество других подобных же привести примеров, где уж точно не "всё равно погибать". Приводить? хотя тут всё совершенно очевидно же и так.
В чём это прав Свипер интересно?! А я то о чём толковал? Сектанты - это одно, а самопожертвование проявленное например при защите Родины - другое. Да, сектантов обрабатывают, это не секрет, а когда за Родину смерть принимаешь, то никакой обработки не требуется, это вполне естественный процесс, хотя не для каждого конечно, без сомнения.
Возьмём проще пример - Иван Сусанин, ну и аналогичные случаи.
Приводить. А давайте без Ивана Сусанина, без поединков Пересвета с Челубеем, а с примерами, имеющими хоть мало-мальски достоверную фактическую базу. Без психов и случайностей.Можно множество других подобных же привести примеров, где уж точно не "всё равно погибать". Приводить?
Естественный процесс? Какая прелесть. Родина - это не кровожадный божок, который требует жертв, это березки, реки и поля. И принимать за них смерть - это экстремальная ситуация, которую эти самые березки-реки-поля никогда не создают. Если враг хочет березку срубить, тогда в схватке с супостатом можно погибнуть, в том случае, если нет другого выхода. Не преднамеренно, а только в безвыходной ситуации. Если можно завалить врага и при этом не погибнуть - вряд ли кто-то решит умереть наперекор перспективе жить.когда за Родину смерть принимаешь, то никакой обработки не требуется, это вполне естественный процесс, хотя не для каждого конечно, без сомнения.
Давайте. Вот с фактической базой и без случайностей - http://cont.ws/post/176050
Пойдёт такое?
Не вижу разницы между самопожертвованием сектантов за свою веру и самопожертвованием патриота за свою родину. Вижу разницу между самопожертвованием с целью уничтожения врагов, проникших на территорию твоего государства с оружием в руках и уничтожением мирных жителей другого государства, куда я приехал в гости по их приглашению. Я что-то не то вижу?
Так говорилось же: разница в обработке сознания, "патриот" не требует подобной обработки, там типа уровень инстинкта задействован.
А если приехали без приглашения и захватили твою землю, то имеешь ты право уничтожать оккупантов на собственной земле, в том числе и "мирных", которые кстати тоже вполне откровенно и открыто желают смерти тебе и всему твоему роду-племени?
Только мне кажется, что это махровый инстинкт? Т.е. нечто, заложенное природой, могучее и не поддающееся трезвому анализу? Осталось понять, какой инстинкт сильнее - самосохранения или продолжения рода? Вероятно, у всех по-разному. Я не могу ответить, по счастью, не приходилось стоять перед выбором ни того ни другого.Сохранение рода ценою собственной жизни, в этом собственно и суть.
Касательно боевого деда. Деда не особо любят односельчане, факт. Доверие у фашистов получено по этой же причине. Но это детали. Теперь прикинем - а какая была альтернатива у деда? Отказать фашистам - самый простой путь не совершить предательство. Но это значит гарантированно получить пулю. А в лесу еще неизвестно, как сложится. И тогда этот героический дед решает идти, это самое верное доказательство, что человек пытается избежать пули единственно доступным в такой ситуации способом. Вот и все, инстинкт самосохранения против инстинкта "сохранения рода". Не застрелили бы его и не о чем было бы говорить.
Вопрос без сомнения сложноватый, у животных во всяком случае тоже наблюдается и то, и другое.
Дело не в конкретном том деде, примеры самопожертвования совсем нередки и в мирное время, тем более в военное. Просто думается что это так очевидно, что и разбирать то подробно как-то не очень и климатит, честно говоря. Опять же, к примеру, случаев подобных Матросову и Гастелло в войну зафиксировано десятками, по официальной же статистике, и считать что во всех их имелась ситуация , что типа мол "все равно погибать" ну как-то даже несерьёзно, однако.
Ну очень может быть, что у мужчин инстинкт сохранения рода развит настолько же, насколько у женщин инстинкт его продолжения. Т.е. защитить ценою жизни = родить вопреки всему. Славный симбиоз.Опять же, к примеру, случаев подобных Матросову и Гастелло в войну зафиксировано десятками, по официальной же статистике, и считать что во всех их имелась ситуация , что типа мол "все равно погибать" ну как-то даже несерьёзно, однако.
Теперь надо понять, что толкает исламских террорюг убивать неверных. Инстинкт сохранения рода? Не очень вписывается в наш анализ.
Ваши права
Ответить с цитированием
