Навигация по разделам
Категории статей
Последние статьи
Перевод: Arandelix
Слишком много штрафов: это довольно широкое понятие, так что сейчас я всё объясню. Самая главная вещь, которую нужно держать в уме при разработке игры, это тот факт, что игра должна быть интересной и захватывающей для игроков. Конечно, вы можете рассуждать на эту тему, и прийти к выводу, что это особая игра, полная философских мыслей о месте человека во Вселенной... но в неё скучно играть, и она никому не будет интересна. В целом, слишком сильно ограничивать игроков - не самая лучшая идея. Когда игрок должен делать выбор, лучше предложить ему выбрать из двух хороших вариантов, чем заставлять выбирать меньшее из двух зол. Вы можете предложить игроку выбор между мечом (большая атака) или щитом (больше защиты), но не позволяйте ему выбрать оба варианта одновременно. Главное - это осмысленные, сбалансированные решения, где игрок выбирает один из хороших вариантов. Например, в «Цивилизации», вы можете выбрать Монтесуму и его армию кровожадных ацтекских воинов, или же играть за Ганди и идти к духовному просветлению. Оба варианта хороши, и если игра действительно интересна, игроки будут играть снова и снова чтобы испытать различные пути к победе. (Это и есть одна из главных причин популярности «Цивилизации».)
Необходимо избегать любых ограничений в игре в строительство империй. Вам нужно наградить игрока за правильную игру, но не наказывать за неудачи. Именно поэтому в «Цивилизации» есть Золотой Век, но нет Тёмных Веков – последнее может не понравиться большинству игроков. (Команда разработчиков «Цивилизации 3» реализовала концепцию Тёмных Веков на стадии тестирования, но в конце убрала её, так как это не понравилось тестерам.) Самые худшие штрафы это те, что начисляются игрокам случайно, независимо от ситуации. Я имею в виду вас, болезни и чума из «Цивилизации 3»! Возможно, нескольким игрокам это нравится, но большинству такое вряд ли покажется забавным. Вещей этого рода следует избегать в процессе разработки игры. (Обратите внимание, что штрафы отличаются от трудностей; нет ничего плохого в том, чтобы в игре были вещи, бросающие игроку вызов. Игра Ninja Gaiden чрезвычайно сложная, но это не проблема гейм-дизайна. Вы просто должны быть очень, очень умелым, чтобы пройти её.)
«Цивилизация 5» сильно страдает из-за слишком большого количества штрафов, которые наносят игроку ущерб даже за что-то полезное. Классический пример – плата за содержание дорог, новинка игровой серии. В прошлых частях расходы игрока никак не зависели от наличия дорожной сети. И так было понятно, что "стоимость" строительства дорог поселенцем/рабочим уже была заложена в игру, так как рабочий мог строить ферму, шахту или что-нибудь другое, более полезное для экономики, чем дороги. В «Цивилизации 4», например, строительство множества дорог в ранней игре не оправдывало себя, так как дороги всего лишь увеличивают скорость передвижения бойцов, но не увеличивают производство на клетке. Решение «Цивилизации 5» наказывать игроков за строительство дорог просто непонятно, тем более что города всё ещё обязаны быть связанными торговыми путями. Игра как будто насмехается над вами: "Ха-ха, тебе не только нужно связать города дорогами, ты ещё должен заплатить за это!" Одно только это дизайнерское решение полностью убивает любой шанс на успех мультиплейера «Цивилизации 5», потому что любой компетентный сетевой игрок знает, что вы никогда не станете соединять все города только одной дорогой. Но в «Цивилизации 5» строительство защищённой от быстрого разрушения дорожной сети ложится тяжелым грузом на экономику – игрок в буквальном смысле проигрывает игру из-за того, что он умеет хорошо играть! Кроме того, система ОЮНТ требует разветвлённой дорожной сети для быстрого и лёгкого вывода войск на передовую. Я уже сбился со счёта ситуаций, когда мои войска не могли участвовать в бою, только из-за того, что на всех юнитов не хватало дорог. Всё это невероятно раздражает!
А вместо решения этой проблемы, дизайнеры пытаются совместить несовместимое: ОЮНТ и платные дороги. Самое ужасное, что дизайнеры оправдывают своё решение чисто эстетическими причинами – им не нравится, как выглядит "дорожный спам" из предыдущих частей. Это самое худшее оправдание из всех, что я слышал от дизайнеров. Вот идея для разработчиков: как вы смотрите на то, чтобы нанять хорошего художника для улучшения внешнего вида ландшафта? И кстати, переделайте уже, наконец, эти ужасные реки!Однако вопрос не ограничивается одними только дорогами. В игре имеется некоторое количество других штрафов, помогающих сделать «Цивилизацию 5» не слишком интересной игрой. Затраты на содержание зданий – другая гигантская проблема, которой не должно быть в этой игре. Разработчики «Цивилизации 4» пошли правильным путём, сделав здания бесплатными, но заставив игроков платить за количество самих городов. Может быть, строительство казарм в мирных городах будет пустой тратой времени, зато вы, по крайней мере, не потеряете денег на содержание этой постройки (единственная ваша потеря – время, которое вы могли потратить на строительство других зданий). Эти казармы не будут наносить урона вашей экономике только потому, что вы не используете их. А вот в пятой «Цивилизации», большинство зданий скорее вредны, чем бесполезны. Они почти ничего не делают, но больно ударяют по карману игрока. В этой игре державы с большим количеством бесполезных объектов инфраструктуры (таких как сады, конюшни и т.п.) вполне могут даже погибнуть. Возможно, это в какой-то степени исторично, но это совсем невесело, и представляет собой своего рода ловушку для новичков. Один из секретов игры в «Цивилизацию 5» на высоком уровне это НЕ строить большинство зданий, доступных игроку, что, конечно же, является провалом в гейм-дизайне.
При экспансии также начисляются некоторые штрафы. Вы хотите расширить свою империю быстро, потому что это единственный способ успешного противостояния ИИ на высокой сложности. Тем не менее, игра одновременно поощряет вас ростом финансов, науки и производства; и наказывает вас за экспансию с помощью увеличения расходов на развитие социальной политики и существенного уменьшения счастья. Также экспансия делает невозможным строительство национальных чудес света со смехотворными требованиями вида «В каждом городе империи обязан быть монумент». Это просто-напросто ошибочный путь для «Цивилизации 5» - наказывать игроков за экспансию. (Эта идея изначально глупа – почему вы ограничиваете экспансию игроков в игре в строительство империй?) Правильный путь реализации этих идей - нечто вроде модели из «Цивилизации 4»: национальные чудеса из этой игры (Оксфорд, Героический Эпос и т.д.) позволяют маленьким государствам конкурировать с крупными, но у больших империй нет никаких проблем в строительстве таких же национальных чудес. Крупное государство не имеет абсолютно никаких шансов на культурную победу в «Цивилизации 5»; в «Цивилизации 4» крупные державы по культуре имеют лишь небольшое преимущество над маленькими. Большая, огромная разница. Правильный путь реализации такой дизайнерской идеи – это создание отраслей, в которых и большие, и маленькие страны смогут конкурировать на равных условиях. Неправильный путь – ограничить/исключить крупные государства. Чувствуете разницу?
Продолжим. Много ограничений привязаны к захвату городов. Аннексия города вызывает слишком большое число штрафов: от гигантского несчастья в государстве до необходимости строить в захваченном городе дорогой суд. Города-марионетки немногим лучше. Я не знаю, кто подумал, что отдавать все свои завоевания на попечение ИИ будет очень весело, но аннексия настолько болезненна для государства, что города-марионетки стали нормой в «Цивилизации 5». Последний вариант – разрушение города, бессмысленный, так как он означает отсутствие выгоды от ведения войн. Так что мы имеем три болезненных, непривлекательных для игрока варианта. Дизайнеры уже начали делать шаги в нужном направлении, так как в последнем патче они сделали суды дешевле, а так же позволили ускорять их производство за деньги. Я хотел бы поговорить также и о социальной политике, которая обычно хорошо работает, но не может быть изменена после принятия. Весёлое развлечение для новичков, которые могут решить изменить своё мнение позже, однако игра лишь скажет им "Попался!". К счастью, нет плохих социальных политик, но сама система довольно-таки негибкая.
Вот моя точка зрения. Дизайн «Цивилизации 5» активно пытается наказывать игроков за что-то хорошее. Хотите связать города дорогами? Заплатите. Хотите развитую городскую инфраструктуру? Заплатите. Хотите расширить своё государство? Больше не будет у тебя новых социальных политик, дружок. Это, конечно, правда, что в каждой игре должны быть интересные компромиссы и сложные выборы. Но здесь они не интересны, не умны. Они не заставляют задуматься или проявить характер. Они просто вызывают боль в ж***.
Регулярный дайджест
Сообщение форума