а с чего ты взял, что усиление игры компа, это какие-то там хитрости?Сообщение от Yorick
открой любое руководство на форуме (на том же цуврукоме видел) по игре на большой сложности...
там нет хитростей...
просто комп быстро разовьет науку, наделает слонов и катапульт... и давай до свидания...
А с чего ты взял, что я с чего-то взял, что в Циве сложность повышается за счет усложнения алгоритма, а не за счет преференций? Я в цив-редактор много раз заглядывал, и подстраивал игру под себя, пока не плюнул, из-за того, что ИИ не умеет подстроиться под изменения.
В четверке есть SDK и ты сможешь подстроить игру ИИ под себя как хочешьА с чего ты взял, что я с чего-то взял
это не реальная задача... сделать усложнение алгоритма от сложности... по сути ты предлагаешь писать несколько вариантов ИИ...А с чего ты взял, что я с чего-то взял
ну предположим сделали сильный ИИ... но чтобы дать игрокам против него играть (не самая большая сложность) ему надо давать штрафы...
и зачем... потому что давать преференции не честно?
при том что и затраты на такой ИИ будут значительно выше...
Мечта Йорика - чтоб не перекручивали его слова, как ты сейчас.
Отличная, просто блестящая мысль, большое-человеческое спасибо!
Вот вопрос и решен: достаточно написать один очень хороший ИИ, и лепить ШТРАФЫ компам.
Начинающему игроку пофиг, за счет чего он выигрывает. А опытному приятнее выигрывать именно у алгоритма, а не преференций. И кстати именно так делают в реале - гандикап: не гири к ногам привязывают сильным, а старт дают позже.
Вот я о Дееп Блю и говорил -нанимаешь ту бригаду программистов и техников -пишут тебе супералгоритм игры ,а потом вводят штрафы,при этом полторы тонны железа исправно жрёт киловатты и выдают результат сравнимый с шахматами на 286 IBM.Мечта Йорика - чтоб не перекручивали его слова, как ты сейчас.
Отличная, просто блестящая мысль, большое-человеческое спасибо!
Вот вопрос и решен: достаточно написать один очень хороший ИИ, и лепить ШТРАФЫ компам.
Начинающему игроку пофиг, за счет чего он выигрывает. А опытному приятнее выигрывать именно у алгоритма, а не преференций. И кстати именно так делают в реале - гандикап: не гири к ногам привязывают сильным, а старт дают позже.
Не могу понять: или я не понимаю, почему другие не видят ответы на поверхности, или... Повторяю (уже в который раз!): а) я не прошу алгоритмов уровня Каспарова, достаточно просто получше, чем сейчас в Циве; б) описанный тобой случай - это только против начинающего игрока, против опытного ИИ будет нагружать комп оправданно; в) "мощный ИИ - штрафы" все же лучше, чем как сейчас "тупой ИИ + преференции", и чем необходимость писать несколько ИИ разного уровня.
Приятнее. Но для стратегии я В ПРИНЦИПЕ не вижу возможности играть долго одной компанией, о чем постоянно ВЫНУЖДЕН повторять.
В смысле не просишь алгоритмы уровня Каспарова?Ктоме этого можно будет залезть в SDK улучшенного алгоритма,проанализировать и сделать контралгоритм.достаточно просто получше, чем сейчас в Циве
Привыкай.
Потому что нынешний уровень -- это есть максимум того, что можно добится программированием "игрового ИИ" методом хаков.
Или ты думаеш разрабы такие тупые,
и сами не сделали бы лучше... под давлением конкуренции,
если бы это не было так действительно сложно, затратно, а то и тупо невозможно.
ТО вообще рассуждения непонятно о чем.б) описанный тобой случай - это только против начинающего игрока, против опытного ИИ будет нагружать комп оправданно;
пАнимаЭш... оно -- без разницы.в) "мощный ИИ - штрафы" все же лучше, чем как сейчас "тупой ИИ + преференции", и чем необходимость писать несколько ИИ разного уровня.
Потому что то что ты здесь пишеш,
оно все равно без понимания мат. части.
Что и делает все подобные рассуждения крайне веселыми, равно как и бесполезными.
Видиш суслика? А он -- есть. (С)Приятнее. Но для стратегии я В ПРИНЦИПЕ не вижу возможности играть долго одной компанией, о чем постоянно ВЫНУЖДЕН повторять.
Ваши права
Ответить с цитированием
