Почему загнулась Великая игра

[Yorick]

Вот я о Дееп Блю и говорил -нанимаешь ту бригаду программистов и техников -пишут тебе супералгоритм игры ,а потом вводят штрафы,при этом полторы тонны железа исправно жрёт киловатты и выдают результат сравнимый с шахматами на 286 IBM.

Не могу понять: или я не понимаю, почему другие не видят ответы на поверхности, или... Повторяю (уже в который раз!): а) я не прошу алгоритмов уровня Каспарова, достаточно просто получше, чем сейчас в Циве; б) описанный тобой случай - это только против начинающего игрока, против опытного ИИ будет нагружать комп оправданно; в) "мощный ИИ - штрафы" все же лучше, чем как сейчас "тупой ИИ + преференции", и чем необходимость писать несколько ИИ разного уровня.

Опытные игроки, всякие вон чемпионы местные... они всё как то больше в онлайне... видимо всё таки приятнее обыгрывать человека, а не алгоритм...

Приятнее. Но для стратегии я В ПРИНЦИПЕ не вижу возможности играть долго одной компанией, о чем постоянно ВЫНУЖДЕН повторять.

[Gromozeka]

Не могу понять: или я не понимаю, почему другие не видят ответы на поверхности, или... Повторяю (уже в который раз!): а) я не прошу алгоритмов уровня Каспарова, достаточно просто получше, чем сейчас в Циве; б) описанный тобой случай - это только против начинающего игрока, против опытного ИИ будет нагружать комп оправданно; в) "мощный ИИ - штрафы" все же лучше, чем как сейчас "тупой ИИ + преференции", и чем необходимость писать несколько ИИ разного уровня.

Приятнее. Но для стратегии я В ПРИНЦИПЕ не вижу возможности играть долго одной компанией, о чем постоянно ВЫНУЖДЕН повторять.

В смысле не просишь алгоритмы уровня Каспарова?

достаточно просто получше, чем сейчас в Циве

Ктоме этого можно будет залезть в SDK улучшенного алгоритма,проанализировать и сделать контралгоритм.

[Yorick]

В смысле не просишь алгоритмы уровня Каспарова?

Т.е. уточнить мое определение? "Не прошу алгоритмов ИИ, способных обыграть циверов с интеллектом уровня Каспарова".

Ктоме этого можно будет залезть в SDK улучшенного алгоритма,проанализировать и сделать контралгоритм.

А это к чему? при каких условиях "можно будет залезть"?

[Aku_Aku]

Т.е. уточнить мое определение? "Не прошу алгоритмов ИИ, способных обыграть циверов с интеллектом уровня Каспарова".

Очень мудро с твоей стороны,
не требовать того что нереально. )

[Gromozeka]

Т.е. уточнить мое определение? "Не прошу алгоритмов ИИ, способных обыграть циверов с интеллектом уровня Каспарова".

А это к чему? при каких условиях "можно будет залезть"?

При проигровке 10-15 партий можно всегда найти общие направления развития ИИ или человека.Посмотри ХОФы там обыгрывание людьми ИИ идет по найденному кем то алгоритму противодействия и повторяемому большенством.Если изменить алгоритм то за 10-20-50 партий алгоритм будет проанализирован и найден контралгоритм даже не глядя в исходники.Написать сотню хороших непохожих друг на друга алгоритмов нереально.

Так мы ж все вроде пришли к консенсусу - что разрабы РЕШИЛИ (?), что умные игры не окупятся, потому на этом поле особо и не конкурируют.

Решили скорее всего не разработчики ,а издатели
Если ты считаешь иначе-найми команду разработчиков,оплати создание стратегии твоей мечты,а потом продай и получи прибыль(и приятно и доходно)

[Daemon]

Моё мнение по теме "Одиночная игра против Мультиплеера":
Конечно же, мультиплеер намного интереснее одиночных игр. В ближайшем будущем из одиночных игр интерес пользователя будут вызывать только два типа игр: сюжетные (заставляют пройти себя до конца только ради сюжета) и песочницы (свобода действий, большое количество инструментов влияния на мир). В стратегиях, конечно же, преимущество имеет мультиплеер, но не в цивилизации!
Я люблю мультиеплеер, но я не играю с рандомными соперниками, только с ИРЛ знакомыми. Партии в цивилизации затягиваются надолго, за один сеанс не сыграешь, с рандомным соперником невозможно собраться второй и третий раз, чтобы доиграть. Даже со знакомым, даже с другом не всегда получается собраться поиграть, что уж говорить о каком-нибудь Лукасе из Норвегии. Если вы хотите, чтобы мультиплеер в цивилизации развивался, партия должна длиться не более 2 часов. Чтобы такого добиться, надо очень много всего упростить - превратить цивилизацию в аркадное гавно. Поэтому я бы очень не хотел, чтобы Фираксис делала упор на мультиплеер.

[Gromozeka]

Моё мнение по теме "Одиночная игра против Мультиплеера":
Конечно же, мультиплеер намного интереснее одиночных игр. В ближайшем будущем из одиночных игр интерес пользователя будут вызывать только два типа игр: сюжетные (заставляют пройти себя до конца только ради сюжета) и песочницы (свобода действий, большое количество инструментов влияния на мир). В стратегиях, конечно же, преимущество имеет мультиплеер, но не в цивилизации!
Я люблю мультиеплеер, но я не играю с рандомными соперниками, только с ИРЛ знакомыми. Партии в цивилизации затягиваются надолго, за один сеанс не сыграешь, с рандомным соперником невозможно собраться второй и третий раз, чтобы доиграть. Даже со знакомым, даже с другом не всегда получается собраться поиграть, что уж говорить о каком-нибудь Лукасе из Норвегии. Если вы хотите, чтобы мультиплеер в цивилизации развивался, партия должна длиться не более 2 часов. Чтобы такого добиться, надо очень много всего упростить - превратить цивилизацию в аркадное гавно. Поэтому я бы очень не хотел, чтобы Фираксис делала упор на мультиплеер.

А ты играл в четверку в питбосс-там партии длятся годами,на обдумывание хода предоставляется время до суток,а то и поболее

[Yorick]

Если вы хотите, чтобы мультиплеер в цивилизации развивался, партия должна длиться не более 2 часов. Чтобы такого добиться, надо очень много всего упростить - превратить цивилизацию в аркадное гавно. Поэтому я бы очень не хотел, чтобы Фираксис делала упор на мультиплеер.

Тогда это уже не Цива будет, а "Генерал" - вещь по-своему умная, но с дико упрощенными правилами, потому меня и не интересует.

[Daemon]

А ты играл в четверку в питбосс-там партии длятся годами,на обдумывание хода предоставляется время до суток,а то и поболее

Нет, не играл. Меня не привлекают такого рода извращения.

Тогда это уже не Цива будет, а "Генерал" - вещь по-своему умная, но с дико упрощенными правилами, потому меня и не интересует.

И меня не интересует. Я как раз и говорю, что не надо нам такого мультиплеера.
Для игроков, жаждущих мультиплеера, можно сделать другую игру, с другими правилами. А в цивилизации должен быть сильный непредсказуемый ИИ, с которым можно играть очень долго, не теряя интереса, а мультиплеер здесь - это примочка, которой пользуются лишь 15-30% играющих.

[Aku_Aku]

а) я не прошу алгоритмов уровня Каспарова, достаточно просто получше, чем сейчас в Циве;

Привыкай.
Потому что нынешний уровень -- это есть максимум того, что можно добится программированием "игрового ИИ" методом хаков.
Или ты думаеш разрабы такие тупые,
и сами не сделали бы лучше... под давлением конкуренции,
если бы это не было так действительно сложно, затратно, а то и тупо невозможно.

б) описанный тобой случай - это только против начинающего игрока, против опытного ИИ будет нагружать комп оправданно;

ТО вообще рассуждения непонятно о чем. )

в) "мощный ИИ - штрафы" все же лучше, чем как сейчас "тупой ИИ + преференции", и чем необходимость писать несколько ИИ разного уровня.

пАнимаЭш... оно -- без разницы.
Потому что то что ты здесь пишеш,
оно все равно без понимания мат. части.

Что и делает все подобные рассуждения крайне веселыми, равно как и бесполезными. )

Приятнее. Но для стратегии я В ПРИНЦИПЕ не вижу возможности играть долго одной компанией, о чем постоянно ВЫНУЖДЕН повторять.

Видиш суслика? А он -- есть. (С) )

[Yorick]

Привыкай.
Потому что нынешний уровень -- это есть максимум того, что можно добится программированием "игрового ИИ" методом хаков.
Или ты думаеш разрабы такие тупые,
и сами не сделали бы лучше... под давлением конкуренции,
если бы это не было так действительно сложно, затратно, а то и тупо невозможно.

Так мы ж все вроде пришли к консенсусу - что разрабы РЕШИЛИ (?), что умные игры не окупятся, потому на этом поле особо и не конкурируют.

Очень мудро с твоей стороны,
не требовать того что нереально. )

Тебе не кажется. что это - подловатенькая манера? сначала приписывать мне, что я ТРЕБУЮ (несмотря на то, что я постоянно повторяю - ПРОШУ), а потом меня же за не мое же и поливать?

[Aku_Aku]

Так мы ж все вроде пришли к консенсусу - что разрабы РЕШИЛИ (?), что умные игры не окупятся, потому на этом поле особо и не конкурируют.

Это.
Банальное конспироложество. %))

Тебе не кажется. что это - подловатенькая манера? сначала приписывать мне, что я ТРЕБУЮ (несмотря на то, что я постоянно повторяю - ПРОШУ), а потом меня же за не мое же и поливать?

Не понял.
Тебе можно конспироложить (см. выше), а мне нельзя?
Так нЕчеснА. ))