EC2 - разработка

[iDesperado]

да. какое-то зачаточное самоуправление нужно будет сделать, чтобы юниты что-то делали когда кончались приказы.
или проще - если юнит выполняет все приказы в очередном ходу, игрок полчает "бонусные очки" на руководство этим конкретным юнитом (может, на следующий ход), и как-бы этот юнит самоуправляется.

имхо это путь в никуда. усложнение модели, которая в 100500 раз утонет в мелочах и очередной проект закончится ничем. бонусные очки на юнит приведут к прокачке одного "героя" и превратит в что-то типа диабло, где ходишь одним юнитом и мочишь врагов. конечно можно добавить подпорку, потом еще одну, потом станет ясно, что требуется еще 100500 подпорок.

[Peter]

имхо это путь в никуда. усложнение модели, которая в 100500 раз утонет в мелочах и очередной проект закончится ничем. бонусные очки на юнит приведут к прокачке одного "героя" и превратит в что-то типа диабло, где ходишь одним юнитом и мочишь врагов. конечно можно добавить подпорку, потом еще одну, потом станет ясно, что требуется еще 100500 подпорок.

бонусные очки - это всего пара очков (в общем недостаточное кол-во для нормального руководства - только общие приказы типа наступать или отступать), к-рые не накапливаются (или накапливаются до какого-то низкого лимита), и которые возникают только если у юнита нет приказов. это как бонусы на дисконтной карте.. ты можешь купить на них какуюто мелочевку (или использовать для частичной оплаты) но погоды они не делают.

[Peter]

что нового

интерфейс
сделано автоскачивание рапорта после отправки приказов, отображение номера хода при получении рапорта. отображение имен игроков еще не отославших приказы при ожидании рапорта, показ части пути, к-рая будет пройдена в следующем ходу (в общем, пожелания участников декабрьского теста). кол-во человечков каждого типа в юните показывает корень из их действительного числа (например три видимых на карте копейщика означают от 9 до 16 действительных).


приказы
выдача нескольких приказов, отмена ранее выданных приказов (и отмена отмены приказов ). приказ смены боевого порядка.

на очереди
отображение пройденного за прошлый ход пути (для своих и вражеских юнитов). взаимодействие игроков с поселениями.

[Yorick]

Отлично что дело не засыхает

И все-таки я бы завел здесь подраздельчик и структурировал его: пару закрытых прикрепленных тем 1. "текущее состояние", 2. "новости", + темы для обсуждения/предложений.

[Peter]

Отлично что дело не засыхает

И все-таки я бы завел здесь подраздельчик и структурировал его: пару закрытых прикрепленных тем 1. "текущее состояние", 2. "новости", + темы для обсуждения/предложений.

а чем "текущее состояние" отличается от "новости"? перешел на последнюю страницу - вот и новости и текущее состояние
а обсуждений тут не так много чтобы их структурировать

[Peter]

в продолжении дискусси о том, что сложнее и интереснее стратегичнее - параллельные ходы или стандартный пошаг
KGB о параллельных ходах, в ответ на предложение одного юзера ввести их в Warlords:

Ultimately such a system becomes only a strategically complex as the orders allow for. The simpler the ordering system / options and stringing together of rules the simpler the game and less strategically viable it is. One of the reasons Warlords retains a very large complexity of strategic options is because there are only a few rules and players are then given freedom to combine them as they see fit (by moving units in any order, one at a time, casting spells as desired, buying production after finding gold in a ruin etc) using a very simple interface (mouse clicks basically). In a finite ordering system that you are proposing that flexibility is constrained by the orders that are possible and the interface is by necessity more complex than simple mouse clicks. Which one is better is largely in the eye of the beholder but I'd say the current Warlords games are like pencil&paper AD&D in that you don't need much to play beyond the rule books (basic game interface) and a good imagination. The order based system will be like RPG games like Baldurs Gate/Neverwinter Nights in that it will require writing a lot of code to handle and adjudicate with AI all the order possibilities and then the player is limited to what the game provides in terms of AI, order code just as those RPG games are.

тут ткже упоминается комбинаторная сложность (о чем я писал) - в стандартном пошаге (не синхронизированном) она на порядок наверное выше.
и также о лимитирующем действии системы приказов на возможность того что игрок может делать с юнитом.

[Yorick]

в продолжении дискусси о том, что сложнее и интереснее стратегичнее - параллельные ходы или стандартный пошаг
KGB о параллельных ходах, в ответ на предложение одного юзера ввести их в Warlords:

Я наверняка не все точно перевел, но не увидел там особой логики.

тут ткже упоминается комбинаторная сложность (о чем я писал) - в стандартном пошаге (не синхронизированном) она на порядок наверное выше.

Тут тоже логики не вижу - может, аргументируешь подробнее?

и также о лимитирующем действии системы приказов на возможность того что игрок может делать с юнитом.

И чем же она лимитирует, если приказы - те же, что и в пошаге?

[iDesperado]

в продолжении дискусси о том, что сложнее и интереснее стратегичнее - параллельные ходы или стандартный пошаг
KGB о параллельных ходах, в ответ на предложение одного юзера ввести их в Warlords:

там рассуждают о RTS с паузой, чуток другой жанр. параллельный пошаг дает возможность рубиться сотням и тысячам игроков в одной игре, вот главный плюс. сложность - не факт, что минус игре, а вот simpler the ordering system тоже не понял. система команд е-цив до сих пор гораздо сложнее, чем в цив5