Читаю. Нравятся выкрики из зала:Сообщение от Али Гарх
Пусть это будет эпиграфом.И.И.: То есть вы считаете, что это все неправильно?
Голос из зала: Я это не считаю, это очевидный факт.
Материализация сильного взаимодействия в виде глюонов -- вы эти глюоны видели? Это физики придумали. В реальности нет никаких глюонов, есть только сильные взаимодействия. То, что энергия вдруг создает массу -- для меня лично это совершенно неудивительно.
Физики не могут объяснить, почему невозможно создать "суперпротон" , состоящий более чем из трех кварков. Хотя вроде бы открыли порядка 10 частиц (барионов), которые состоят из всё тех же трех кварков, но последние "по-другому расположены". Из-за этого масса таких протоноподобных частиц больше. Выше энергия связи? Вот только хочется спросить дорогих, уважаемых физиков: в каких атомах содержатся эти элементарные частицы? Оказывается, их нет. Эти частицы -- результат ядерных реакций, результат столкновения масс (читай -- энергий), а значит, эта энергия и пошла на увеличение энергии/массы глюонного облака. И, разумеется, именно поэтому эти частицы распадаются. Другими словами, эти частицы не есть часть природы, они -- результат деятельности человека. Так какую природу мы тут изучаем? Физики сами чего-то там намеряли, чего в природе нет, а теперь пытаются нас убедить в своей высоконаучности. Да, у каждого гиперона есть своё очарование, и своя прелесть. Но денежки-то на эту красоту тратятся народные, нет?
Сам-то понял, что сказал?Хиггсовское поле непосредственно на глюоны не действует. Но это надо говорить аккуратно, потому что оно не действует на глюоны как частицы, но оно действует на конденсат. Это непросто. Там много тонкостей, но, проще говоря, непосредственно на глюонное поле оно не действует. И тем не менее, за счет виртуальных поправок оно с ним связано.
А вообще, да, интересная статья.
Ответить с цитированием
