Ну вот ты тренер, ты видишь, что Аршавин выдохся.Внимание вопрос - кем заменять Аршавина?Сообщение от Filon
Если так вышло, что Аршавин физически выдохся, и некем менять, значит план на игру был плох.
Спрашивается, на кой тогда у нашей сборной был самый высокооплачиваемый тренер?
Кстати, интересно, что именно было учтено в опубликованном доходе тренеров сборных. Помимо основной суммы контракта существует много других ништяков в виде оплаты номера люкс в дорогой гостинице, питания итп. Наверное, более правильным было бы оценивать общие расходы на содержание тренера сборной, думаю, картина получилась бы еще более интересная.Спрашивается, на кой тогда у нашей сборной был самый высокооплачиваемый тренер?
Ух сколько тут накидали...
По Аршавину. Физика у него была слабая, это он сам лично признал в интервью после матча с Польшей. Уже там он ходил пешком во втором тайме. Расчет на его "отличный пас"? Я не видел у него хороших передач во вторых таймах матчей с Польшей и Грецией. Могу сделать вывод, что физика нужна и для этого.
Кроме того, Аршавин уже не может играть против плотной защиты, а нам только чехи дали пространство. Остальные закрылись - и вот результат: ни Аршавина, ни вообще адекватной игры у команды не стало.
И здесь возникает вопрос номер два: Адвокат. Мне по барабану, сколько он получили бабла и т.п. Много про него читал, считаю его профессионалом, но его профессионализм больше заключается в отношении к мелочам. А вот в генеральной линии получился провал.
"Засыпался" Адвокат на пресс-конфе после греков, когда его спросили, наигрывались ли варианты, когда команды уходят в глухую оборону. Ответ был (по памяти привожу): мы играем в свой футбол, нам неважно как играет соперник.
Что это такое? В таком стиле играет сейчас только Испания. При всем уважении к нашим, испанцы тактически и индивидуально нас сильнее (статистика тут только в подтверждение). И вот эта прямолинейность и привела к тому, что соперник знал, что делать, а мы - потерялись.
Отсюда же проблема "незаменяемости" Аршавина - у Адвоката просто не было альтернативного варианта, как играть без него. Он его не придумал. Вот и получил "свой футбол" без свежести, мысли и техники во вторых таймах. Тупое катание мяча и обреченность в глазах "лидеров"...
Ну и по Пирло. Не могу понять, чем Аршавин лучше него? Или хотя бы не хуже?
Передач голевых разве что больше... Но две из них Андрей сделал с чехами, там оборона и Чех (который Петер) налажали по полной - залетело почти все (ну, кроме Кержакова) По той же физике у Пирло показатели лучше - у него в среднем 10680м за 90 мин (это с учетом того, что он еще и в доп. время играл четвертый матч), у Аршавина - 9864, причем по убывающей от матча к матчу.
Далее: единоборства 3-0 в пользу Пирло, заработанные фолы 12-2 тоже в его пользу (а это хороший показатель активности). Про голы вообще молчу.
Ну а с точки зрения пользы для команды, тут вообще сравнивать нельзя, итальянец - мотор, сердце и тд для Италии. А какую роль у нас играл Аршавин, м?
Ваши права
Ответить с цитированием
