Ну смотри - ИИ я сделал 18го числа. С тех пор к проекту и не подходил - то встречи с научруком, то конспект лекций надо писать, то ремонт доделывать. Когда образуется следующее "окно", облагорожу интерфейс.
Не, дело не в "благородстве": то, что я предлагаю, резко расширяет возможности, даже измерения игры. И ес-но, если целиться на ИИ - то задача усложняется на порядок. А вот если забить на ИИ (сэкономив кучу усилий?), но сделать возможность поиграть хоть в паре, но в онлайне - игра ж может заиграть новыми красками?
Нет, я просто имею в виду, что по этому проекту у меня ближняя задача - сделать полноценной игрой именно одновременные шахматы. Ну а потом, на их основе - одновременную циву.
Спасибо! Так, наоборот, по-моему, надо проекты доводить до конца. А затем много кода и подходов могут быть использованы и в циве.
Для шахмат одновременность неестественна, для реалистичной стратегической игры наоборот - естественна.
Потому вряд ли в одновременные шахматы заиграет достаточно народу, и наоборот: если б это была пусть примитивная, но стратегия - думаю, играли бы.
Потому в доведении шахмат не вижу смысла, и наоборот - в переводе шахмат в реал-стратегию вижу этот смысл.