Цитата Сообщение от akots Посмотреть сообщение
Безусловно, - лучше Маркова прочитать, чем вообще ничего не читать по этой теме, тем более, если написано хорошо, есть красивые картинки и видимость научной обоснованности.

Автор крайне часто передергивает, делает выводы без достаточных на то оснований. Например,



Далее следует неочевидный вывод и перескок на Дарвина почему-то.

Эти факты, по-видимому, неверны. Смотрим на современное состояние вопроса и находим, например, статью других авторов: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...0/?tool=pubmed
которые ничего похожего не обнаружили у диких полевок. То есть явление имеет место только в лабораторных условиях.

Исследования на людях вообще сложно как-то интерпретировать. Наличие корреляций не означает наличия реальных причинно-следственных связей, - это абсолютно разные вещи. Утверждение обратного есть противоречие c базовыми постулатами научного метода и научной логики, и ничем иным кроме передергивания фактов и выковыривания подходящих цитат не является.

Мне кажется, что учебник должен ориентироваться прежде всего на устоявшиеся факты, а популярная книжка может слегка переступать границы, но должна оставаться аккуратной и в рамках. Прочтение автором статьи в Nature не означает, что автор содержание этой статьи передает объективно. Создается иногда впечатление, что он вообще не всегда понимает, о чем идет речь. Например, - про амебы:



Тут идет прямо перекос смысла того, что написано авторами. Далее в статье следует вывод о том, что "эволюция устойчивости к обманщикам играет решающую роль в сохранении кооперативности поведения в присутствии обманщика". То есть даже у амебы есть механизмы борьбы за альтруизм.

Ну, и так далее по тексту, почти по каждому примеру.

Про другие главы я вообще молчу. Я только глянул одним глазком в первую, - волосы встали дыбом резко. Не мракобесие, в плохом смысле этого слова, но и не научный текст, ну никак. Ошибка на ошибке, - в основном мелкие неточности и неаккуратности.

Что конкретно есть на русском языке, - я не в курсе. Но на английском есть несколько более-менее разумных относительно коротких источников. См. например http://www.nature.com/nrg/journal/v6...l/nrg1575.html
Если интересно, могу выслать pdf по мейлу, но не для распространения, это к вопросу о параллельной дискуссии про "кражу" (скачивание) книг.

Вики по этому поводу не блещет, но и сильных ляпов там тоже нет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
В книге гораздо подробнее, в том числе и второй отмеченный тобой момент по другому разбирается - с пониманием, что если б не было устойчивости, то не было бы и амебы )
Я пока Докинза читаю, но какой-то он долгожующий для меня. Если что, обращусь за pdf-кой. спасибо )